Servicemeddelelse

[Otto J]

Otto: Jeg forstår ikke, hvorfor du venter på Giges accept. Han tilsviner din person, og dermed indirekte din integritet og forretning. Du har ret til at rense dig selv.

 

Meget simpelt: Two wrongs don't make one right.

[MichaelSJ]

Et eksempel på vilkårligheden i udmøntningen af regelsættet på h4a:

I går (19/8 kl. 21.17) skriver moderator Mastervol følgende i tråden En chance?:

(…) Som I nok har hørt før, så kommenterer vi ikke på enkeltsager offentligt, så det er naturligvis svært for os at forsvare os i denne sag (…)

Det på mange måder udmærket princip holder i nøjagtig 30 minutter, hvor Mikkel Gige kl. 21.47 bl.a. skriver:

(…) Men Otto svarede min mail på en måde, som kun de færreste mennesker vil finde sig i, og derfor besluttede jeg, at Otto måtte have en pause. Otto har været et stort aktiv på siden, men han har også vendt sig hen imod en tvær og kværulerende tone de sidste mange måneder. (…)

Er det ikke at diskutere personsager offentligt?

Men jeg giver bjerager ret, det er formålsløst at fortsætte denne diskussion. Om et par uger er sagen glemt og så dukker der et nyt slagsmål op og historien gentager sig.

 

Netop min pointe! Man må pinedød ikke tage den slags offentligt, så nej, de kan, må og skal ikke forsvare deres handlinger i trådene. Den slags foregår pr mail.

[Strandvaskeren]

Jeg syndes netop det modsatte, at Gige ikke skal deltage i den daglige debat på forum, det er jo det der har skabt problemer.

Okay, der ser vi så forskelligt på det. Når jeg foreslår han bør være synlig mener jeg ikke at det skal være i kraft sin rolle som ejer eller at han skal "holde opsyn", men som helt almindelig debattør der fortæller om sit anlæg, spørger nysgerrigt til andres anlæg, kommer med gode råd og foreslag og alt det der resten af brugerne bruger tid på. Det vil give ham et bedre kendskab til brugerne og det vil give brugerne et bedre kendskab til ham, begge dele noget der er temmeligt nyttig hvis en anspændt situation skal "afværges".

Jeg har det sådan, at jeg har nemmere ved at opdage når jeg nærmer mig folks grænser hvis det er folk jeg kender godt. Det er meget sværere når det er folk jeg ikke har det store kendskab til, lige pludselig har jeg måske sagt noget der fornærmer dem helt vildt, men jeg kendte dem ikke godt nok til at vide det var et ømt punkt, og de kender ikke mig godt nok til at vide at jeg ikke mente noget ondt med det og så har vi eksplossionen.

Jeg synes det er en klar fejl at forsøge at være stemningsbyggende samtidigt med at man gemmer sig i baggrunden og slår ned som lyn fra en klar himmel.

[Thomas Bagge]

Det er god underholdning på en grå fredag.
BTW, er der ikke en moderator der kan slette min "profil lukket" i siden - det minder jo helt om hifi4all

 

Nu er vi jo ikke meget for at arbejde herovre, men jeg vil se om vi kan gøre en undtagelse om 1 dag eller 2... 

[strand]

Det er god underholdning på en grå fredag.
BTW, er der ikke en moderator der kan slette min "profil lukker" i siden - det minder jo helt om hifi4all

 

Det har du ret i , det er god underholdning.... Jeg har fuldt med siden i onsdags

[Strandvaskeren]

Vi du ikke kalde den diskussion du har kastet dig ud i her for en "politisk" diskussion?

Jo, det er den blevet. Jeg startede blot med at kommentere den der "Bare vent, der kommer snart andre sites" eller hvordan det nu var den lød. Siden er jeg blevet gået på klingen ang. min personlige holdning til Otto/Mikkel balladen og min holdning til h4a generelt, det har jeg valgt at svare på, og jo, det er blevet "politisk"..

Ja, det tror jeg ikke jeg noget sted opponerer mod - men i modsætning til i ens eget hjem, så kan man ikke i et sådant forum være enerådende og vilkårlig i forhold til beslutningerne omkring hvem der skal have lov til at blive og hvem der skal gå.

Vilkårlig mener jeg ikke man bør være, men enerådende er jeg faktisk fortaler for.

Skuespilleren Flemming Jensen sagde engang i forbindelse med en forestilling der hed "Spindoktor" noget i stil med "I gamle dage var en politieker en mand med en holdning. Hvis folket ønsket holdningen repræsenteret stemte de pÃ¥ ham. Hvis ikke, lod de være. Idag skifter politikerne holdninger hele tiden sÃ¥ ingen vælgere aner hvilken holdning de "køber" med deres stemme." 

Når man opretter et forum er det vigtigt at sætte en tone/stil for forummet. Vise hvem man er og hvad man står for. På den måde kan brugerne se med det samme om det er et sted de gider være eller ej. Dem der vælger at blive ved på forhånd hvad de går ind til og kan forvente. Det er vigtigt at vedkommende der administrerer forummet værner om tonen/stilen og generelt prøver at fastholde det folk oprindeligt sagde ja til dengang de meldte sig til.

Hvis administratoren dropper det "enerådende" og begynder at lade sig påvirke i alle mulige retninger, så ændrer "varen" sig pludselig for brugerne og det giver en masse utilfredshed - nogle vil tilbage til det gamle, andre synes ikke der er ændret nok osv. osv..

Af samme grund går det sjældent stille af når et forum skifter ejere, tingene vil uværligt blive urolige og der går tid inden folk finder sig til rette med den nye tone/stil..

Stædighed er i høj grad en positiv egenskab at være i besiddelse af, når man nu har ret - men den egenskab er ganske rigtigt ikke særligt værdsat derovre.

Stædighed er en fin egenskab med mindre den gør en blind for hvornår "nok er nok"..

[bjerager]

</p><p>Skuespilleren Flemming Jensen sagde engang i forbindelse med en forestilling der hed "Spindoktor" noget i stil med "I gamle dage var en politieker en mand med en holdning. Hvis folket ønsket holdningen repræsenteret stemte de på ham. Hvis ikke, lod de være. Idag skifter politikerne holdninger hele tiden så ingen vælgere aner hvilken holdning de "køber" med deres stemme." </p><p>Når man opretter et forum er det vigtigt at sætte en tone/stil for forummet. Vise hvem man er og hvad man står for. På den måde kan brugerne se med det samme om det er et sted de gider være eller ej. Dem der vælger at blive ved på forhånd hvad de går ind til og kan forvente. Det er vigtigt at vedkommende der administrerer forummet værner om tonen/stilen og generelt prøver at fastholde det folk oprindeligt sagde ja til dengang de meldte sig til.
</p><p>Hvis administratoren dropper det "enerådende" og begynder at lade sig påvirke i alle mulige retninger, så ændrer "varen" sig pludselig for brugerne og det giver en masse utilfredshed - nogle vil tilbage til det gamle, andre synes ikke der er ændret nok osv. osv..
</p><p>Af samme grund går det sjældent stille af når et forum skifter ejere, tingene vil uværligt blive urolige og der går tid inden folk finder sig til rette med den nye tone/stil..
</p><p>



</p>

Nu er det jo ikke en politiker man kan stemme på eller lade være - som leder af det forum har man jo enevældige beføjelser. Og for de enevældige konger rundt om i Europa gjaldt det jo, at dem som ikke fandt ud af at indrette sig derefter, efterhånden som de demokratiske vinde blæste ind over kontinentet - de mistede hovedet.

Så vidt kommer det selvfølgelig ikke til at gå på det forum, men de bliver nødt til at indstille sig på, at hvis de ikke bliver bedre til at lytte til deres "undersåtter", hvis ikke de dropper den der oplyst enevældeagtige stil de dyrker, så har de snart ikke nogen undersåtter tilbage at herske over.

PS: Hvornår er nok, nok, hvis man nu har ret?

[Strandvaskeren]

Så vidt kommer det selvfølgelig ikke til at gå på det forum, men de bliver nødt til at indstille sig på, at hvis de ikke bliver bedre til at lytte til deres "undersåtter", hvis ikke de dropper den der oplyst enevældeagtige stil de dyrker, så har de snart ikke nogen undersåtter tilbage at herske over.

..eller også ender de med de undersåtter der synes det er en fed stil. Jeg har en bekendt der er født iraker. Hendes far var læge og hun havde en skøn barndom under Saddam, der var styr på tingene, altid virkede, skoler og hospitaler var gode og gaderne var sikre. Det gik så nedad bakke efter balladen med Kuwait og handelsembargoen. Senere i livet fandt hun så ud af hans behandling af kurderne og alt det der og er ikke rigtigt Saddam-fan længere.. Min pointe er blot at hvis tingene fungerer og kører på skinner, så er det ikke nødvendigvis vigtigt at have indflydelse..Saudi'erne har heller ikke demokrati, men med den borgerløn og levestandard de har er de fleste ret okay med situationen..

PS: Hvornår er nok, nok, hvis man nu har ret?

Det er det fx. hvis man kan mærke at modparten er urokkelig og kun bliver irriteret over at man fortsat insisterer. Der er et gammelt mundheld der hedder "vælg dine kampe med omhu" og det gælder ret tit på internettet, også selv om man har ret..

[bjerager]

Så vidt kommer det selvfølgelig ikke til at gå på det forum, men de bliver nødt til at indstille sig på, at hvis de ikke bliver bedre til at lytte til deres "undersåtter", hvis ikke de dropper den der oplyst enevældeagtige stil de dyrker, så har de snart ikke nogen undersåtter tilbage at herske over.

..eller også ender de med de undersåtter der synes det er en fed stil. Jeg har en bekendt der er født iraker. Hendes far var læge og hun havde en skøn barndom under Saddam, der var styr på tingene, altid virkede, skoler og hospitaler var gode og gaderne var sikre. Det gik så nedad bakke efter balladen med Kuwait og handelsembargoen. Senere i livet fandt hun så ud af hans behandling af kurderne og alt det der og er ikke rigtigt Saddam-fan længere.. Min pointe er blot at hvis tingene fungerer og kører på skinner, så er det ikke nødvendigvis vigtigt at have indflydelse..Saudi'erne har heller ikke demokrati, men med den borgerløn og levestandard de har er de fleste ret okay med situationen..

PS: Hvornår er nok, nok, hvis man nu har ret?

Det er det fx. hvis man kan mærke at modparten er urokkelig og kun bliver irriteret over at man fortsat insisterer. Der er et gammelt mundheld der hedder "vælg dine kampe med omhu" og det gælder ret tit på internettet, også selv om man har ret..

Jeg forstÃ¥r ikke dit indlæg. mener du ikke at kvinder skal have mere indflydelse og flere rettigheder end de har nu i Saudi Arabien - de er jo i følge diig ret tilfredse med deres situation de fleste af dem? mener du sÃ¥ledes ogsÃ¥ at det var i orden at ingen greb ind over for jødeforfølgelserne i Tyskland i sin tid, eller hvad? Tingene kører jo netop IKKE pÃ¥ skinner i det forum - ikke at det betyder det fjerneste. Diktatur er altid uanset hvor godt det synes at virke noget der skal bekæmpes  af helt principielle Ã¥rsager. Mener du det er det godt nok et af de mere tÃ¥belige indlæg i denne sag. Tænk at gøre sig til forsvarer for Wahabisme for at forsvare moderatorernes ret til at opføre sig som de gør pÃ¥ hifi4all.dk.

Mener du på den anden side at dem som bliver tilbage vil hylde deres stil uanset hvordan den praktiseres, så vil den adfærd uværligt betyde døden for sitet, på samme måde som også diktaturet i Burma og Nordkorea med tiden vil visne ind og dø. Den form for diktatur undertrykker enhver form for fornyelse og holder alle nye idéer nede. I længden betyder det så at sitet vil dø langsomt, og at intet rigtigt nyt længere vil vokse ud af det forum. I så fald fatter jeg ikke at du gider at bruge din tid der mere.

Men jeg vil da skynde mig at bringe dit rÃ¥d videre til Otto angÃ¥ende det med at holde sin mund: Hold din kæft Otto i det offentlige forum om sagen - sørg hellere for at fortælle om dine oplevelser til alle de kolleger du møder i branchen, sÃ¥ fÃ¥r vi se hvor mange  der gider at spilde deres annoncekroner pÃ¥ det site længere.

[Strandvaskeren]

Bjerager, hvad skete der lige for dig der? Er du ikke flink at forholde dig til ting jeg rent faktisk skriver i stedet for at digte løs ud af en eller anden tangent og tillægge mig en masse holdninger jeg ikke har givet udtryk for.

Det er helt ærligt ikke en stil der klæder dig..

[ulrikmm]

Det virker som om at dem, der er tilbage på hifi4all enten er en del af den undertrykkende klike (moderators and friends, der gerne pisser på folk der ikke kan forsvare sig pga. udelukkelser eller bortcensurering) eller blåøjet ikke opfatter eller accepterer hvordan de rent faktisk kan manipuleres hvis de skriver noget kliken ikke kan lide.

Jeg har et par gange chattet med et par fornuftige moderatorer derovre i konstruktiv øjemed (jeg vil grundlæggende hifi4alls bedste): ogsÃ¥ de opfatter dissidenter som sabotører, og virker paranoide. De prøver at kontrollere det forum med magt, nÃ¥r det i stedet skal gøres med en k æ r l i g  h Ã¥ n d. De forstÃ¥r ikke at tryk fra dem avler modtryk fra de mere bevidste brugere. Og sÃ¥ formulerer de sig kluntet, firkantet og arrogant - hvilket er uheldigt pÃ¥ et skriftligt forum - de støder simpelthen deres brugere igen og igen.

I mine øjne er der tale om utroligt utiltalende egenskaber - men det er altså bare min egen dom.

Jeg tror heller ikke reklamekronerne ruller ind. Det virker ikke ukompliceret at komme til at annoncere derovre.

Sympati til Otto fra mig.

[dreamz]

Jeg tror, mange betragter og benytter et forum som h4a på samme måde som andre bruger Facebook; altså som et socialt netværk med flittig brug af statusopdateringer og kommentarer til ’vennerne.’

Den store forskel er bare, at man i modsætning til Facebook ikke selv har valgt sine venner, og at man ikke bare kan fjerne folk fra sin venneliste; den funktion er kun forbeholdt Gige ;- )  En anden forskel er, at man kan være anonym. Sjovt nok er hovedpersonerne i sagen Gige vs Otto ikke anonymiseret.

Når Facebook ændrer sit layout eller ændrer privatlivsindstillinger lyder der et ramaskrig fra brugerne – også selvom det er en gratis tjeneste.

PÃ¥ samme mÃ¥de rÃ¥ber nogle folk op, hvis der er noget de er utilfredse med pÃ¥ et forum som h4a; det være sig bestemte brugere eller moderatorer, manglende funktionalitet eller noget helt tredje. Det afføder debatter, der kan køre pÃ¥ de høje nagler i ugevis forsÃ¥ lige sÃ¥ stille at dø ud.  Andre – det store, tavse flertal – følger hovedrystende med pÃ¥ sidelinjen, og forstÃ¥r ikke, hvorfor et forum om hifi kan sætte sindene sÃ¥ meget i kog.

For mit eget vedkommende har jeg valgt at holde mig væk fra h4a, så længe retningslinjerne administreres så kolerisk og tilfældigt, som tilfældet er.

Hav en god weekend.

[bjerager]

Bjerager, hvad skete der lige for dig der? Er du ikke flink at forholde dig til ting jeg rent faktisk skriver i stedet for at digte løs ud af en eller anden tangent og tillægge mig en masse holdninger jeg ikke har givet udtryk for.

Det er helt ærligt ikke en stil der klæder dig..

Altså jeg kom ærlig talt i tvivl om hvad du mente med det indlæg - jeg fremlagde to fortolkningsmuligheder - hvis det er noget helt tredie du mener, så må du da gerne forklare hvad det helt præcist er du mener. Det er muligt at det bare er mig der er fatsvag og skal have skåret tingene lidt mere ud i pap.

[Wymax]

Det virker som om at dem, der er tilbage på hifi4all enten er en del af den undertrykkende klike (moderators and friends, der gerne pisser på folk der ikke kan forsvare sig pga. udelukkelser eller bortcensurering) eller blåøjet ikke opfatter eller accepterer hvordan de rent faktisk kan manipuleres hvis de skriver noget kliken ikke kan lide.

 

Det er nok en smule mere nuanceret end som så...

[bjerager]

Det virker som om at dem, der er tilbage på hifi4all enten er en del af den undertrykkende klike (moderators and friends, der gerne pisser på folk der ikke kan forsvare sig pga. udelukkelser eller bortcensurering) eller blåøjet ikke opfatter eller accepterer hvordan de rent faktisk kan manipuleres hvis de skriver noget kliken ikke kan lide.

<DIV> </DIV><DIV>Det er nok en smule mere nuanceret end som så...</DIV>

Der er selvfølgelig undtagelser.

Men er det udtryk for en specielt nuanceret holdning til tingene at smidde Otto og andre på porten, bare fordi de udtrykker en uenighed med Gige og co?

Jeg kan se, at du ovre på hifi4all.dk gør dig til talsmand for at man skal give moderatorerne ro til at arbejde lidt med tingene. Det har de haft før, men det har helt tydeligt ikke hjulpet. Og så er den indstilling ualmindelig nedladende over for dem som har oplevet at blive smidt ud, fordi de har sagt moderatorerne imod. De sidder med enevældig magt til at smidde folk ud eller lade dem være. I den situation nytter det ikke noget at diskutere med dem i PB´s - hvis ingen andre kan følge med kan de jo helt gøre som det passer dem. Det så vi jo tydeligt i Ottos tilfælde - og nu vil de ikke engang svare på Ottos opfordring til at offentliggøre sine mails, selv om Gige tydeligt har markeret, at det er den personlige mailkorrespondence der er skyld i udelukkelsen.

Ulrik har jo ret i, at de helt tydeligt er så paranoide, at de opfører sig som om enhver der siger dem imod er en ballademager, som kun er ude på at
ødelægge sitet.

Du gør dig også til talsmand for at det er anonymiteten på nettet, som er en medvirkende årsag til folks adfærd - hvorfor gør du så ikke noget for at bekæmpe denne anonymitet, ved f.eks. ikke selv at optræde bar et alias?

Du gør ingen en tjeneste ved at forsøge at gyde olie på vandende - istedet burde du og andre som har bidraget med mange indlæg derovre gøre det klart for dem, at det er tid til at ændre adfærd, hvis ikke stedet skal smuldre fuldstændigt. På den måde ville du så også bidrage til, at nogle af dem som var blevet smidt ud fik oprejsning.