Hvem har brug for MM, når vi har MC

[bjerager]

Som tidligere nævnt laver Music Maker nogle pickupper i den dyre ende, det samme gør soundsmith, som laver nogle dyre, velanmeldte MI baseret på B&O's gamle design. Som tidligere nævnt gad jeg godt prøve sådan en:

http://www.sound-smith.com/cartridges/index.html#newer

[Otto J]

Ja Otto, det argument kan du have ganske ret i. Problemer ligger dog i, at hvis man laver en sammenligning (test) af en MM op mod en 2-3 gange så dyr MC, så vil de fleste nok vrænge på næsen uanset udfaldet.

Ja, netop. Hifi er en ekstremt fordomsfuld interesse. Flertallet antager at pris og kvalitet følges ad, og så drejer det sig om at finde dét produkt der lige passer i ens "smag", inden for dét prisleje man bevæger sig i. Der er aldrig nogen der forventer at et produkt til tre gange prisen kan vise sig ikke at indeholde en reel merværdi rent lydmæssigt. Det er dérfor Oppo/Lexicon sagen skabte så meget røre, folk tror det er en enestående sag.

Jeg kan godt følge dig i at man bør lave den slags sammenligninger, men hvis vi bevæger os over i dit domæne, er det så ikke som at sammenligne en brugt CRT projektor til 4.000,- kroner med en af de nyeste DLP modeller? Det kan være at CRT projektoren giver det bedste resultat, men hvem vil købe den? Den har for lidt lys og ingen HDMI indgang bare for at nævne et par af problemerne.

Nu er det altid problematisk at sammenligne nyt og brugt, men lige præcist i dét tilfælde vil jeg jo påstå at selv om du kan sige at der er fordele ved CRT, så er der jo netop som du påpeger nogle væsentlige fordele ved DLP (og andre digitale projektorer), som gør at de rent faktisk leverer et bedre billede i de fleste sammenhænge. Who gives a sh.. om de kan lave perfekt sort, hvis ikke de kan lave lys nok. Det er som at have verdens bedste stereo-anlæg, der ikke kan spille over 80 dB.

Jeg vil i hvert fald fastholde at dyrere produktion ikke i sig selv er et argument for højere værdi, og _netop_ når man sammenligner på tværs af teknologier, er det relevant at lave sammenligninger og vurdere om der reelt er en merværdi i den dyrere teknologi, som retfærdiggør at man overhovedet bruger den.

Lad mig komme med et eksempel, som givetvis vil blive modsagt - men holdninger kan nu engang være forskellige: Ringradiator-diskanter. Nu har jeg ikke erfaring med de rÃ¥ enheder, sÃ¥ jeg er henvist til at vurdere enhederne ud fra de højttalere de benyttes i. Men fakta er at jeg stadig ikke har hørt en højttaler med ringradiator-diskant, som jeg synes lyder godt. Jeg er simpelthen nÃ¥et frem til dén konklusion at konceptet er defekt. Jeg ved intet om teknikken bag, men det er dét mine ører fortæller mig. Uanset hvor dyr en højttaler er, sÃ¥ kan jeg ikke forliges med dén gengivelse ringradiatorerne giver mig. Jeg har sÃ¥gar hørt en højttalerproducent sige at han ikke selv mente ringradiatoren er bedre end den "gamle" Revelator, men "high-end markedet i dag vil have ringradiator, sÃ¥ det er dét vi bruger". Hér synes jeg det er reelt at sige "hey, det kan godt være det er dyrt at lave, men det lyder ringere". I hvert fald ud fra min oplevelse.

[Tweaker]

Som tidligere nævnt laver Music Maker nogle pickupper i den dyre ende, det samme gør soundsmith, som laver nogle dyre, velanmeldte MI baseret på B&O's gamle design. Som tidligere nævnt gad jeg godt prøve sådan en:

http://www.sound-smith.com/cartridges/index.html#newer 

 

Musicmaker er relativt billige modificerede Grado Gold, til en høj pris. Der mener jeg at Grados egne dyre modeller er langt mere interessante. De er håndlavede med stor præcision, hvilket gør at prisen ryger op på samme niveau som dyre LOMC. Lydkvaliteten skulle angiveligt være i topklasse. Så der ER eksempler på MM/MI pickupper med højt ambitionsniveau, og tilsvarende høj lydkvalitet.

[bjerager]

<P>

Som tidligere nævnt laver Music Maker nogle pickupper i den dyre ende, det samme gør soundsmith, som laver nogle dyre, velanmeldte MI baseret på B&O's gamle design. Som tidligere nævnt gad jeg godt prøve sådan en:

<A href="http://www.sound-smith.com/cartridges/index.html#newer  ">http://www.sound-smith.com/cartridges/index.html#newer  </A></P><P>

</P><DIV> </DIV><DIV>Musicmaker er relativt billige modificerede Grado Gold, til en høj pris. Der mener jeg at Grados egne dyre modeller er langt mere interessante. De er håndlavede med stor præcision, hvilket gør at prisen ryger op på samme niveau som dyre LOMC. Lydkvaliteten skulle angiveligt være i topklasse. Så der ER eksempler på MM/MI pickupper med højt ambitionsniveau, og tilsvarende høj lydkvalitet.</DIV><DIV></DIV>

tjae, det er også derfor at det primært er sound-smiths produkter som har min interesse. Jeg tror det er sundt med lidt skepsis i forhold til de forsøg der er blevet gjort med at tage en relativ billig pickup, give den et nyt hus og så sælge den for en langt højere pris. For sound smiths vedkommende der er det jo sådan, at de begyndte med at lave en erstatnings nål til B&O, som jo ikke hvade været i produktion i mange år, og så udviklede det sig så derfra.

[Tweaker]

Soundsmiths B&O kloner er bestemt interessante. Dem kunne jeg også godt tænke mig at stifte bekendtskab med.

[bjerager]

Hele vintage-markedet er i øvrigt ganske interessant hvad angår pickupper. Jeg har hafte et par supex SD-900 pickupper, og der spiller virkelig musikalsk og med en virkelig fed bas. Jeg ville godt have fat i sådan en, der var retippet med en bedre nål end den elliptiske den er født med.

[mogens_østjyll]

Ja Otto, det argument kan du have ganske ret i. Problemer ligger dog i, at hvis man laver en sammenligning (test) af en MM op mod en 2-3 gange så dyr MC, så vil de fleste nok vrænge på næsen uanset udfaldet.

Ja, netop. Hifi er en ekstremt fordomsfuld interesse. Flertallet antager at pris og kvalitet følges ad, og så drejer det sig om at finde dét produkt der lige passer i ens "smag", inden for dét prisleje man bevæger sig i. Der er aldrig nogen der forventer at et produkt til tre gange prisen kan vise sig ikke at indeholde en reel merværdi rent lydmæssigt. Det er dérfor Oppo/Lexicon sagen skabte så meget røre, folk tror det er en enestående sag.
Her er jeg på linjen med dig langt hen ad vejen. Det er som om at mange skribenter ubevidst har den af dig skitserede holdning, at der vitterlig er en sammenhæng mellem prislabben og den lydkvalitet, man præsenteres for. Det er nok også rigtig i nogle tilfælde, men bestemt ikke i alle.

En af mine yndlingsaversioner i denne her kontekst er CD maskiner, hvor jeg over tid har oplevet en ofte absurd tilstand, hvor maskiner til 30 - og 100.000 ofte - i mine ører - spiller ringere end ditto maskiner i sub 10.000 katagorien. Ligeledes med meget store højttalersystemer til hinsides 100.000 kr, hvor det kan synes som om, at dem til 20 -30-40.000 spiller meget bedre i almindelige stuer til trods for at diverse anmeldere signalerer det stik modsatte.OgsÃ¥ meget store og dyre effekttrin kan have problemer med den letflydende gengivelse som findes i mindre voldsomme udgaver. Jo, eksemplerne er mange.

Så jo, der er mange ting at tage stilling til. Men een ting er vigtig. Lyt selv, tænk selv, tag stilling til. Forlad dig ikke på anmeldere som sådan. Benyt allerhøjest disse som en inspiration ud fra devisen, at man ikke som alm. dødelig har tid til at lytte alt.

SÃ¥ Otto. Jeg er enig her.

Jeg kan godt følge dig i at man bør lave den slags sammenligninger, men hvis vi bevæger os over i dit domæne, er det så ikke som at sammenligne en brugt CRT projektor til 4.000,- kroner med en af de nyeste DLP modeller? Det kan være at CRT projektoren giver det bedste resultat, men hvem vil købe den? Den har for lidt lys og ingen HDMI indgang bare for at nævne et par af problemerne.

Nu er det altid problematisk at sammenligne nyt og brugt, men lige præcist i dét tilfælde vil jeg jo påstå at selv om du kan sige at der er fordele ved CRT, så er der jo netop som du påpeger nogle væsentlige fordele ved DLP (og andre digitale projektorer), som gør at de rent faktisk leverer et bedre billede i de fleste sammenhænge. Who gives a sh.. om de kan lave perfekt sort, hvis ikke de kan lave lys nok. Det er som at have verdens bedste stereo-anlæg, der ikke kan spille over 80 dB.

Jeg vil i hvert fald fastholde at dyrere produktion ikke i sig selv er et argument for højere værdi, og _netop_ når man sammenligner på tværs af teknologier, er det relevant at lave sammenligninger og vurdere om der reelt er en merværdi i den dyrere teknologi, som retfærdiggør at man overhovedet bruger den.

Lad mig komme med et eksempel, som givetvis vil blive modsagt - men holdninger kan nu engang være forskellige: Ringradiator-diskanter. Nu har jeg ikke erfaring med de rÃ¥ enheder, sÃ¥ jeg er henvist til at vurdere enhederne ud fra de højttalere de benyttes i. Men fakta er at jeg stadig ikke har hørt en højttaler med ringradiator-diskant, som jeg synes lyder godt. Jeg er simpelthen nÃ¥et frem til dén konklusion at konceptet er defekt. Jeg ved intet om teknikken bag, men det er dét mine ører fortæller mig. Uanset hvor dyr en højttaler er, sÃ¥ kan jeg ikke forliges med dén gengivelse ringradiatorerne giver mig. Jeg har sÃ¥gar hørt en højttalerproducent sige at han ikke selv mente ringradiatoren er bedre end den "gamle" Revelator, men "high-end markedet i dag vil have ringradiator, sÃ¥ det er dét vi bruger". Hér synes jeg det er reelt at sige "hey, det kan godt være det er dyrt at lave, men det lyder ringere". I hvert fald ud fra min oplevelse.

Man kan vel heller ikke udelukke, at mange, der har været vant til dome diskanter med en gemytlig karakter, kan have endog yderst svært ved andre typer eller blot det, at samme fabrikat prøver at perfektionere denne type. Ofte opleves det måske som om, at lyden bliver mere anstrengt og hvis man har en filosofi om, at lyden skal venlig først og fremmest, så bliver det jo den vurdering, der har førsteprioritet for bæreren af sådan et sysnpunkt.

 

[mogens_østjyll]

Jeg kan nikke genkendende til Mogen`s oplevelser. Jeg har også en Audio Technica AT33-PTG. Den bliver regnet for AT`s næstbedste nogensinde, og bliver ofte rangeret i klasse med Shelter 901, og andre i den klasse. Da den blev solgt i europa, kostede den i omegnen af 10.000 Dkr i Tyskland.

AT`en lyder af "mere", helt sikkert. Men hører jeg efter instrumenters klang, så vinder 881 stort. F,eks bækkener lyder bare helt rigtigt, i mine ører. Det gør de bare ikke på AT.

Jeg kan kun anbefale at lege lidt med gamle MM pickupper. De er ikke gode allesammen, men der er virkelig noget "guld" ind imellem.

Det er interessant at Raul, som også har de der dyre MC`er, fortrækker tudsegamle MM`er. I mine ører, så har han nogle pointer.

Hmm, jeg har også sådan en AT33PTG, og selv om det bestemt er en glimrende pickup, så er den altså ikke efter min mening i klasse med min Rohmann, så at bruge den på den måde som reference i forhold til diskussionen MC vs MM holder nok ikke. Jeg tror også at man skal være forsigtig med sammenligninger af pickupper i forskellige prisklasser, når det kommer til stykket.

Der er for det meste en grund til at de har været prissat som de har. Konkurrencen på det område har været så hård, at produkter, som ikke har kunnet leve op til prisen IMHO hurtigt er blevet taget af markedet.

Men når det er sagt, så oplever jeg også tit pickupper, som kan noget specielt.. Jeg har en adc 26 liggende, som så vidt jeg kan høre spiller ret brilliant - den har bare et problem med brum. Og Jeg har haft fingre i en del MM'er, bl.a. den førnævnte Audio Note, som er mere end almindeligt konkurrencedygtig i forhold til MC'er i samme prisklasse.

 

Nu vil jeg godt tillade mig at anfægte dit synspunkt en kende her. Jeg har ganske vist ikke ejet den pågældende audio technica, men jeg har ejet en del andre ditto, bl.a. 2 stks OC 30. Ligeledes har jeg ejet en Orfofon Rohmann.

Sidstnævnte kom aldrig til på nogen måde at køre her i huset lydmsæssigt. I mine ører manglede den meget, som OC 30 var i stand til. Nu er jeg klar over, at andre kan mene noget andet og det er da heller ikke som sådan en sønderlemmende kritisk af Rohmann'en, da mange har andre erfaringer end de, jeg har haft.

Men det er nok den ringeste ortofon MC, jeg har ejet. Min nuværende  Rondo bronze er i mine ører Rohmann'en overlegen, andre vil muligvis mene det forholder sig omvendt.

Så at hævde, at blot fordi prissætningen er den og den, at det automatisk gør den bedre, synes jeg - i hvert fald delvist - er problematisk.

Så jeg støtter Tweaker i hans ræsonnement her mao.

[bjerager]

Jeg kan nikke genkendende til Mogen`s oplevelser. Jeg har også en Audio Technica AT33-PTG. Den bliver regnet for AT`s næstbedste nogensinde, og bliver ofte rangeret i klasse med Shelter 901, og andre i den klasse. Da den blev solgt i europa, kostede den i omegnen af 10.000 Dkr i Tyskland.

AT`en lyder af "mere", helt sikkert. Men hører jeg efter instrumenters klang, så vinder 881 stort. F,eks bækkener lyder bare helt rigtigt, i mine ører. Det gør de bare ikke på AT.

Jeg kan kun anbefale at lege lidt med gamle MM pickupper. De er ikke gode allesammen, men der er virkelig noget "guld" ind imellem.

Det er interessant at Raul, som også har de der dyre MC`er, fortrækker tudsegamle MM`er. I mine ører, så har han nogle pointer.

Hmm, jeg har også sådan en AT33PTG, og selv om det bestemt er en glimrende pickup, så er den altså ikke efter min mening i klasse med min Rohmann, så at bruge den på den måde som reference i forhold til diskussionen MC vs MM holder nok ikke. Jeg tror også at man skal være forsigtig med sammenligninger af pickupper i forskellige prisklasser, når det kommer til stykket.

Der er for det meste en grund til at de har været prissat som de har. Konkurrencen på det område har været så hård, at produkter, som ikke har kunnet leve op til prisen IMHO hurtigt er blevet taget af markedet.

Men når det er sagt, så oplever jeg også tit pickupper, som kan noget specielt.. Jeg har en adc 26 liggende, som så vidt jeg kan høre spiller ret brilliant - den har bare et problem med brum. Og Jeg har haft fingre i en del MM'er, bl.a. den førnævnte Audio Note, som er mere end almindeligt konkurrencedygtig i forhold til MC'er i samme prisklasse.

<DIV> </DIV><DIV>Nu vil jeg godt tillade mig at anfægte dit synspunkt en kende her. Jeg har ganske vist ikke ejet den pågældende audio technica, men jeg har ejet en del andre ditto, bl.a. 2 stks OC 30. Ligeledes har jeg ejet en Orfofon Rohmann.</DIV><DIV>Sidstnævnte kom aldrig til på nogen måde at køre her i huset lydmsæssigt. I mine ører manglede den meget, som OC 30 var i stand til. Nu er jeg klar over, at andre kan mene noget andet og det er da heller ikke som sådan en sønderlemmende kritisk af Rohmann'en, da mange har andre erfaringer end de, jeg har haft. </DIV><DIV>Men det er nok den ringeste ortofon MC, jeg har ejet. Min nuværende  Rondo bronze er i mine ører Rohmann'en overlegen, andre vil muligvis mene det forholder sig omvendt.</DIV><DIV>Så at hævde, at blot fordi prissætningen er den og den, at det automatisk gør den bedre, synes jeg - i hvert fald delvist - er problematisk.</DIV><DIV>Så jeg støtter Tweaker i hans ræsonnement her mao.</DIV>

Nu er en OC-30 en noget dyrere pickup end en at33PTG, så det kan meget vel tænkes, at den har lydt bedre for dig. Og så har jeg det indtryk, at rohmann'en nok skiller vandene lidt. Den kan være meget utilgivende i forhold til den måde den behandler programmaterialet i lytterens ører.

Jeg har haft en rondo blue engang. Jeg må medgive dig, at den er yderst behagelig at lytte til, og det er mit indtryk, at rondo-serien er ret vellykket. Men rohmann'en er nu i mine ører bedre, når det kommer til stykket. Jeg gad i øvrigt godt eje en OC-30.

[Tweaker]

Bjerager, AT33PTG blev i sin tid regnet for bedre end OC30, og var også dyrere den gang. Den pris den blev solgt ud til hos Audio Cubes osv kan du ikke regne med. Den er meget populær blandt japanske entusiaster, og bliver altså regnet for AT`s næstbedste nogensinde, kun overgået af denne http://www.audiocubes2.com/category/Car ... 10376c4cc6

Umiddelbart tror jeg den eneste forskel er huset. Data er vist identiske, så vidt jeg husker.

[mogens_østjyll]

Jeg kan nikke genkendende til Mogen`s oplevelser. Jeg har også en Audio Technica AT33-PTG. Den bliver regnet for AT`s næstbedste nogensinde, og bliver ofte rangeret i klasse med Shelter 901, og andre i den klasse. Da den blev solgt i europa, kostede den i omegnen af 10.000 Dkr i Tyskland.

AT`en lyder af "mere", helt sikkert. Men hører jeg efter instrumenters klang, så vinder 881 stort. F,eks bækkener lyder bare helt rigtigt, i mine ører. Det gør de bare ikke på AT.

Jeg kan kun anbefale at lege lidt med gamle MM pickupper. De er ikke gode allesammen, men der er virkelig noget "guld" ind imellem.

Det er interessant at Raul, som også har de der dyre MC`er, fortrækker tudsegamle MM`er. I mine ører, så har han nogle pointer.

Hmm, jeg har også sådan en AT33PTG, og selv om det bestemt er en glimrende pickup, så er den altså ikke efter min mening i klasse med min Rohmann, så at bruge den på den måde som reference i forhold til diskussionen MC vs MM holder nok ikke. Jeg tror også at man skal være forsigtig med sammenligninger af pickupper i forskellige prisklasser, når det kommer til stykket.

Der er for det meste en grund til at de har været prissat som de har. Konkurrencen på det område har været så hård, at produkter, som ikke har kunnet leve op til prisen IMHO hurtigt er blevet taget af markedet.

Men når det er sagt, så oplever jeg også tit pickupper, som kan noget specielt.. Jeg har en adc 26 liggende, som så vidt jeg kan høre spiller ret brilliant - den har bare et problem med brum. Og Jeg har haft fingre i en del MM'er, bl.a. den førnævnte Audio Note, som er mere end almindeligt konkurrencedygtig i forhold til MC'er i samme prisklasse.

<DIV> </DIV><DIV>Nu vil jeg godt tillade mig at anfægte dit synspunkt en kende her. Jeg har ganske vist ikke ejet den pÃ¥gældende audio technica, men jeg har ejet en del andre ditto, bl.a. 2 stks OC 30. Ligeledes har jeg ejet en Orfofon Rohmann.</DIV><DIV>Sidstnævnte kom aldrig til pÃ¥ nogen mÃ¥de at køre her i huset lydmsæssigt. I mine ører manglede den meget, som OC 30 var i stand til. Nu er jeg klar over, at andre kan mene noget andet og det er da heller ikke som sÃ¥dan en sønderlemmende kritisk af Rohmann'en, da mange har andre erfaringer end de, jeg har haft. </DIV><DIV>Men det er nok den ringeste ortofon MC, jeg har ejet. Min nuværende  Rondo bronze er i mine ører Rohmann'en overlegen, andre vil muligvis mene det forholder sig omvendt.</DIV><DIV>SÃ¥ at hævde, at blot fordi prissætningen er den og den, at det automatisk gør den bedre, synes jeg - i hvert fald delvist - er problematisk.</DIV><DIV>SÃ¥ jeg støtter Tweaker i hans ræsonnement her mao.</DIV>

Nu er en OC-30 en noget dyrere pickup end en at33PTG, så det kan meget vel tænkes, at den har lydt bedre for dig. Og så har jeg det indtryk, at rohmann'en nok skiller vandene lidt. Den kan være meget utilgivende i forhold til den måde den behandler programmaterialet i lytterens ører.

Jeg har haft en rondo blue engang. Jeg må medgive dig, at den er yderst behagelig at lytte til, og det er mit indtryk, at rondo-serien er ret vellykket. Men rohmann'en er nu i mine ører bedre, når det kommer til stykket. Jeg gad i øvrigt godt eje en OC-30.

 

Jeg tror da ikke en OC 30 som sådan var en dyrere pick up. Mener jeg gav omkring 3500 kr for dem i slut90'erne = godt 4.000 kr idag.

 

Hvad angår Rohmann'en er jeg da som sådan ikke uenig i, at den kan virke lidt utilgivende, men det er der nu også masser af andre pick upper, der er.

Det var sÃ¥dan set ikke det, der var problemet med Rohmann'en hos mig. Den spillede ganske enkelt som den suverænt dÃ¥rligste MC pick up, jeg har haft igennem de sidste 25 Ã¥r uanset pris og det siger ikke sÃ¥ lidt. OgsÃ¥ andre, der har været vant til at komme her i huset, bemærkede hvor ringe den ydede, sÃ¥ jeg stÃ¥r da pÃ¥ ingen mÃ¥de helt alene med oplevelsen.

Der var ingen energi i musikken, den var flad og yderst kedelig at lytte til og musikken blev reduceret til lyd, som den ikke engang bemestrede.

I sammenligning med rondo bronzen, som erstattede Rohmann'en,  var Rohmann'en ganske enkelt ligegyldig. Med Bronzen blev musikken pÃ¥ ny interessant.

Her har vi faktisk en af mine største bommerter; at købe en pick up efter anmeldelser, som det har vist sig, jeg var dybt uenig i.

Nu skal det ikke lyde som om, at denne Rohmann slet ingen kvaliteter besidder; for den kan da i mine ører reproducere flot og til dels korrekt visse steder i det tonale spektrum, men hold op hvor er det altså ligegyldigt, når musikken ingen energi har. Musikken levede simpelthen ikke på den pick up hos mig.

Nu har jeg haft nogle drøftelse med en person omkring ortofons kvalitetskontrol og måske har den udgave, jeg fik købt , blot været et af dem, der ikke var iorden...hvem ved...i hvert fald står mine oplevelser med denne pick up i skærende kontrast til anmeldelser generelt af den. Så hvad der har været på færde ved jeg ikke.

Det er iøvrigt ikke første gang, jeg har været yderst skuffet i praksis med ortofons pick upper, men rondo bronzen er det heldigvis lige omvendt. Rondo bronzen er i mine ører ikke blot bedre en Rohmann'en; den er markant bedre. Som om vi taler forskellen på ortofons ringeste og bedste indenfor produktsortimentent.

Reelt vurderer jeg denne Rohmann så lav, at jeg ikke engang mener, den burde koste 2.000 kr.

Jeg understreger, at jeg accepterer, at vi kan vurdere det her forskelligt.

 

[bjerager]

Bjerager, AT33PTG blev i sin tid regnet for bedre end OC30, og var også dyrere den gang. Den pris den blev solgt ud til hos Audio Cubes osv kan du ikke regne med. Den er meget populær blandt japanske entusiaster, og bliver altså regnet for AT`s næstbedste nogensinde, kun overgået af denne http://www.audiocubes2.com/category/Car ... 10376c4cc6

Umiddelbart tror jeg den eneste forskel er huset. Data er vist identiske, så vidt jeg husker.

Hmm, den at33-serie har jo haft en del "medlemmer" - Jeg har selv haft en at33E engang. Samme hus, men anden nålearm og nål. Du har sikkert ret, men jeg synes nu stadig ikke den er et match for rohmann'en men det har muligvis også noget med matching til min preamp at gøre.

Men bortset fra det, så var der jo også AT-ART 1:

http://www.vinylengine.com/cartridge_da ... rlo=&prhi=

http://hometheaterreview.com/audio-tech ... -reviewed/

[Tweaker]

Det var vist ikke alle anmeldelser af Rohmann der var positive. For hvad det er værd, så var Michael Fremer inde på noget af det samme som dig, Mogens.

 

Eller var det nu Martin Colloms? Hmm

[bjerager]

Jeg mener nu, at den må have været noget dyrere den OC-30. Jeg kan huske at en OC-7 kostede omkring 1500 i starten af 90'erne. (Sådan en havde jeg nemlig, og jeg brød mig bestemt ikke om den) OC-9 mener jeg at kunne huske kostede ca. det dobbelte dengang, og oc-30 noget mere - men det kan meget vel være, at du har ret. Men ART 1 var i hvert fald topmodellen dengang.

Nå men anyway, i mit system fungerer en Rohmann væsentligt bedre end en at33ptg. Men andre ortofoner har jeg heller ikke været voldsomt vilde med. Deres MC 20/30 modeller f.eks. har den der ikke særligt charmerende hævning i toppen.

[Nursetec]

Der synes her i tråden at være almindelig enighed om at ortofons mc 10-20-30 modeller er til den lyse side i toppen. Jeg er selv ejer af en mc-30 super og oplever også at den er en kende fesen i toppen, men jeg er ret glad for hvad den gør i resten af spektret. Men hvad skal man evt. købe hvis man, som jeg, er glad for de mange detaljer men synes at den er en anelse metallisk i toppen? Grammofonen er en rega planar 3. Musikken er næsten alt, men nok mest til den rockede/ techno siden.
Jeg har strippet mc-30 for sit hus, hvilket gav lidt mere i resten af toneområdet, men desværre også en smule mere hæv i toppen.
Lurer lidt på denon dl 103 pga. den lovede musikalitet, men jeg er også glad for detaljer. Så hvor er denonen henne i forhold til mc-30 super?