Lyd og måling

[lydarne]

Jeg må indrømme at jeg misunder de debatdeltager som har anlæg hvor det er fuldstændig som om der står et flyel eller en sax og spiller i rummet, og deres største problem er at bestemme mærket på flygelet eller saxofonen.
Noget jeg iøvrigt også gå ufatteligt meget op i når jeg hører live musik. Og helt sikkert det er meget afgørende for om det nu lyder rigtigt eller helt forkert.

Iøvrigt ville jeg næsten give hvad som helst for de optagelser som disse debatdeltage er i besiddelse af, og tilsyneladende i store mængder.
jeg ville også meget gerne høre de anlæg, hvor som sagt det største problem er hvilket mærke der spilles på.

Personligt synes synes jeg det er uhyre sjældent at man finde den slags helt naturtro optagelse, normalt er flyglet pladret ud til en meget meget langarmet pianist, sax har man som regel haft mikrofonen helt ned i mundingen, og derefter er der tilsat "lækkerheds" vitaminer så jeg vil tror mærket er helt ukendeligt, faktisk er det uhyre sjældent jeg hører rigtig uspoleret sax lyd på CD.

Hvem der eventuelt spiller synes jeg derimod er ikke noget problem hvis jeg kender kunstneren, det behøver jeg bare en transistorradio til (mÃ¥ske er det samme med mærket pÃ¥ instrumentet, jeg har  sÃ¥ bare ikke gÃ¥et  sÃ¥ meget op i dette, men det kunne godt være sandsynligt at det var lige sÃ¥ nemt).
Men som sagt jeg har rigeligt besvær  med at fÃ¥ gengivelsen af et piano til at virke som om der rent fysisk faktisk stÃ¥r et rigtigt piano foran mig.
Og det er helt uafhængigt af det eventuelle mærker.
Men det er nok bare noget forstand på Psychoacoustics jeg mangler, eller noget basreflex.

[lydarne]

Tror bare du skal have renset ørerne !    Nej min mening er at visse der skriver pÃ¥ disse forums tager coke inden de skriver indlæg.  

Ved ikke hvad de tager, men almindelig logisk tænkning ser ikke ud at være  deres helt stærke side,  jeg taler naturligvis kun om de medlemmer der har været mest aktive her pÃ¥ det sidste denne trÃ¥d.

[mogens_østjyll]

Tror bare du skal have renset ørerne ! Nej min mening er at visse der skriver på disse forums tager coke inden de skriver indlæg.

Ved ikke hvad de tager, men almindelig logisk tænkning ser ikke ud at være deres helt stærke side, jeg taler naturligvis kun om de medlemmer der har været mest aktive her på det sidste denne tråd.

 

Jeg kan se, at begge de herrer mener det er iorden at karakterisere andre, der bidrager her  i trÃ¥den, som stofmisbrugere.

 

Undskyld mig.

Men jeg håber, at det er udtryk for en kort ophidelselse. I så fald lader jeg den passere, men hvis det ikke er, så er jeg nødt til at sige, det er uacceptabelt.

 

Det er fortsat helt iorden at de herrer er uenige med andre debattører. Men sigt nu efter substansen og undlad de irriterende personangreb. Det lader jo til, at I skyder på alle debattører her i tråden ud over jer selv.

[lydarne]

Tror bare du skal have renset ørerne ! Nej min mening er at visse der skriver på disse forums tager coke inden de skriver indlæg.

Ved ikke hvad de tager, men almindelig logisk tænkning ser ikke ud at være deres helt stærke side, jeg taler naturligvis kun om de medlemmer der har været mest aktive her på det sidste denne tråd.

<DIV> </DIV><DIV>Jeg kan se, at begge de herrer mener det er iorden at karakterisere andre, der bidrager her  i tråden, som stofmisbrugere.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Undskyld mig.</DIV><DIV>Men jeg håber, at det er udtryk for en kort ophidelselse. I så fald lader jeg den passere, men hvis det ikke er, så er jeg nødt til at sige, det er uacceptabelt.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fortsat helt iorden at de herrer er uenige med andre debattører. Men sigt nu efter substansen og undlad de irriterende personangreb. Det lader jo til, at I skyder på alle debattører her i tråden ud over jer selv.</DIV>

Jeg har bla gået efter substansen i mit sidste indlæg og du har haft masser af tid til at svarer, men du kan tilsyneladende kun finde ud af at kritisere en enkelt der kalder dig stofmisbruger, hvad jeg iøvrigt ikke har gjort, og ellers snakke om H4A i en uendelighed.
Det er dig der ikke vil, eller ikke kan, gå efter substansen.

[mogens_østjyll]

Tror bare du skal have renset ørerne ! Nej min mening er at visse der skriver på disse forums tager coke inden de skriver indlæg.

Ved ikke hvad de tager, men almindelig logisk tænkning ser ikke ud at være deres helt stærke side, jeg taler naturligvis kun om de medlemmer der har været mest aktive her på det sidste denne tråd.

<DIV> </DIV><DIV>Jeg kan se, at begge de herrer mener det er iorden at karakterisere andre, der bidrager her  i trÃ¥den, som stofmisbrugere.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Undskyld mig.</DIV><DIV>Men jeg hÃ¥ber, at det er udtryk for en kort ophidelselse. I sÃ¥ fald lader jeg den passere, men hvis det ikke er, sÃ¥ er jeg nødt til at sige, det er uacceptabelt.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fortsat helt iorden at de herrer er uenige med andre debattører. Men sigt nu efter substansen og undlad de irriterende personangreb. Det lader jo til, at I skyder pÃ¥ alle debattører her i trÃ¥den ud over jer selv.</DIV>

Jeg har bla gået efter substansen i mit sidste indlæg og du har haft masser af tid til at svarer, men du kan tilsynladende kun finde ud af at kritisere nogen der kalder stofmisbruger og den slags, hvad jeg iøvrigt ikke har gjort.
Det er dig der ikke vil eller ikke kan gå efter substansen.

Nej, jeg kritiserer ikke andre for, hvilke valg, de har foretaget.

Men jeg kritiserer når man begynder at angribe andre brugere på denne måde som smølf gjorde her. At du så vælger at citere smølf og digter videre på en meget lidt sympatisk tilgang til andre brugere, og bl.a skriver , som du gjorde, så er det mere end rimeligt at kalde det uacceptabelt.

Men iøvrigt er det ikke mig, der bestemmer om denne sprogbrug og karakteristik af andre er rimelig, men umiddelbart er det i hvert fald nedladende overfor andre bruger på en personlig måde.

Jeg håber såmænd blot det var en kortvarig ophidselse. For så sbetyder det ikke noget.

[smølf]

Jeg beklager mit indlæg var tåbeligt. Desværre nåede jeg at blive citeret samtidig som jeg slettede mit indlæg.

Jeg nægter dog at tro på man kan høre forskel på diverse pianoer på et anlæg specielt fordi de fleste "High End "anlæg slet ikke er særligt gode.

Tror ogsÃ¥ det er derfor lydarne og mig er nedladende til tider ud fra generelle erfaringer med High End.  Desværre ved jeg intet om lyden skribenterne i denne trÃ¥d besidder.  SÃ¥ man kan vel sige jeg dømmer pÃ¥ et lidt tyndt grundlag. Dog er jeg meget skeptisk over postulater om at høre forskel pÃ¥ forskellige mærker indenfor de forskellige kategorier af instrumenter.

[mogens_østjyll]

Tror bare du skal have renset ørerne ! Nej min mening er at visse der skriver på disse forums tager coke inden de skriver indlæg.

Ved ikke hvad de tager, men almindelig logisk tænkning ser ikke ud at være deres helt stærke side, jeg taler naturligvis kun om de medlemmer der har været mest aktive her på det sidste denne tråd.

<DIV> </DIV><DIV>Jeg kan se, at begge de herrer mener det er iorden at karakterisere andre, der bidrager her  i trÃ¥den, som stofmisbrugere.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Undskyld mig.</DIV><DIV>Men jeg hÃ¥ber, at det er udtryk for en kort ophidelselse. I sÃ¥ fald lader jeg den passere, men hvis det ikke er, sÃ¥ er jeg nødt til at sige, det er uacceptabelt.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fortsat helt iorden at de herrer er uenige med andre debattører. Men sigt nu efter substansen og undlad de irriterende personangreb. Det lader jo til, at I skyder pÃ¥ alle debattører her i trÃ¥den ud over jer selv.</DIV>

Jeg har bla gået efter substansen i mit sidste indlæg og du har haft masser af tid til at svarer, men du kan tilsyneladende kun finde ud af at kritisere en enkelt der kalder dig stofmisbruger, hvad jeg iøvrigt ikke har gjort, og ellers snakke om H4A i en uendelighed.
Det er dig der ikke vil, eller ikke kan, gå efter substansen.

Jeg har ikke deltaget i de h4all tråde af betydning. Men ganske lidt her til sidst.

Nu ved jeg ikke hvad det er du mener, jeg specifik skal svare på.

Ligeledes tror jeg du skal gøre dig klar, at sålænge der ikke hersker enighed om hvad substansen er, så er det ret umuligt at svare på selvsamme.

Hvad angår spørgsmålet om hvilket piano, en indspilning indeholder, så skal jeg - for god ordens skyld , gøre dig klar, at jeg ikke har været en del af den del af debatten; så andre må svare på det.

Derimod har jeg anført, at forskellige mennesker har brug for forskellige virkemidler i deres system. Nogle dyrker deres idiosynkratiske opfattelse hvad en såkaldt korrekt gengivelse af orgler og pianoer er. Andre har brug rythm , drive og pace i deres gengivelse. Mens atter andre er optaget af overtonernes karakter. For nu blot at give nogle eksempler.

Herudover har jeg anført, at for mig er det ikke relevant at begrænse den musik, jeg benytter til at tune med, til meget få indspilninger af bestemte instrumenter.Herunder at jeg benytter såvel gode, sminkede som ringe indspilninger, når jeg tuner.

Husk nu på, at reproduktion er meget langt fra virkeligheden. Man kan så vælge at dyrke bestemte egenskaber, som den enkelte mener i særligt grad kan hjælpe ham til en for ham realistisk og god oplevelse derhjemme.

[fredmarantz]

Jeg beklager mit indlæg var tåbeligt. Desværre nåede jeg at blive citeret samtidig som jeg slettede mit indlæg.

Jeg nægter dog at tro på man kan høre forskel på diverse pianoer på et anlæg specielt fordi de fleste "High End "anlæg slet ikke er særligt gode.

Tror også det er derfor lydarne og mig er nedladende til tider ud fra generelle erfaringer med High End. Desværre ved jeg intet om lyden skribenterne i denne tråd besidder. Så man kan vel sige jeg dømmer på et lidt tyndt grundlag. Dog er jeg meget skeptisk over postulater om at høre forskel på forskellige mærker indenfor de forskellige kategorier af instrumenter.

 

Jeg kan sagtens tage, at I er nedladende - der skal mere til, før jeg tager den slags alvorligt.

 

Og nu til en kommentar til ovenstående citat:

 

Det kan jeg ogsÃ¥ godt følge jer i langt hen ad vejen. Men hvis man jævnligt færdes i miljøet som musiker - lydmand mv. - sÃ¥ opkvalificerer man i et vist omfang sine genkendelsesegneskaber mht. akustiske (og for den sags skyld elektriske instrumenter) og har selvsagt lettere ved at kunne fastslÃ¥ hvilke instrumenter (mærker/type), der bliver brugt pÃ¥ div. indspilninger. Tydeligst pÃ¥ de indspilninger, der ikke er overproducerede og er undsluppet "lækkerhedsmaskinen". Dette har ikke en snus med audiofile indspilninger at gøre, idet ogsÃ¥ alm. konsum-plader fra 60'erne giver denne mulighed- endda ret tydeligt. Men ....for at kunne justere anlæg efter korrektheds-disciplinen, sÃ¥ er det nødvendigt at kunne høre mere end blot genkende en instrumenttype (sax-gtr-piano-flygel -trommer mv.) - ellers giver jeg ikke meget for det. Men jeg synes, at det er forbavsende, hvor mange der proklamerer, at de kan høre alt muligt - men aldrig elelr kun sjældent har været i nærheden af et instrument spillet helt rigtigt - sÃ¥ hvordan skal de dog kunne gøre prøve?

Og - sÃ¥ savner jeg nogle flere, som bare indstiller  deres anlæg og indkøber gear med henblik pÃ¥ at det bare skal lyde dejligt/fedt i stedet for det andet skrammel med, at det skal lyde "rigtigt", nÃ¥r man i rigtig mange tilfælde ikke ved, hvad "rigtigt" er.

 

PS: OT: er det min maskine der fejler noget, eller er det bare umuligt at skrive længere indlæg som fylder mere end tekstfeltet - det hopper op og ned og flytter sig konstant- er i det hele taget rigtig irriterende.

 

vh

Freddy

[dreamz]

Jeg beklager mit indlæg var tåbeligt. Desværre nåede jeg at blive citeret samtidig som jeg slettede mit indlæg.

Jeg nægter dog at tro på man kan høre forskel på diverse pianoer på et anlæg specielt fordi de fleste "High End "anlæg slet ikke er særligt gode.

Tror også det er derfor lydarne og mig er nedladende til tider ud fra generelle erfaringer med High End. Desværre ved jeg intet om lyden skribenterne i denne tråd besidder. Så man kan vel sige jeg dømmer på et lidt tyndt grundlag. Dog er jeg meget skeptisk over postulater om at høre forskel på forskellige mærker indenfor de forskellige kategorier af instrumenter.

Jeg kan sagtens tage, at I er nedladende - der skal mere til, før jeg tager den slags alvorligt.

Og nu til en kommentar til ovenstående citat

Det kan jeg også godt følge jer i langt hen ad vejen. Men hvis man jævnligt færdes i miljøet som musiker - lydmand mv. - så opkvalificerer man i et vist omfang sine genkendelsesegneskaber mht. akustiske (og for den sags skyld elektriske instrumenter) og har selvsagt lettere ved at kunne fastslå hvilke instrumenter (mærker/type), der bliver brugt på div. indspilninger. Tydeligst på de indspilninger, der ikke er overproducerede og er undsluppet "lækkerhedsmaskinen". Dette har ikke en snus med audiofile indspilninger at gøre, idet også alm. konsum-plader fra 60'erne giver denne mulighed- endda ret tydeligt. Men ....for at kunne justere anlæg efter korrektheds-disciplinen, så er det nødvendigt at kunne høre mere end blot genkende en instrumenttype (sax-gtr-piano-flygel -trommer mv.) - ellers giver jeg ikke meget for det. Men jeg synes, at det er forbavsende, hvor mange der proklamerer, at de kan høre alt muligt - men aldrig elelr kun sjældent har været i nærheden af et instrument spillet helt rigtigt - så hvordan skal de dog kunne gøre prøve?

Og - så savner jeg nogle flere, som bare indstiller  deres anlæg og indkøber gear med henblik på at det bare skal lyde dejligt/fedt i stedet for det andet skrammel med, at det skal lyde "rigtigt", når man i rigtig mange tilfælde ikke ved, hvad "rigtigt" er.

Jeg er helt enig; uden at ville påstå, at være lydmand eller virtuos på et musikinstrument kan jeg altså godt høre forskel på et Yamaha flygel og et Steinway ditto - min nabo har et af hver, og jeg vil påstå, at alle vil kunne høre forskel.

På samme måde mener jeg - i de fleste tilfælde - at kunne høre, hvornår Jimmy Page spiller på sin Gibson Les Paul og hvornår han tager en Telecaster under behandling. Det samme gælder i øvrigt for Mark Knopfler, som jo i begyndelsen udelukkede spillede på stratocaster, men senere (Brothers in Arms) også tog en Gibson i brug.

Men det er bestemt ikke noget, jeg tuner mit anlæg efter. Jeg klarer selv luftguitaren...

[lydarne]

@dreamz og fredmarantz

Hvis nu i begge læser dette indlæg som i jo  helt har undgÃ¥et at citere
http://nerds.dk/?page=viewforum&p=90716#90716
Nå det virker ikke men det er det første indlæg på denne side.

Måske fordi vi så sandsynligvis er rimelig enige udfra den betragtning at jeg er musiknyder og ikke musikudøver og derfor godt kan hører forskel på pianoer men jeg kan ikke sådan lige hæfte et mærke på.

Og som jeg nævner i mit indlæg er det sikkert ikke et problem at sætte mærke/navn på et piano hvis man er inde i disse ting hvad jeg som sagt ikke er.

jeg har engang spillet trompet, men blev kraftigt opfodret til at holde op. Har også prøvet at spille elbas, det er så min karrierer som musiker og det tror jeg er meget godt. Men jeg hører en masse live musik.

Det jeg mener er, at kunne gengive en trompet uanset mærke på den rigtige måde så det føles fysisk som om der står en og spiller foran en, er efter mening en svær opgave i sig selv for et hi-fi anlæg (også at finde indspilningerne), og opgaven bliver bestemt ikke mindre når der er tale om et piano, eller et orgel og det er som sagt uafhængigt af hvilket mærke der evt. er tale om.

[fredmarantz]

Havde lige skrevet et temmelig langt indlæg som svar til dig- og da jeg sendte, var jeg blevet logget ud med beskeden om, at jeg skulle være logget ind for at skrive indlæg. Jeg VAR sgu logget ind. æv - jeg prøver nok senere.

Vh
Freddy

[lydarne]

Ærgerligt, men mon ikke det er nok at du skriver at du sådan set grundlæggende er enig.

[fredmarantz]

arhh - det er jeg ikke sikker på, at vi er.

I øvrigt kan jeg nemt leve med, at vi måske ikke er enige - det er vel selve ideen i et debatforum...

Jeg tror, at vi gÃ¥r fejl af hinanden og skriver om to forskellige ting - selv om det i første omgang kunne lyde  som om, vi taler om det samme. Jeg skal have lavet et nyt indlæg, men har problemer med teksteditoren, som hopper op og ned, nÃ¥r jeg har skrevet mere end hvad der kan stÃ¥ i tekstfeltet - det irriterer mig voldsomt.

stay tuned!

Vh
Freddy

[Strandvaskeren]

Jeg skal have lavet et nyt indlæg, men har problemer med teksteditoren, som hopper op og ned, når jeg har skrevet mere end hvad der kan stå i tekstfeltet - det irriterer mig voldsomt.

Trykker du på "Skriv indlæg" knappen eller fylder du bare tekst i Quick Reply boksen for neden? Hvis du bruger "Skriv indlæg" eller "Citér" får du for neden mulighed for at erklære om du vil bruge Rich Text Editor eller Normal Text som standard, det kan muligvis være det valg der driller?

Hvad angår den med at du er for længe om at skrive lange indlæg og bliver logget ud, så hænder det også for mig. Af samme grundt har jeg gjort det til en vane at trykke CTRL-A, CTRL-C inden jeg sender mine guldkorn afsted, det markerer og kopierer teksten så hvis jeg får en fejlbesked om at jeg er for sløv en padde kan jeg bare besvare indlæget igen og indsætte teksten igen..

[fredmarantz]

jo-da - jeg skal da have kigget på dette - det kan være en af de ting som du nævner - og det må jeg lige prøve at eksperimentere lidt med.

Jeg synes, nu da jeg har fornemmet, at Nerds inden længe vil påbegynde en art opdatering af siden i stort og småt - at man medtænker dette irritationsmoment - og får det rettet. Jeg er kun stødt på dette her på denne side, så det må kunne lade sig gøre - jeg er dog laaaangtfra EDB-ekspert, så hvad ved jeg om det.


VH
freddy