Densen's og andre mærkers lydfilosofier

[Ultralyd]

mogens_østjyll du er simpelthen helt utrolig.

Det skal du have lov at mene.

Hvorom alting er så har du altså set dig irriteret på, at man accepterer andres præferencer. Ellers forstår jeg ikke helt dine skriblerier.

Jeg mener det er iorden at kritisere grej. Alles grej kan kritiseres, thi intet er perfekt og temmelig langt fra virkeligheden. Derimod kan man ikke tillade sig at kritisere, at andre har præferencer, der adskiller sig fra en selv.

Kald  du blot et sÃ¥dant synspunkt utrolig. Men jeg fastholder det.

Da jeg netop er klar over, at vi vælger yderst forskellig -endda til trods for - at det for mange er sÃ¥dan, at man er enig i vurderingen af produkters hifi parametre, sÃ¥ mÃ¥ det nødvendigvis være udtryk for at hifi er mere end summen af et systems egentlige lyd. For der mangler en ubekendt :  Forskellige lytteres præferencer til lyden og den lydfilosofi, et system er bundet sammen af.

Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.

Man kunne også kritisere udfra en definition af hvad der er "bedst".

[mogens_østjyll]

mogens_østjyll du er simpelthen helt utrolig.

Det skal du have lov at mene.

Hvorom alting er så har du altså set dig irriteret på, at man accepterer andres præferencer. Ellers forstår jeg ikke helt dine skriblerier.

Jeg mener det er iorden at kritisere grej. Alles grej kan kritiseres, thi intet er perfekt og temmelig langt fra virkeligheden. Derimod kan man ikke tillade sig at kritisere, at andre har præferencer, der adskiller sig fra en selv.

Kald  du blot et sÃ¥dant synspunkt utrolig. Men jeg fastholder det.

Da jeg netop er klar over, at vi vælger yderst forskellig -endda til trods for - at det for mange er sÃ¥dan, at man er enig i vurderingen af produkters hifi parametre, sÃ¥ mÃ¥ det nødvendigvis være udtryk for at hifi er mere end summen af et systems egentlige lyd. For der mangler en ubekendt :  Forskellige lytteres præferencer til lyden og den lydfilosofi, et system er bundet sammen af.

Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.

Man kunne også kritisere udfra en definition af hvad der er "bedst".

 

Det er måske meget fint med dette lille intermezzo om hvorledes vi skal tackle en debat om dette her, da det lader til at være relativt svært.

Egentlig var det min intention med tråden, at forskellige debattører skulle bidrage med deres opfattelser af, hvad der er vigtigst i relation til lydfilosofi i deres egne valg.

 

Men det lader til, at vi lige nu skal have præciseret og fastlagt overfor hinanden, hvorledes vi angriber en sÃ¥dan debat.

 

Mine holdninger er, at når vi kommer på et vist niveau af gengivelseskvalitet, så indtræder smagsfænomenet i høj grad. Ringere grej afviser de fleste vel på rygraden.

Følgelig bliver spørgsmålet om "bedst" smagsbestemt således at man vælger lydfilosofi og de virkemidler indenfor gengivelsen, der i særlig grad betyder noget for den enkelte.

 

Jeg ved godt, at det kan være en svær øvelse at acceptere, at andre med andre præferencer end en selv, vælger grej og lydfilosofi, man ikke umiddelbart selv bryder sig om.

 

Men kunne vi ikke vedtage, at vi drøfter dette her i respekt for hinandens valg?

 

Hvis vi ikke kan det, bliver det svært med sådan en tråd.

 

 

[floe]

mogens_østjyll du er simpelthen helt utrolig.

Det skal du have lov at mene.

Hvorom alting er så har du altså set dig irriteret på, at man accepterer andres præferencer. Ellers forstår jeg ikke helt dine skriblerier.

Jeg mener det er iorden at kritisere grej. Alles grej kan kritiseres, thi intet er perfekt og temmelig langt fra virkeligheden. Derimod kan man ikke tillade sig at kritisere, at andre har præferencer, der adskiller sig fra en selv.

Kald  du blot et sÃ¥dant synspunkt utrolig. Men jeg fastholder det.

Da jeg netop er klar over, at vi vælger yderst forskellig -endda til trods for - at det for mange er sÃ¥dan, at man er enig i vurderingen af produkters hifi parametre, sÃ¥ mÃ¥ det nødvendigvis være udtryk for at hifi er mere end summen af et systems egentlige lyd. For der mangler en ubekendt :  Forskellige lytteres præferencer til lyden og den lydfilosofi, et system er bundet sammen af.

Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.

Man kunne også kritisere udfra en definition af hvad der er "bedst".

Men hvordan kan man overhovedet tale om hvad der er "bedst" når alle har forskellige præferencer? Min holdning er, som jeg før har skrevet, at så længe der ikke decideret er tale om skodprodukter, så vil det i mange tilfælde stå og falde på personlig præference, om man vil foretrække produkt a eller b?

Personligt har jeg lige skiftet fra en teknisk overlegen til en, i denne henseende enferiør forstærker, simpelthen fordi jeg bedre kunne lide den spillestil, min nye lægger for dagen. Sammenligner man de to forstærkere direkte op imod hinanden på enkeltparametre, ville min gamle vinde på stort set alle punkter. Min pointe er at smag og holdninger er medvirkende til at summen af delementerne ikke nødvendigvis er lig helheden. Jeg er sikker på at der er mange der vil foretrække min gamle forstærker over min nye, men ikke jeg. De spiller simpelthen så forskelligt at en direkte sammenligning, og dermed også en konklusion af hvilken der er bedst, er umulig og irrelevant.

[dreamz]

mogens_østjyll du er simpelthen helt utrolig.

Det skal du have lov at mene.

Hvorom alting er så har du altså set dig irriteret på, at man accepterer andres præferencer. Ellers forstår jeg ikke helt dine skriblerier.

Jeg mener det er iorden at kritisere grej. Alles grej kan kritiseres, thi intet er perfekt og temmelig langt fra virkeligheden. Derimod kan man ikke tillade sig at kritisere, at andre har præferencer, der adskiller sig fra en selv.

Kald  du blot et sÃ¥dant synspunkt utrolig. Men jeg fastholder det.

Da jeg netop er klar over, at vi vælger yderst forskellig -endda til trods for - at det for mange er sÃ¥dan, at man er enig i vurderingen af produkters hifi parametre, sÃ¥ mÃ¥ det nødvendigvis være udtryk for at hifi er mere end summen af et systems egentlige lyd. For der mangler en ubekendt :  Forskellige lytteres præferencer til lyden og den lydfilosofi, et system er bundet sammen af.

Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.

Man kunne også kritisere udfra en definition af hvad der er "bedst".

Men hvordan kan man overhovedet tale om hvad der er "bedst" når alle har forskellige præferencer? Min holdning er, som jeg før har skrevet, at så længe der ikke decideret er tale om skodprodukter, så vil det i mange tilfælde stå og falde på personlig præference, om man vil foretrække produkt a eller b?

Personligt har jeg lige skiftet fra en teknisk overlegen til en, i denne henseende enferiør forstærker, simpelthen fordi jeg bedre kunne lide den spillestil, min nye lægger for dagen. Sammenligner man de to forstærkere direkte op imod hinanden på enkeltparametre, ville min gamle vinde på stort set alle punkter. Min pointe er at smag og holdninger er medvirkende til at summen af delementerne ikke nødvendigvis er lig helheden. Jeg er sikker på at der er mange der vil foretrække min gamle forstærker over min nye, men ikke jeg. De spiller simpelthen så forskelligt at en direkte sammenligning, og dermed også en konklusion af hvilken der er bedst, er umulig og irrelevant.

 

Men så skal vi vel først have defineret, hvad et skodprodukt er. Der er sikkert mange, der mener, cerwin vega højttalere er de bedste i verden og leverer lige akkurat den lyd, de kan lide. Og så er der en masse andre, som netop vil stemple dem som skodhøjttalere.

[floe]

mogens_østjyll du er simpelthen helt utrolig.

Det skal du have lov at mene.

Hvorom alting er så har du altså set dig irriteret på, at man accepterer andres præferencer. Ellers forstår jeg ikke helt dine skriblerier.

Jeg mener det er iorden at kritisere grej. Alles grej kan kritiseres, thi intet er perfekt og temmelig langt fra virkeligheden. Derimod kan man ikke tillade sig at kritisere, at andre har præferencer, der adskiller sig fra en selv.

Kald  du blot et sÃ¥dant synspunkt utrolig. Men jeg fastholder det.

Da jeg netop er klar over, at vi vælger yderst forskellig -endda til trods for - at det for mange er sÃ¥dan, at man er enig i vurderingen af produkters hifi parametre, sÃ¥ mÃ¥ det nødvendigvis være udtryk for at hifi er mere end summen af et systems egentlige lyd. For der mangler en ubekendt :  Forskellige lytteres præferencer til lyden og den lydfilosofi, et system er bundet sammen af.

Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.

Man kunne også kritisere udfra en definition af hvad der er "bedst".

Men hvordan kan man overhovedet tale om hvad der er "bedst" når alle har forskellige præferencer? Min holdning er, som jeg før har skrevet, at så længe der ikke decideret er tale om skodprodukter, så vil det i mange tilfælde stå og falde på personlig præference, om man vil foretrække produkt a eller b?

Personligt har jeg lige skiftet fra en teknisk overlegen til en, i denne henseende enferiør forstærker, simpelthen fordi jeg bedre kunne lide den spillestil, min nye lægger for dagen. Sammenligner man de to forstærkere direkte op imod hinanden på enkeltparametre, ville min gamle vinde på stort set alle punkter. Min pointe er at smag og holdninger er medvirkende til at summen af delementerne ikke nødvendigvis er lig helheden. Jeg er sikker på at der er mange der vil foretrække min gamle forstærker over min nye, men ikke jeg. De spiller simpelthen så forskelligt at en direkte sammenligning, og dermed også en konklusion af hvilken der er bedst, er umulig og irrelevant.

 

Men så skal vi vel først have defineret, hvad et skodprodukt er. Der er sikkert mange, der mener, cerwin vega højttalere er de bedste i verden og leverer lige akkurat den lyd, de kan lide. Og så er der en masse andre, som netop vil stemple dem som skodhøjttalere.

Det har du ret i, og det vil et stykke af vejen igen bero på en personlig vurdering. Et "skodprodukt" i denne sammenhæng kunne fx være en fejlkonstruktion, for som du selv skriver er der folk med helt diametralt modsatte præferencer end een selv.

[lydarne]

Måske var det alligevel fornuftigt at sige som overordnet regel at hi-fi og smag og behag ikke har noget med hinanden at gøre.

Fordi så vil Floe og mogens kunne få alt det Floe her ridser op.
Citat Floe:
Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.
citat slut.


Alle de lydkarakteristikker Floe nævner findes faktisk på de forskellige CD'er. og kan man ikke gengive det så mener jeg man er stykke fra hi-fi hvis ordrets betydning skal tages bare lidt alvorligt (høj troværdighed).
Så er det muligt at smag og behag begynde at spille en væsentlig rolle.
Men det vil jeg mener mest må værre af nød.

[floe]

Måske var det fornuftigt at sige at hi-fi og smag og behag ikke har noget med hinanden at gøre.

Fordi så vil Floe og mogens kunne få alt det Floe her ridser op.
Citat Floe:
Jeg er grundlæggende enig. En bevidst farvning af lyden er i bund og grund et spørgsmål om smag. Kan man lide tilbagelænet lyd, upfront lyd, analytisk gengivelse eller varm og "lækker" lyd, er et spørgsmål om personlig præference.

Man kan naturligvis være uenig i en sådanne prioritering, men at kritisere den er kun muligt hvis man mener at have patent på andre folks holdninger, og det er der heldigvis ingen der har - endnu.
citat slut.

Alle de lydkarakteristikker Floe nævner findes faktisk på de forskellige CD'er. og kan man ikke gengive det så mener jeg man er stykke fra hi-fi hvis ordrets betydning skal tages bare lidt alvorligt (høj troværdighed).
Så er det muligt at smag og behag begynde at spille en væsentlig rolle.
Men det vil jeg mener mest må værre af nød.

Det er sjældent jeg sidder og tænker på hvad "hi-fi" betyder i ordets oprindelige forstand, når jeg sætter mig ned for at lytte musik. I stedet bruger jeg ørerne og lader dem bestemme hvorvidt jeg kan lide det jeg hører eller ej.

Vi har ikke samme lydideal, og det er bestemt helt i orden. Forskellen på os, tror jeg - ret mig hvis jeg tager fejl, er blot at du ikke vil acceptere at andre har en anden opfattelse af det at lytte til reproduktion af musik end din egen.

Jeg søger ikke nødvendigvis en super neutral gengivelse. Jeg ved godt at dit argument er at det bedste anlæg er det der gengiver musikken så nøjagtigt som muligt, og at en identisk reproduktion af lyden i optagerummet er det optimale. Jeg tillader mig dog den frihed, at ændre på denne parameter efter forgodt-befindende, for jeg synes ikke nødvendigvis om grundtonen på alle mine plader.

Det er trods alt mig, og ikke kunstneren selv, der skal lytte til hans/hendes musik hjemme i min stue.

[Ultralyd]

I mine øjne er "bedst" vel den lyd der kommer tættest på den lyd som mediet er "optaget" eller på anden måde kommer fra.

[dreamz]

I mine øjne er "bedst" vel den lyd der kommer tættest på den lyd som mediet er "optaget" eller på anden måde kommer fra.

Problemet er bare, at du ikke aner, hvordan det lød, da optagelsen fandt sted. Derfor er jeg helt enig med floe i, at det skal lyde sådan, som man selv mener, det lyder bedst.

Og det gælder vel uanset om det er lyd, mad eller påklædning.

[thuekay]

I mine øjne er "bedst" vel den lyd der kommer tættest på den lyd som mediet er "optaget" eller på anden måde kommer fra.

Problemet er bare, at du ikke aner, hvordan det lød, da optagelsen fandt sted. Derfor er jeg helt enig med floe i, at det skal lyde sådan, som man selv mener, det lyder bedst.

Og det gælder vel uanset om det er lyd, mad eller påklædning.

Fuldstændig enig! Mange faktorer som du ikke er herre over spiller ind når en plade indspilles.

[Ultralyd]

I mine øjne er "bedst" vel den lyd der kommer tættest på den lyd som mediet er "optaget" eller på anden måde kommer fra.

Problemet er bare, at du ikke aner, hvordan det lød, da optagelsen fandt sted. Derfor er jeg helt enig med floe i, at det skal lyde sådan, som man selv mener, det lyder bedst.

Og det gælder vel uanset om det er lyd, mad eller påklædning.

Nu ved du så ikke om jeg rent faktisk har optagelser hvor jeg var til stede i studiet eller ved koncerten.

[dreamz]

I mine øjne er "bedst" vel den lyd der kommer tættest på den lyd som mediet er "optaget" eller på anden måde kommer fra.

Problemet er bare, at du ikke aner, hvordan det lød, da optagelsen fandt sted. Derfor er jeg helt enig med floe i, at det skal lyde sådan, som man selv mener, det lyder bedst.

Og det gælder vel uanset om det er lyd, mad eller påklædning.

Nu ved du så ikke om jeg rent faktisk har optagelser hvor jeg var til stede i studiet eller ved koncerten.

Det har du sikkert, men med mindre du også var produceren, aner du stadig ikke hvilken lyd, der blev lagt ned på masteren.

[fredmarantz]

Mange faktorer spiller ind - ja ALLE faktorer spiller ind. De spiller så meget ind, at det i praksis ikke er muligt at efterkontrollere, om det er helt troværdigt. Langs de fleste optagelser er som bekendt optaget multitrack - alene dette gør, at den begivenhed, som optagelsen skal illudere - aldrig har fundet sted - og derfor ikke kan "eftergøres".
Det næste er, at hvis man skulle have bare en pico-chance for at kunne "gøre prøve", så skal man have sidddet v. en akustisk livekoncert og formentlig lige mellem mikrofonerne, som forhåbentlig har optaget med XY-teknik. Sluttelig skal man i dén grad være i besiddelse af en auditiv hukommelse, som de færreste eller ingen er i besiddelse af. Er der ikke noget med, at øret + associerede organer ikke er i stand til at huske "helt nøjagtigt" i mere end max. ca. 30 sek? Derimod er vi fint i stand til at skelne i hurtige switches (A/B). Her skal man jo huske på, at den samlede akustiske begivenhed skal være intakt. Det er godtnok et MEGET højt mål at sætte sig.
Dernæst er det væsentligt at optageudstyret, som skal være topnotch skal føde signalet nogenlunde uklistret igennem hele processen indtil det ligger på vort eget medie. (og her har allerede fundet en vis compression sted) - det gør der altid - da vi elelrs ikke vil være i stand til at afspille det på et hifianlæg pga. dynamikforholdet.)

Vh
Freddy

[lydarne]

Mange faktorer spiller ind - ja ALLE faktorer spiller ind. De spiller så meget ind, at det i praksis ikke er muligt at efterkontrollere, om det er helt troværdigt.
Vh
Freddy

Du har ret, det er væsentligt nemmere at kontrolere/sige om noget utroværdigt. og jeg tror faktisk at vi alle hvis vi skal være helt ærlige ønsker troværdighed, det vanskelige ligger i at få det, og smag og behag sniger sig så ind efter min mening.

[mogens_østjyll]

Mange faktorer spiller ind - ja ALLE faktorer spiller ind. De spiller så meget ind, at det i praksis ikke er muligt at efterkontrollere, om det er helt troværdigt.
Vh
Freddy

Du har ret, det er væsentligt nemmere at kontrolere/sige om noget utroværdigt. og jeg tror faktisk at vi alle hvis vi skal være helt ærlige ønsker troværdighed, det vanskelige ligger i at få det, og smag og behag sniger sig så ind efter min mening.

 

Troværdighed kan ligge i utallige parametre. Kun den enkelte kan afgøre hvor han i særlig grad vægter at få den troværdighed, der særligt betyder noget for ham.

 

For nogle handler troværdighed om neutralitet. Disse ser sÃ¥ i en vis grad mÃ¥ske bort fra spillestil, soundstage, rhytm and pace.

For andre handler troværdighed om genskabelse af live stemning og baspondus og disse ser sÃ¥ mÃ¥ske til en vis grad stort  pÃ¥ oplsøningsgraden.

For atter andre er timingen, klangen, sammenspillet i musikken af afgørende betydning f.sv.a. troværdigheden. Disse ser så måske lidt stort på absolut neutralitet.

 

Som eksempler.

 

Da repoduceret lyd pr. def. ikke kan genskabe virkeligheden er vi nødsaget til at betjene os af et systems særlige virkemidler. Er disse skruet rigtigt sammen for den enkelte, kan disse i bedste fald medføre, at man lytter direkte ind til musikken uanset at alle parametre objektivt set ikke er perfekt afstemte.

 

Sværere er det ikke. Efter min mening. Og dog er det alligevel hamrende svært.