dreamz skrev:Sagen er Mogens, at du nægter at anerkende det mest anvendte princip for bevisførelse.
Sludder. Nu er jeg blevet beskyldt for næsten alting, der ikke passer i denne og Zaensati tråden. Mon det nogensinde stopper.
Jeg forholder mig derimod kritisk til disse tests og særligt i forhold til netop dette her. Det er ikke det samme som at jeg har fraskrevet det ene og andet og skulle have nægtet noget som helst knyttet til de sidste 4 millioners års udvikling og hvad der eller er kommet frem at vrøvl a ka projektioner på min person.
Og nu gider jeg altså ikke blive ved med at skrive det. Man kan læse, hvad jeg HAR skrevet desangående og ophøre med at køre i ring og bede om det en gang til.
Ny viden opstår ved, at man opstiller en tese, og så afprøver man den tese i kontrollerede forsøg. Min - og andres tese er - at der ikke er forskel på kabler; og i det omgang, nogen mener, de kan høre forskel, er det vores tese, at det er fordi, de bilder sig ind, at der er forskel.
Ja, det er netop jeres teste og jeres behov for et kontrolleret forsøg. Ikke mit eller andre der kan høre forskelle så let som ingenting. Ergo er det jer, der må bevise det. Det er netop jeres tese.
Hvis vi skal bevise det ved selv at stille op i et forsøg for så at konkludere, at der ikke er nogen forskel, kunne jeg forestille mig, at du og andre kabeltilhængere vil stille spørgsmålstegn ved det bevis.
Det er ikke mit problem. Jeg vil more mig såre om en flok , der har behov for at lave et såkaldt bevis på det her, skulle stille op til dette såkaldte bevis og fremkomme med noget, de ønsker skal falde en bestemt vej.
Hvad vi efterfølgende tænker om det, må vi jo så se.
Derfor beder vi om, at kabeltilhængerne, som jo påstår, de kan høre forskel, stiller op i et kontrolleret forsøg. Og for at et forsøg kan kaldes kontrolleret skal fejlkilder og snyd elimineres; og det sker altså ved blindtest og abx-test.
Nu har I bedt om det i adskillige år i adskillige tråde i adskillige fora. I bliver mere og mere desperate, for jeg er ikke interesseret i jeres dagsorden, da ABX test er uanvendelig i det her område, som det ser ud for indeværende. Jeg afventer dog Asklepios beskrivelse af det forsøg, som han mener at have på tegnebrædtet. Når dette kommer, så er der noget konkret at tage stilling og jeg skal til den tid kritisere det sønder og sammen, dersom det er som forventet. Dog har jeg åbnet en lem for en diskussion heraf, dersom det skitserede ABX forsøg (der er på tegnebrædtet)skulle vise sig at indeholde muligheder for en fortsat dialog herom. Men det er umuligt at sige noget, så længe forsøget ikke er konkretiseret.
Det ønsker du ikke at stille op til; ergo kan du ikke føre bevis for din påstand.
Jeg har - som sagt hundrede gange - ikke noget behov for et bevis for noget så indlysende. Det er andre, der har introduceret et behov herfor. Om behovet i disse er så stort, at der skal et ABX forsøg til fra deres side er i udgangspunktet mig uvedkommende. Det er de, der har dette behov, der må bevise det, de har et behov for at bevise.
Og hvad angår spamming af tråde, så handler denne tråd netop om blindtest og bevisførelse - og netop de elementer har du mere eller mindre behændigt - mest mindre - nægtet at forholde dig til, så der er vist kun en, der spammer denne tråd.
Jeg skrev, at blot fordi jeg ikke evner at smage forskelle på dit og dat, så giver dette mig ikke anledning til at spamme diverse tråde i relevante fora herom. Jeg ved naturligvis godt, at andre har en mere udviklet smagssans end jeg og det betvivler jeg ikke.
Jeg har ikke bestilt andet end at forholde mig kritisk til ABX test i denne tråd. Ligesom jeg har forhold mig til en ikke duelig bevisførelse her i denne tråd.
At nogle ikke kan lide mit synspunkt kan jeg ikke gøre noget ved.
