Spørgsmål til Nerds

[bjerager]

Jeg synes sådan set at det er fint, at du er imod at bruge internettet som en gabestok Stanley - men den holdning duer bare kun i en idéel verden, hvor alle opfører sig pænt og ingen forhandlere og producenter snyder og bedrager.

Personligt har jeg det sådan i forhold til f.eks. alle de kabeltråde, at jeg sådan set er ligeglad med om folk gør det ene eller det andet - så længe deres argumentation bare ikke bliver brugt til at legitimere alle hånde former for plat, fup og svindel. Var der så bare en kritisk presse, som tog dem under en kærlig behandling, men nej... Er der ingen som råber op og siger til, når kejseren ikke har noget tøj på, så falder det hele fra hinanden. Og virkeligheden er nok snarere, at der ikke er NOK, som reelt kritiserer branchens adfærd.

Så længe fraværet af en kritisk presse er så åbentlyst, så er der ikke noget alternativ til gabestokken i forhold til at udstille forhandlere og producenter.

Og mener du, at man ikke må sige, hvis nogen siger noget idiotisk? Skal man bare få lov at rable løs, uden at nogen siger folk imod?

Andetsteds har jeg gjort mig til talsmand for, at anonymiteten blandt de brugere, som skriver på et forum bør ophæves. Det vil få folk til at tænke sig om en ekstra gang. Og desuden vil det så kunne være op til folk selv at reagere i forhold til andre brugere, som man mener opfører sig forkert.

[dreamz]

@Stanley Jeg har kaldt dig en hykler, fordi du på den ene side går meget op i, hvordan reglerne er skruet sammen og administreres på i et forum, du helt åbenlyst ingen interesse har i at deltage i, og så på den anden side bevidst nægter at kommentere på, når regler og lovgivning overtrædes på et andet site. Det er dobbeltstandard og dermed hykleri.

Jeg synes det er vigtigt at diskutere, når et site bryder markedsføringsloven ved at lade redaktionel omtale betinge af køb af annoncer. Jeg synes det er vigtigt at diskutere et site, der bryder egne, interne retningslinjer i sådan en grad, at hele moderator-teamet vælger at nedlægge sit hverv. Jeg synes det er vigtigt at diskutere, når et site indfører censur i afsendelse af private beskeder.

Det er tilstande, du har nægtet at forholde dig og forlanger at det ikke bliver debatteret. I stedet forsøger du at lokke nerds' moderatorer til at følge din agenda og sørge for at lægge låg på sådanne debatter. Heldigvis er jeg overbevist om, at nerds' moderatorer sagtens kan gennemskue din dagsorden.

[Thomas Bagge]

Jeg har ændret overskriften, da spørgsmålet som tidligere svaret, må gælde for hele Nerds.

Og sÃ¥ skal vi have en lille test, hvis I ikke kun er her for at mundhugges, kan I passende bevise det ved hver især at starte en trÃ¥d  

[bjerager]

Jeg har ændret overskriften, da spørgsmålet som tidligere svaret, må gælde for hele Nerds.

Og sÃ¥ skal vi have en lille test, hvis I ikke kun er her for at mundhugges, kan I passende bevise det ved hver især at starte en trÃ¥d  

Og med mindre de kun ønsker at diskutere sagen med dig/jer, så burde den vel ændre navn til "Spørgsmål OM nerds"

[dreamz]

Jeg har ændret overskriften, da spørgsmålet som tidligere svaret, må gælde for hele Nerds.

Og sÃ¥ skal vi have en lille test, hvis I ikke kun er her for at mundhugges, kan I passende bevise det ved hver især at starte en trÃ¥d  

Jeg mener nu nok, jeg har både startet og deltaget i masser af tråde, som handler om hifi og musik. Men jeg skal da gerne følge opfordringen og har derfor startet en Audiovector-tråd i det nyoprettede 'venne-forum.'

[Stanley]

Jeg synes sådan set at det er fint, at du er imod at bruge internettet som en gabestok Stanley - men den holdning duer bare kun i en idéel verden, hvor alle opfører sig pænt og ingen forhandlere og producenter snyder og bedrager.

Personligt har jeg det sådan i forhold til f.eks. alle de kabeltråde, at jeg sådan set er ligeglad med om folk gør det ene eller det andet - så længe deres argumentation bare ikke bliver brugt til at legitimere alle hånde former for plat, fup og svindel. Var der så bare en kritisk presse, som tog dem under en kærlig behandling, men nej... Er der ingen som råber op og siger til, når kejseren ikke har noget tøj på, så falder det hele fra hinanden. Og virkeligheden er nok snarere, at der ikke er NOK, som reelt kritiserer branchens adfærd.

Så længe fraværet af en kritisk presse er så åbentlyst, så er der ikke noget alternativ til gabestokken i forhold til at udstille forhandlere og producenter.

Og mener du, at man ikke må sige, hvis nogen siger noget idiotisk? Skal man bare få lov at rable løs, uden at nogen siger folk imod?

Jeg har ikke noget imod debat om et kabel eller et andet produkt. Jeg har noget imod trÃ¥de hvor en navngiven person udrÃ¥bes som syg, magtliderlig, svindler eller hvad man nu kan finde pÃ¥. Jeg har deltaget i lignende trÃ¥de pÃ¥ Hifi4all hvor en bruger har oprettet en trÃ¥d for at svine en forhandler til fordi brugeren føler sig dÃ¥rligt behandlet. Uden at kende til andet end brugerens/kundens version af forløbet, har en del andre brugere straks kørt med pÃ¥ en offentlig tilsvining af forhandleren. Man bruger altsÃ¥ forum som offentlig gabestok og straffer forhandleren uden retsag.

Andetsteds har jeg gjort mig til talsmand for, at anonymiteten blandt de brugere, som skriver på et forum bør ophæves. Det vil få folk til at tænke sig om en ekstra gang. Og desuden vil det så kunne være op til folk selv at reagere i forhold til andre brugere, som man mener opfører sig forkert.

Nu ved jeg ikke hvad du mener med at "reagere i forhold til andre brugere", men da det kræver at du kender vedkommendes navn og adresse er det vist ikke noget jeg vil bifalde.

Ophævelse af anonymiteten vil helt sikkert afholde mange fra at deltage. Der er nok mange der synes at det er en dårlig ide at reklamere med at man har en masse værdifuldt udstyr stående i stuen. Som du selv siger, det er ikke en ideel verden vi lever i.

 

[bjerager]

Oplever en producent/forhandler at vedkommende bliver svinet uretmæssigt til, forstår jeg da ikke, at vedkommende ikke tager retslige skridt.

Man kan komme uden om problemet i forhold til det at tyve kommer i besiddelse af nyttige oplysninger på to måder:

1. Det er kun registrerede brugere, som selv har opgivet navn og adresse, som får adgang til forummet - det betyder, at man for at få andres adresseoplysninger skal opgive sine egne oplysninger.

2. Det er kun forummets administration, der som udgangspunkt er i besiddelse af de oplysninger.

Under alle omstændigheder vil det forhindre alle de dobbeltprofiler, som er en uskik uden lige.

Og så ville de også være en rigtig god idé at få en eller anden form for formaliseret brugerindflydelse. Det er sandt nok sådan, at forummets ejer i sidste ende betaler regningen, men der er kun et forum i kraft af at der er brugere. Lytter man ikke til dem, så har man intet forum. Så når nogen føler sig skidt til mode, fordi de er blevet modereret/har fået slettet indlæg/er blevet bortvist, så er der nødt til at være en eller anden form for instans, som kan behandle ens indsigelse - en slags brugerombudsmand, måske. Når folk føler sig skidt behandlet og det eventuelt ender i en udsmidning, så har de ingen steder at gå hen med deres frustrationer - og det er i høj grad med til at skabe meget fnidder-fnadder.

Og så mener jeg også at have set dig rose eks. udsmidninger fra hifi4all.dk, med udgangspunkt i moderatorernes oplysninger - er det bedre?

[mogens_østjyll]

Man bruger altså forum som offentlig gabestok og straffer forhandleren uden retsag.

Mon ikke mange af de tilfælde, hvor køber efter en oplevelse af dårlig behandling, sikkert efterfulgt af en fastlåst situation, benytter fora'ene til enten at lægge pres på forhandleren eller for at oplyse andre om, at hos den pågældende forhandler er der grunde til ikke at handle.

Det er jo sådan set fint nok. Medieomtale er magtfuld.
Problemet her er alene, dersom køber helt har misforstået situation. Det er min oplevelse, at det sjældent eller relativt sjældent forekommer. Desforuden er der mange muligheder der kan afprøves inden retlige skridt tages, lige som mange alm. forbrugere ikke har ressuourcerne til at tage retlige skridt.

SÃ¥ jeg synes den del af sagen er meget mere kompliceret end du fremstiller den, men jeg er dog enig i den principielle tilgang, du har, at medieomtale ikke bør agere retsag i sig selv.

Tilbage til agendaen. Nogle har hævdet, at iværksættelse af sanktioner eller udsmidning i sig selv genererer fnidder fnadder.
Det er jeg til dels enig i. Der er en person, der er udsmidt både her og på h4all, der i den grad fortsætter med at svine andre, hvor der er nogen, der vil lægge spalteplads til det.
Der er nogle personer, der aldrig vil glemme, at de tabte slaget om det ene og det andet og utrætteligt forsøger - måske mere og mere krampagtigt - at forfølge de personer, der irettesatte vedkommende.
Heldigvis er det trods alt ikke den slags fnidder, vi ser herinde, men jeg tror, som Stanley, at dersom der tillades for mange trÃ¥de, der helt oplagt ligger op til fnidder, sÃ¥ legitimerer et site en fnidder-fnadder kultur pÃ¥ deres hjemmeside pÃ¥ den lange bane. Og mÃ¥ske er tiden kommet , hvor Nerds skulle kigge lidt pÃ¥ sig selv i den henssende, hvilket ogsÃ¥ er tilkendegivet, at man agter at gøre. Det bifalder jeg fuldt ud, ligesom jeg bifalder at man overvejer det grundigt.

[Stanley]

1. Det er kun registrerede brugere, som selv har opgivet navn og adresse, som får adgang til forummet - det betyder, at man for at få andres adresseoplysninger skal opgive sine egne oplysninger.

Det mÃ¥ sÃ¥ betyde at man ikke kan "prøvelæse" pÃ¥ siden i en periode inden man opretter sig som bruger. Det tror jeg ville holde mange nye brugere væk. Jeg plejer da at "kigge mig omkring" inden jeg opretter mig og det ville jeg nok finde endnu vigtigere hvis jeg ogsÃ¥ skulle opgive navn og adresse. Jeg synes at det gælder om at fÃ¥ vores interresse udbredt mest muligt. Derfor mener jeg at det vil være en dÃ¥rlig ide at opsætte ekstra barrierer for nye brugere, fordi enkelte ikke kan/vil acceptere de regler der gælder. SÃ¥ hellere smide dem ud der gentagne gange overtræder reglerne. Der findes masser af brugere, bÃ¥de her og pÃ¥ hifi4all, der aldrig har skrevet noget upassende. Hvorfor skal de tvinges til at opgive navn og adresse fordi nogle fÃ¥ misbruger anonymiteten til at svine andre til ?

2. Det er kun forummets administration, der som udgangspunkt er i besiddelse af de oplysninger.

Ok, men jeg går ud fra at du mener at brugernavnet skal være ens rigtige navn. Ellers er man jo stadig anonym. Det vil i mange tilfælde være nok til at de forkerte mennesker selv kan finde adressen.

Men bortset fra det er denne snak vel egentlig off topic i denne tråd medmindre du mener at du ikke ville have deltaget i hetzen mod f.eks. Mikkel Gige hvis du ikke havde været anonym. ?

Og så ville de også være en rigtig god idé at få en eller anden form for formaliseret brugerindflydelse. Det er sandt nok sådan, at forummets ejer i sidste ende betaler regningen, men der er kun et forum i kraft af at der er brugere. Lytter man ikke til dem, så har man intet forum. Så når nogen føler sig skidt til mode, fordi de er blevet modereret/har fået slettet indlæg/er blevet bortvist, så er der nødt til at være en eller anden form for instans, som kan behandle ens indsigelse - en slags brugerombudsmand, måske. Når folk føler sig skidt behandlet og det eventuelt ender i en udsmidning, så har de ingen steder at gå hen med deres frustrationer - og det er i høj grad med til at skabe meget fnidder-fnadder.

Den forstår jeg altså ikke. Mener du virkelig ikke at en ejer af et forum kan bestemme hvilke regler der skal være gældende ?

Hvis man deltager pÃ¥ et forum mÃ¥ man da følge de spilleregler der gælder. Det svarer vel til at du har gæster og beder dem gÃ¥ udenfor hvis de skal ryge. Hvis en sÃ¥ alligevel ryger i din stue, kan du ikke bede ham om at gÃ¥ uden en tredieperson (ombudsmand) først har vurderet om det er rimeligt.

 

 

[Stanley]

Mon ikke mange af de tilfælde, hvor køber efter en oplevelse af dårlig behandling, sikkert efterfulgt af en fastlåst situation, benytter fora'ene til enten at lægge pres på forhandleren eller for at oplyse andre om, at hos den pågældende forhandler er der grunde til ikke at handle.

Det er jo sådan set fint nok. Medieomtale er magtfuld.
Problemet her er alene, dersom køber helt har misforstået situation. Det er min oplevelse, at det sjældent eller relativt sjældent forekommer. Desforuden er der mange muligheder der kan afprøves inden retlige skridt tages, lige som mange alm. forbrugere ikke har ressuourcerne til at tage retlige skridt.

SÃ¥ jeg synes den del af sagen er meget mere kompliceret end du fremstiller den, men jeg er dog enig i den principielle tilgang, du har, at medieomtale ikke bør agere retsag i sig selv.

Vi er helt enige i at medieomtale er magtfuld og det gælder også interessefora på internettet. Dårlig omtale kan skade en forretning og det gælder desværre også hvis forhandleren er uskyldig. Hvor ofte det sker kan jeg ikke vurdere da vi, som jeg skrev, ofte kun kender sagen fra kundens side. Men i princippet er det vel også nok hvis bare en forhandler får ødelagt sin forretning p.g.a. en urimelig hetz ?

 

M.h.t. resten af dit indlæg er vi enige.

 

 

 

[bjerager]

Nej, du vil stadig som ikke registreret bruger kunne læse på sitet - du vil skulle finde på et brugernavn, når du opretter din profil lige som nu - det vil bare kun være registrerede brugere, som vil kunne læse hvem det brugernavn dækker over.

Ingen har et reelt overblik over, hvor mange brugere der er - igen en uheldig konsekvens af at man kan være anonym. Og svaret pÃ¥ hvorfor man skal registrere sig som bruger med navn og adresse ligger i dit spørgsmÃ¥l - fordi nogen misbruger anonymiteten.  Skadevirkningen af det er i længden meget større end skaden ved at lade sig registrere. Jeg kan heller ikke se nogen grund til at man skulle lade være - hvad skulle der ske ved at folk fortæller hvem de er til dem, som de debatterer med? Er det ikke generelt set meget rart at vide, hvem man taler med?


Brugernavnet skal ikke nødvendigvis være ens rigtige navn. Jeg foretrækker selv løsning nummer 1, men i mangel af bedre er nummer to et skridt i den rigtige retning.

Jeg har ikke deltaget i nogen "hetz" mod Mikkel Gige - jeg har kritiseret ham ret voldsomt, hvilket i den grad har/er berettiget - mener du det modsatte, kan du jo passende svare på dreamz spørgsmål til dig i denne tråd. Men nok i en anden tråd, for det er ganske rigtigt off topic.

Jeg optræder i øvrigt ikke anonymt - jeg hedder Bjerager til efternavn, og vil nogen have min adresse, så skal de være velkommende til at få den.

Ja, jeg mener at en ejer af et forum hvis væsentligste (i hifi4all.dk's tilfælde det eneste reelle aktiv) aktiv er bidrag fra brugerne ikke skal være enerådende i forhold til de regler, som gælder på forummet. Man kan ikke sammenligne et debatforum med ens private hjem. Ens private hjem eksisterer jo ikke alene med det formål at de her mennesker, som kommer indenfor skal have et sted at mødes og diskutere sammen.

[bjerager]

Og hvor ville verden dog være vidunderlig, hvis det ikke var nødvendigt - men det er det jo. Tror du f.eks. at Sonus Faber havde haft lige så let ved at få sine penge igen, hvis ikke han havde oprettet en tråd om det? Ville mange af de virksomheder, som eks. bliver hængt ud i kontant ikke have meget nemmere ved at drive deres lyssky forretninger, uden en kritisk presse?

Vi mangler som nævnt en kritisk hifi-presse -havde vi sådan en ville det lette lidt på trykket.

Jeg forstår at du ser ret sort hvidt på det her med princippet om at man ikke skal hænge nogen ud på nettet, Stanley. Men tager du så ikke den stærkes parti (brancne) over for den svage (forbrugeren)?

[Stanley]

Jeg forstår at du ser ret sort hvidt på det her med princippet om at man ikke skal hænge nogen ud på nettet, Stanley. Men tager du så ikke den stærkes parti (brancne) over for den svage (forbrugeren)?

Nej, men jeg hylder princippet " hellere lade en skyldig gå fri end dømme en uskyldig".

 

Desuden mener jeg at vi lever i et retssamfund. Det er ikke vores opgave at dømme og straffe folk.

 

[Stanley]

Jeg har ikke deltaget i nogen "hetz" mod Mikkel Gige - jeg har kritiseret ham ret voldsomt, hvilket i den grad har/er berettiget - mener du det modsatte, kan du jo passende svare på dreamz spørgsmål til dig i denne tråd. Men nok i en anden tråd, for det er ganske rigtigt off topic.

Jeg optræder i øvrigt ikke anonymt - jeg hedder Bjerager til efternavn, og vil nogen have min adresse, så skal de være velkommende til at få den.

Okay, kald det hetz eller voldsom kritik, det er ikke det afgørende her. Vi er altså enige om at debatten om anonymitet er off topic her da du ville have skrevet det samme hvis dit fulde navn og adresse havde været oplyst. Dreamz´s spørgsmål har jeg kommenteret i den tråd hvor han oprindeligt stillede dem, så jeg ser ingen grund til at gentage mig selv fordi han ikke kan acceptere mit svar.

Ja, jeg mener at en ejer af et forum hvis væsentligste (i hifi4all.dk's tilfælde det eneste reelle aktiv) aktiv er bidrag fra brugerne ikke skal være enerådende i forhold til de regler, som gælder på forummet. Man kan ikke sammenligne et debatforum med ens private hjem. Ens private hjem eksisterer jo ikke alene med det formål at de her mennesker, som kommer indenfor skal have et sted at mødes og diskutere sammen.

Det bliver vi så bare ikke enige om. Jeg mener at ejeren selvfølgeligt bestemmer både regler og formål med et forum.

 

[bjerager]

Det svar du gav var et "ikke-svar" -men igen off topic, så hvis du vil debattere Gige-sagen så svarer jeg gerne på dine spørgsmål i en anden tråd. Ellers så lad den ligge her.

nej, anonymitet er ikke off-topic. Jeg oplever helt klart at der er mange med flere profiler, som bliver oprettet sådan mere eller mindre i flæng, bla. for at komme med ulødige bemærkninger - en ting man ville undgå ved at fjerne anonymiteten. Og fordi jeg selv opfører mig som et mandfolk og fægter med åben pande, så er det desværre ikke givet at andre gør det samme (sagt i al beskedenhed - man var da et skarn, hvis man på nogen måde forsøgte at virke selvhævdende, eller hva... For det er der da ingen her der gør, nej da, uh ha da, og mig mindst af alle...)

Ejeren af et forum skal selvfølgelig bestemme hvad formål med et forum er og selvfølgelig have udstrakt grad af indflydelse på hvordan reglerne skal være. Men er der ikke nogen form for formalisering i forhold til at indrage brugerne, så... Og ejeren kan da bare vælge at sælge/overdrage/lukke sit forum, såfremt han ikke gider mere, eller ikke bryder sig om den retning det har taget.

Jeg mener ikke at eksempelvis Gige har et særligt ejerskab til hele det store arkiv af indlæg, som der ligger på hifi4all.dk. Det er ikke hans værk, det er brugernes, og han er der sådan set bare for at administrere noget andre har skabt.