Spørgsmål til Nerds

[dreamz]

(...)Dreamz´s spørgsmål har jeg kommenteret i den tråd hvor han oprindeligt stillede dem, så jeg ser ingen grund til at gentage mig selv fordi han ikke kan acceptere mit svar.

Vil du venligst oplyse, hvor du har svaret på mine spørgsmål. Den eneste kommentar, du gav var følgende:

Tja, akkurat som du mener, jeg ikke forholder dig til det, du skriver, mener jeg ikke, du forholder dig til det, jeg skriver.

Korrekt, og det er helt bevidst. Eftersom jeg ikke finder det rimeligt at diskutere Mikkel Gige på den måde det foregår her, ville det da være noget utroværdigt hvis jeg selv begynder at gøre det.

Det er jo ikke et svar, så du skylder fortsat at forholde dig til følgende; og du kan sagtens gøre det på det principielle plan uden at inddrage personer (det tredje spørgsmål er dog nyt):

1) Er det vigtigt at diskutere, når et site bryder markedsføringsloven ved at lade redaktionel omtale betinge af køb af annoncer?

2) Er vigtigt at diskutere et site, der bryder egne, interne retningslinjer i sådan en grad, at hele moderator-teamet vælger at nedlægge sit hverv?

3) Er det det vigtigt at diskutere, når et site indfører censur i afsendelse af private beskeder?

Jeg regner sådan set ikke med at få noget svar, men jeg stiller alligevel spørgsmålene for at udstille hulheden og hullerne i din argumentation.

[mogens_østjyll]

Og så kører den igen...hetzen imod H4all.

Kære Nerds...

Please..stop det nu.

[bjerager]

Ja, men dreamz, hvis man som Stanley mener, at indehaverne af et forum skal have lov til at gøre som det passer, dem, så mener han vel ikke, at det skal diskuteres på andre fora'er - derfor skriver han et "ikke-svar". Han mener ikke, at man skal diskutere et internetforums administratorers ret til at gøre som det passer dem, og det er derfor han kaster sig over, at diskutere det forhold at administratorerne af nerds.dk bruger denne ret til at lade deres brugere diskutere andre fora'ers politik.

Forvirret? Så følg med i næste episode af "SOAP"...

[Stanley]

(...)Dreamz´s spørgsmål har jeg kommenteret i den tråd hvor han oprindeligt stillede dem, så jeg ser ingen grund til at gentage mig selv fordi han ikke kan acceptere mit svar.

Vil du venligst oplyse, hvor du har svaret på mine spørgsmål. Den eneste kommentar, du gav var følgende:

Tja, akkurat som du mener, jeg ikke forholder dig til det, du skriver, mener jeg ikke, du forholder dig til det, jeg skriver.

Korrekt, og det er helt bevidst. Eftersom jeg ikke finder det rimeligt at diskutere Mikkel Gige på den måde det foregår her, ville det da være noget utroværdigt hvis jeg selv begynder at gøre det.

Det er jo ikke et svar, så du skylder fortsat at forholde dig til følgende; og du kan sagtens gøre det på det principielle plan uden at inddrage personer (det tredje spørgsmål er dog nyt):

1) Er det vigtigt at diskutere, når et site bryder markedsføringsloven ved at lade redaktionel omtale betinge af køb af annoncer?

2) Er vigtigt at diskutere et site, der bryder egne, interne retningslinjer i sådan en grad, at hele moderator-teamet vælger at nedlægge sit hverv?

3) Er det det vigtigt at diskutere, når et site indfører censur i afsendelse af private beskeder?

Jeg regner sådan set ikke med at få noget svar, men jeg stiller alligevel spørgsmålene for at udstille hulheden og hullerne i din argumentation.

Hvis andre end Thomas Bagge skulle fÃ¥ lyst til at deltage i trÃ¥den er det selvfølgelig ok. Jeg anmoder dog om at man respekterer trÃ¥dens emne. TrÃ¥den handler om Nerds og retningslinierne herinde. Indlæg om Hifi4all, Mikkel Gige, Zenzati, Mark Johansen eller andre  er altsÃ¥ off topic og jeg vil derfor ikke besvare disse.

[bjerager]

Så spørgsmål af generel karakter i forhold til indretningen af denne type forummer er off topic - hvis man ikke indrage det i debatten - hvordan skal man så kunne komme videre? Og hvorfor er det sådan, at du intet problem har med at ville diskutere f.eks. Thomas Bagges gøren og laden, men ikke Gige? Ikke at du behøves at gøre det i denne tråd - du kan da bare starte en tråd og gøre det der i stedet, hvis du vil. Det har jeg jo før opfordret dig til.

Du snakker altså uden om....

[dreamz]

Demagogi kan man vel kalde det, og som jeg skrev, havde da heller ikke regnet med at få svar.

Du valgte tidligere at citere mig for et indlæg skrevet i en anden tråd:

Jeg kan sagtens se det problematiske i, at sitet skal agere skraldespand for den galde, der udgydes over Gige, men der er ikke så mange andre steder at diskutere det, og så længe det foregår i en sober tone, finder jeg det faktisk helt fair.

Et citat, som indeholder omtale af Gige, og det finder du helt i orden at benytte sig af, fordi det passer til din dagsorden. I øvrigt er citatet taget ud af en sammenhæng; også demagogi.

Jeg undrer mig bare over, hvorfor du er så forhippet på at diskutere regler på et forum, som du ikke ønsker at benytte dig af, men ikke vil diskutere regelbrud og lovbrud på andre fora.

I øvrigt opfordrede Thomas Bagge dig til at oprette en tråd om hifi. Det har du heller ikke formået. Dit ærinde er nemlig helt åbenlyst at trolde dette forum.

[strand]

MÃ¥ske skulle man ringe til en krise psykolog, for noget er helt galt.. Lommefilosoffer, dem er der mange af..

[mogens_østjyll]

I øvrigt opfordrede Thomas Bagge dig til at oprette en tråd om hifi. Det har du heller ikke formået. Dit ærinde er nemlig helt åbenlyst at trolde dette forum.

Nu synes jeg du skal tænke dig om. Jeg oplever ikke Stanley som en Troll.

Derimod er de evige trÃ¥de om Gige og h4all udtryk for dette og ødelæggende for ,at gode debattører som Stanley ikke lægger noget aktivet herinde.

For jeg oplever jo, at han siger, at en forudsætning for at han vil lægge mere aktivitet herinde , er at man ophører med den evige hetz imod andre sites.

Så derfor skal det ses som et forsøg fra hans side på at bane vejen for at han også kan være herinde og deltage. Med bane vejen menes klart og meget tydeligt, at dersom den primære aktivet er hetz imod h4all, så blokerer dette netop for at mange flere ønsker at være aktive herinde, hvorefter en betingelse måske er, at den slags stoppes førend man har lyst til yderligere aktivitet

De fleste gider i længden ikke den hetz. Det er egentlig en fuldstændig utilgivelig adfærd fra de brugere, som jeg mener er præget af en form for indebrændthed over h4all.

Hvis ikke man kan lave tråde om hifi og musik og få dem til at blive livfulde, så er det en falliterklæring

Og her er det, at det er ledelsen, der kunne sætte den dagsorden.

Muligt at det på kort sigt kan fjerne nogen aktivet, men på den lange bane vil det gøre forummet langt mere levedygtig med langt større aktivitet.

Man kunne simpelthen blot belutte, at man ikke må kommentere andre foras politik overhovedet og henvise den slags til de relevante fora.

[Thomas Bagge]

Vi synes der har været skæverter i denne tråd, men vi synes også debatten har været nuanceret og den sidste sides tid ganske fornuftig, men nu virker det lidt som om I er ved at køre op i gear, så vi tager lige en køler til imorgen.

Og tak til Dreamz og Chr. R for jeres trÃ¥de, nu mangler vi bare I andre