Er musik-downloads redningen for hifi-entusiasterne?

[Tape Connection]

Jeg sad lige og læste artiklen i High Fidelity om "stop volden på musikken", omkring CD'ernes dynamik-komprimering, der foretages af hensyn til radio-stationerne. Især Ringo Starr eksemplet, hvor samme nummer ligger i bedre kvalitet på DVD'en, og man kan brænde en CD med bedre lyd end original-CD'en ud fra DVD'en, synes jeg er interessant. Som artiklen siger, er det et bevis på at der ikke er noget i vejen med selve indspilningen af musikken, men at det er den måde man vælger at benytte CD-mediet på der giver problemer for hifi-entusiasterne.

 

Så er det jeg tænker: Som det er nu, så er musik-downloads noget med MP3-komprimerede versioner af de samme vold-dynamikkomprimerede CD-udgaver som man kan købe i butikkerne. Men på et eller andet tidspunkt engang i fremtiden, bliver båndbredde et væsentligt mindre problem end det er i dag, og der vil ikke være det store problem i at overføre lyd af væsentligt højere kvalitet end det er tilfældet i dag. De krav der stilles inden for video-streaming får jo kravene til streaming af lyd i CD-kvalitet til at blegne. Så er det jeg tænker: Hvis vi nu tænker 5 eller 10 år frem i tiden, eller måske mere, ser verden så helt så slem ud mht. kvaliteten af indspilningerne som vi kan gå og frygte lige nu? Vil udviklingen med ringere og ringere lydkvalitet på udgivelserne fortsætte efterhånden som flere og flere benytter downloads i mobiltelefonen som den primære musikkilde?

 

Man kunne forestille sig et scenarie som dette: Når båndbredde på et tidspunkt er så stort et overflødighedshorn at dét at streame musik bliver lige så naturligt som at sende en e-mail, og streaming/downloads er den primære distributionskanal for musik, så vil det åbne nogle helt nye muligheder for musikproducenterne. Musikerne er ikke længere begrænsede af de faste rammer som en CD-plade udgør, og kan f.eks. vælge at stille forskellige versioner af samme nummer til rådighed - forskellige såvel musikalsk (f.eks. inden for elektronisk musik tilbyde en masse forskellige remix af samme nummer - forestil jer indtjeningsmulighederne i at sælge folk det samme nummer 5 gange!), men også rent kvalitetsmæssigt. En musiker kan vælge at lave en "radio-version", der er dynamik-komprimeret til ukendelighed, eller hvor man har brugt nogle "ørevenlige" disko-dasko trommer i stedet for de dæmpede jazz-trommer der egentligt klædte nummeret bedst - men som bare ikke fænger det brede publikum. Så kan radioerne få lov at spille de komprimerede, poppede versioner, mens hifi-entusiaster og/eller det mere "musikalskt dannede" publikum vælge at købe en mere "civiliseret" version af samme musik.

 

Som det er i dag ville det være forbundet med relativt store omkostninger at udgive forskellige versioner af samme nummer, for slet ikke at snakke om hele pladen. Men der er jo eksempler på at enkelte musiknumre ligger som både "original"-versionen (dvs. radio-versionen), og som en akustisk version, på albummet - omend det er mest udbredt på single-udgivelserne. Downloads/streaming kan i princippet blive en åbenbaring for "B-sides" fans, med mulighed for at tilbyde alverdens "skæve" versioner af de enkelte numre.

 

Hvad tror I? Vil musikbranchen fortsætte ud af mainstream-tangenten, og tænke mere og mere i hitsingler, efterhånden som downloads/streaming tager over, og albummet som vi kender det flyder ud i en samling mere enkeltstående numre på en hjemmeside - eller vil musikbranchen gribe de muligheder den nye teknologi tilbyder som en chance til at tjene flere penge - f.eks. via eksemplet med at sælge det samme nummer til den samme kunde flere gange?

 

Og måske nok så vigtigt - kan man få hifi-entusiasterne til at downloade en 24-bit 96 kHz hifi-rigtig version fra nettet, i stedet for at købe CD-versionen nede i pladeforretningen? "JAAArmeen, kopien lyder jo SÅÅÅÅ DÅÅÅRLIGT i forhold til originalen, så det der computerwærk, det dur SLÆÆÆÆT ik', det skal wære lawet til harj-farj fra staaarten...."

[3DX]

interesandt tanke...

hvis hastigheden udvikler sig på de næste 5 år, som de sidste 5 år. så henter man vel ikke fra nettet, men spiller direkte fra nettet. måde mobilt og sationært.
så allerede der kommer det vel et dilemma.

nummer to dilema. det vil jo kreve at musiknumre laves i mindst to versioner. en hifi version og en... alle de andre  
det tro jeg sgu ikke der er penge i. ØV. det er jo "masserne" man til tilfredsstille, og de har det fint med MP3, osv.

men det kunne da være en fed løsning, og vel ikke helt umulig. men jeg tro bare ikke der er nok penge i os til den slags.

men måske dem der i dag laver 250g vinyl osv. kunne finde en ny niche!

[Tape Connection]

nummer to dilema. det vil jo kreve at musiknumre laves i mindst to versioner. en hifi version og en... alle de andre
det tro jeg sgu ikke der er penge i. ØV. det er jo "masserne" man til tilfredsstille, og de har det fint med MP3, osv.

 

Tjo, men for det første så er det i dette tilfælde jo CD-versionen der er den "efterbehandlede", dvs. der ligger ikke noget arbejde i selve dét at lave filen - den har man jo allerede. Den skal bare kyles op på serveren sammen med den "behandlede" version, det koster jo ikke andet end serverpladsen - der med tiden vil være ret ligegyldig i den store sammenhæng.

[R.P.]

nej det tror jeg ik

på et tidspunkt vil folk sku nok gerne have et rigtigt cover igen, det med at downloade har jo en hage, de fleste for ik lavet cover til det musik de brænder downloader, og om få år er dt gået tabt.

Os der stadig har vinylen tilbage fra dengang en cd kun var en drøm, kan gladeligt høre de goe gamle skiver når man bliver nostalgisk, side og nusse med det flotte cover, og læse tekst og således.

en entusiast sætter en ære i at have samlingen i behold, i alfabetisk orden osv, et eller andet sted er det sku da os hurtigere end at skulle klikke med mus, rode i harddisk, kæmpe med antivirus, og andre kvaler med pc.

Cd'en er jo også fin nok, bare den som sagt bliver indspillet ordentligt.

og skal vi have et godt medie, 250 grams jomfru vinyl! JA TAK! det er entusiasternes redning.

[Jonas Bojer]

Jeg tror ikke der kommer nogle nye HIGHEND medier som erstatter CD eller LP, vi kan lige så godt tage at downloade det over nettet. Bare ærgeligt for en som mig der elsker at stå med et cover.

Når tingene downloades kunne det være smart man selv bestemer kvaliteten, såedes kunne os freak downloade det i fuld kvalitet og andre MP3

Hilsen Jonas Bojer

[vinylfreak]

Det er vel enhver Audiofils drøm, at kunne downloade master kopien direkte fra studiets pc.

Absolut
den mest direkte vej, og det mest ubegrænsede og ukomprimerede jeg kan
forestille mig. Spørgsmålet er bare om det er rentabelt..

[Tape Connection]

og skal vi have et godt medie, 250 grams jomfru vinyl! JA TAK! det er entusiasternes redning.

 

Med en digital 24-bit master kan en LP _aldrig_ være nærmere masteren end en 24-bit ukomprimeret digital version. Bedre i praksis? Måske.

[L.B.]

Jeg tror ikke der kommer nogle nye HIGHEND medier som erstatter CD eller LP, vi kan lige så godt tage at downloade det over nettet. Bare ærgeligt for en som mig der elsker at stå med et cover.

Når tingene downloades kunne det være smart man selv bestemer kvaliteten, såedes kunne os freak downloade det i fuld kvalitet og andre MP3

Hilsen Jonas Bojer

Jeg kan sagtens følge dig her Jonas og jeg er sikker på, at vi i fremtiden kommer til at down-loade vores musik.

Min urealistiske drøm er, at man på computeren så havde to parametre (for knapper bliver det jo ikke) hvor man kan indstille komprimereing samt opløsning. Så kunne man selv vælge hvilken kvalitet man skulle sende videre til sin eksterne hifi-DAC. Det ville være fint med mig udover at jeg ikke gider at skulle tænde en monitor for at skulle vælge musik!

[zerocool]

Pudsigt du bringer det her på banen, Otto. Her på redaktionen har vi vedr. dette emne – om end endnu rent uformelt - snakket om, at lave en interviewende artikel, med folk fra pladebranchen.
Da jeg læste HF-artiklen, havde jeg også svært ved at tro det. Det er da helt uhyggeligt meget kompression, der er brugt på de valgte emner. Derfor bør det også nævnes, at det er absolut noget nær worst cases. Problemet er generelt, men ikke nær så udpræget ved de gennemsnitlige produktioner.
Argumentationen om at det er hensynet til radiostationerne der spiller ind, synes også noget tynd. Alle de stationer jeg kender til, bruger harddisk-baserede afspillere. Det originale medie er selvfølgelig Cd’er, men såfremt man på kildeniveau ønskede at ”skrue op”, ville det være end smal sag for radioproducenterne at gøre dette ved musikkens kopiering til harddisk. Den omstændighed der nok snare afgør sagen, er alle forbrugerne med minianlæg.

Dine tanker om internet-markedsføring af musik i forskellige kvaliteter finder jeg personligt meget interessante. Umiddelbart synes jeg ikke, at kunne se de store udgifter eller forhindringer forbundet hermed. Master-kopier er normalt lavet i en meget høj kvalitet og de bliver så, som det sidste led af post-produktionen, downsamplet og komprimeret til 44,1 kHz/16 bit. Forskellige gradueringer herimellem burde være meget lette at lave.
Forklaringen på at det ikke er tilfældet, skal nok findes i manglende efterspørgsel.

[hrmand]

Hvis jeg skal vurdere det her og nu, tror jeg det varer længe inden jeg kan slippe det fysiske medie, der knytter sig til den handling det er, at afspille musik. Fornemmelsen er lidt på linie med, at vi som børn lærte at give hånd, hvergang man hilser ... nutidens unge kan jo nøjes med den virtuelle hilsen "hej". Musikken i harddiskformat forekommer letforgængeligt ... virtuel ... og svært at forholde sig til, når man som jeg jo er vokset op med at musik ligger på et håndterligt medie af en art.

Den dårlige kvalitet af lyden fra downloads som er nævnt, er også min begrundelse for, at jeg lige nu slet ikke vil beskæftige mig med muligheden. Spørgsmålet er jo så, hvordan det bliver når vi kan downloade i en "ordentlig" lydkvalitet - og hvis det ligefrem bliver afløseren til cd-mediet?

Problemstillingen her dukker delvist op, fordi vi er vokset op med flere muligheder, og undervejs har vi også skullet tage stilling til cd kontra lp. Men den nye generation har jo i stor udstrækning været vant til, at musik - det kommer jo fra det der indernet - i nogle tilfælde udelukkende derfra. Og for den generation vil download i en bedre kvalitet kun være et fremskridt. Men os andre der er vant til det fysiske medie vil i nogen grad - uanset kvaliteten - se det som et tilbageskridt med nostalgiske undertoner som drivkraft. Det er den samme drivkraft der er skyld i, at der stadig udgives lp´er og for mit eget vedkommende fortsætter jeg nok med at købe cd´er så længe det er muligt.

Konflikten opstår også fordi vi tillægger vores musiksamling en værdi. Udover den musikalske er der så sandelig også tale om kr. og ører - for når vi er færdige med den musik vi har, kan vi sælge den videre. Det er så store værdier for os, at det også i forsikringsmæssig sammenhæng har en betydning. Hvordan med musik på harddisk? Hvis vi mister filerne, tror jeg faktisk kun værdien af harddisken erstattes, musikkens format er vel ikke noget de beskæftiger sig med i forsikringsbranchen? Kommer vi til en brug og smid væk situation med musikken? Og hvis jeg ønsker at sælge mit "album", kan filerne så blot overføres? Mon nogle vil give tilnærmelsesvis det samme for "brugt" musik, som vi er vant til idag, når det "bare" er en fil?

Det er nok flere spørgsmål, der trænger sig på. Og jeg tror der skal en hel generation til med download-muligheden før denne adfærd, der i høj grad er kulturelt betinget - bliver alment accepteret.

[zerocool]

Konflikten opstår også fordi vi tillægger vores musiksamling en værdi. Udover den musikalske er der så sandelig også tale om kr. og ører - for når vi er færdige med den musik vi har, kan vi sælge den videre. Det er så store værdier for os, at det også i forsikringsmæssig sammenhæng har en betydning. Hvordan med musik på harddisk? Hvis vi mister filerne, tror jeg faktisk kun værdien af harddisken erstattes, musikkens format er vel ikke noget de beskæftiger sig med i forsikringsbranchen?

Jo, selv imatrielle rettigheder kan forsikres og for den sags skyld sælges videre
Når du køber en Cd, bog eller lignende, er det jo fortrinsvist heller ikke det fysiske matriale man betaler for.

[sund]

Jeg tror det er et spørgsmål om tid.

På den måde forstået, at mange ting jeg engang tog for givet ville være sådan resten af mit liv, idag er forsvundet eller integreret i andre ting. Vi der er så gamle at behovet for at have det fysisk i form af en plade, cd, dvd, eller en bog, kan måske se lidt ind i fremtiden gennem vores børns måde at have/gemme ting på. Jeg oplevet tit at de gemmer det på en harddisk, og hvis det forsvinder er det bare tingenes gang, de oplever ikke samme savn som os der er lidt ældre.

[Tape Connection]

Pudsigt du bringer det her på banen, Otto. Her på redaktionen har vi vedr. dette emne – om end endnu rent uformelt - snakket om, at lave en interviewende artikel, med folk fra pladebranchen.
Da jeg læste HF-artiklen, havde jeg også svært ved at tro det. Det er da helt uhyggeligt meget kompression, der er brugt på de valgte emner. Derfor bør det også nævnes, at det er absolut noget nær worst cases.

Mnja, jeg har for noget tid siden prøvet at hive forskellige CD'er ind i PC'en og kigge på wave-filen - det holdt jeg hurtigt op med, det er simpelthen for deprimerende... Der er masser af nye CD'er med tilsvarende komprimering og ikke mindst decideret klipning. Skræmmende? HELT sikkert.

Argumentationen om at det er hensynet til radiostationerne der spiller ind, synes også noget tynd. Alle de stationer jeg kender til, bruger harddisk-baserede afspillere. Det originale medie er selvfølgelig Cd’er, men såfremt man på kildeniveau ønskede at ”skrue op”, ville det være end smal sag for radioproducenterne at gøre dette ved musikkens kopiering til harddisk.

Lige præcis, det er også dét jeg ikke forstår - langt de fleste radiostationer komprimerer alligevel lyden.

Dine tanker om internet-markedsføring af musik i forskellige kvaliteter finder jeg personligt meget interessante. Umiddelbart synes jeg ikke, at kunne se de store udgifter eller forhindringer forbundet hermed. Master-kopier er normalt lavet i en meget høj kvalitet og de bliver så, som det sidste led af post-produktionen, downsamplet og komprimeret til 44,1 kHz/16 bit. Forskellige gradueringer herimellem burde være meget lette at lave.
Forklaringen på at det ikke er tilfældet, skal nok findes i manglende efterspørgsel.

Som det er nu, ja - de entusiaster der kunne være målgruppen er ganske enkelt ikke klar til at købe musik som downloads. Desuden er der båndbredde-problemet - 24 bit 96 kHz vil fylde temmeligt meget, internettet som det er i dag er ganske enkelt ikke dimensioneret til udbredt downloads i de størrelser. Det skal ses som en langsigtet tanke, dvs. som en mulighed engang når båndbredden er sådan at denne master-kopi ikke tager længere tid at downloade end en  MP3 gør nu.

Anyway, grundtanken om at sælge forskellige versioner af samme nummer vil formentligt skulle "sælges" til såvel forbruger som musik-udgiver gennem musikalskt forskellige numre, f.eks. førnævnte remix. Når udgiverne så har fået øjnene op for en nem og billig måde at skabe mersalg på, vil de så forhåbentligt få øjnene op for at udgive en lydmæssigt bedre version også - såfremt det sker uden væsentlige meromkostninger.

Det skal siges at jeg tidligere har været ret nervøs over udviklingen med downloads frem for CD-salg, og jeg vil stadig begræde hvis markedet bliver (endnu) mere hitsingle-fikseret, og tanken om et album som sådan erstattes af en kæmpe samling singler - men jeg må sige at jeg er begyndt at få øje på nogle af de positive effekter ved at tilbyde musik som download/pay-per-listen eller hvad det nu bliver engang i fremtiden.

[Peter - AR]

Hej Otto,

Der er slet ingen tvivl om computer audio overgår ultra-high-end optiske CD afspillere, hvis det er implementeret rigtigt. Problemet ligger primært i det clock jitter, som forårsages af selve læsningen fra en optisk CD og derefter den måde CD fil-formatet behandles og transmitteres på, f.eks. synkron SPDIF. Når det konverteres til CD-ROM format, så er der aldrig mere bit-fejl, hvilken man ALTID vil opleve fra en optisk disk, såsom CD og DVD.

Jeg har linket til en god artikel på forsiden af vores hjemmeside, som beskriver dette. Det meste af artiklen er korrekt, dog med et par enkelte ting, som ikke helt passer. F.eks. kan man ikke bare smide et sæt batterier på et eksternt lydkort med USB til PCen og derved få bedre kvalitet, idet der normalt findes en støjende switch mode power supply i boksen. Ligeledes har USB ikke samme fordele som FireWire, men begge links er asynkrone med to-vejs kommunikation og med data buffer og uden bitfejl (som man ellers ALTID oplever fra en optisk CD).


I dag er det bedst at rippe CD'er til hard disk på en PC og derefter afspille musikken via denne. F.eks. kan hverken Accuphase's dyereste CD-transport, tilsluttet Accuphase's frequency divider og forforstærker, være med en PC, der streamer data til en ekstern D/A-converter via f.eks. FireWire. Dette beviste vi for over et halvt år siden, og sådan er det, når vi snakker lydkvalitet. Lydkvaliteten er som nat og dag. Der var tale om et Accuphase system til 500.000 dkr. imod en NoteBook PC fra Bilka interfacet via FireWire til ......


Så fremtiden må være at downloade CDer uden bitfejl via web i tabsfri kvalitet.
Det kan ligesågodt erkendes nu. Ellers kan vi der har erkendt det jo bare rippe vores CD'er i tabsfri kvalitet. Jeg tror pladeselskaberne indser det snart.

Ud på internettet med musik i tabsfri kvalitet.

 

Det hele er nu ret simpelt, men ikke indset af nørder, fordi de fleste af dem ikke forstår en dyt om teknik, selvom de alle tror det. Det handler om korrekt dataoverførsel, ikke andet, og det kan man ikke med CD Audio eller DVD formatet, men det kan man med CD-ROM formatet, ellers ville din computer crashe hver gang du installerer et nyt program.

[Tape Connection]

Ellers kan vi der har erkendt det jo bare rippe vores CD'er i tabsfri kvalitet.

Det hjælper jo bare ikke på problemet med dårlige CD-udgivelser... Hvis du ripper en version der allerede er dynamik-komprimeret til ukendelighed, så er det jo stadig noget møg.

Det hele er nu ret simpelt, men ikke indset af nørder, fordi de fleste af dem ikke forstår en dyt om teknik, selvom de alle tror det. Det handler om korrekt dataoverførsel, ikke andet, og det kan man ikke med CD Audio eller DVD formatet, men det kan man med CD-ROM formatet, ellers ville din computer crashe hver gang du installerer et nyt program.

Jeg er skræmmende enig. Det er bare meget sjovere at have formater der ikke er perfekte, for så er der mulighed for forbedringer med bedre udstyr. Hvis formatet bliver perfekt, så er udstyret ligegyldigt, og DET er da for kedeligt, ikke?