før og efter øret

[arsenix]

jeg prøver igen

vil der komme et tidpunkt, hvor ALLE vil sige nu lyder det anlæg korrekt?

JA:___

NEJ:___

Du bliver nødt til at definere "alle" eller giver spørgsmålet ingen mening.

Arsenix

[3DX]

Alle er alle.
eller kan noget være korrekt for nogen? og ikke for andre!

[arsenix]

Alle er alle.
eller kan noget være korrekt for nogen? og ikke for andre!

Dit spørgsmål er i denne sammenhæng forvrøvlet og meningsløst 

Arsenix

[3DX]

hvad er det meningsløs i at få din vurdering af om et anlæg kan spille korrekt i alles ører.

hvis ikke alle syntes det lyder korret, er det, det så? det er lidt filosofisk, men prøv at tænke det igennem

[3DX]

jeg prøver igen

vil der komme et tidpunkt, hvor ALLE vil sige nu lyder det anlæg korrekt?

JA:___

NEJ:___

Du bliver nødt til at definere "alle" eller giver spørgsmålet ingen mening.

Arsenix

Alle er helt bogstaveligt !

Er der, eller vil der, komme et anlæg hvor alle der hører på det, siger "det lyder korrekt"

JA:__

NEJ:__

mvh

 

[jfo]

Det må vel være teoretisk muligt at reproducere netop de akutiske forhold fra verdenen omkring os, så en troværdig illution vil være opnået for enhver given person. Ja jeg vil næsten gå så vidt som at sige at det burde være teknisk / praktisk muligt. Som Arsenix siger er det svært, men alt andet lige siger en enlydgivene begivenhed jo det den siger om der så er en lytter eller ej. Den indivuelle opfattelse må logisk set være af mindre (ikke helt uden) betydning, med det menes at på trods af individuelle opfattelsesegenskaber og div handicap (døvhed undtaget) genkendes daligdags lyde jo med lethed af enhver. Der hvor lytterens evne til at lytte bliver interresant må igen logisk set være i kortlægningen af hvor vidt vi skal gå for at snyde menneskehjernen til at tro at en gengivet lyd er af ægte herkomst. Der jo ingen grund til at fremme egenskaber ved et instrument der er uden betydning (f. Eks. Ultralyd, eller en lommelygte med infrarødt spektrum som vi som bekendt ikke kan se).  Jeg er klar over at flere vil svare med den vanelige ”hvis du synes et / dit anlæg er godt/rigtigt så er det det for dig alene og jagten ender der”, men det synspunkt må være så forkert som noget kan være, man kan jo ikke diktere den akustiske fysik ved en given begivenhed, kun lytte til den og genkende den, eller ikke, og reagere derefter. Netop det at reagere derefter er et interresant emne for det at vi hurtigt adapterer og bruger en masse energi på at forstå selv det mest uforståelige komplicerer, men også hjælper os i vores søgen på at snyde os selv. Det er muligt at vores evne til at genkende div. lyde trods akutisk manipulation fra omgivelserne omkring lydgiver, er en vigtig del af vores evulution således at det lynhurtigt var muligt at genkende faretruende eller på anden måde opmærksomhedskrævende lydindtryk om vi var i en hule, i det fri eller havde hovedet begravet i noget spiseligt ( det er jo også fasinerende at man uden det store besvær kan genkende en stemme over telefonen på trods af elendig lydkvalitet). At vi bruger så megen energi på at forstå hvad vi hører kan jo forklare hvorfor det er så svært at bedømme et anlægs reproduktionsevner, og er sikkert også (blandt andet) derfor mange som Arsenix bruger så megen tid på virkelige lydbegivenheder, netop for at minde hjernen om hvordan det oprigtigt lyder. Men kendskabet til vores hjernes iver for at forstå hvad vi hører ( og ser for den sags skyld) kan jo åbne for muligheden for at manipulere med vores opfattelse, således ser man jo med jævne mellemrum snedige tegninger der får os til at se mønstre og figurer der ikke er der netop ved at snyde hjernen til at sætte det ind der mangler for at det opfattede giver mening. Mon ikke det samme gør sig gældende for hørte indtryk, så det f. Eks. Er muligt at snyde hjernen til at høre en bas der slet ikke er der, blot ved at gengive højfrekvente akutiske mønstre ( læs fra virkeligheden ) hvorpå hjernen selv sætter det manglende ind og en dyb bas registreres. Det skal dog nævnes at denne oplevelse ligesom synsbedraget med al sandsynlighed vil være ”sløret”, men dog stadigt et fænomen der er vær at tage med i kortlægningen af de krav man skal stille til et anlæg for at illutionen bliver komplet. Som det nok fremgår synes jeg at kunne se en del forhold både i og uden for lytter der er vigtige at få styr på før en gengivelse alle vil blive snydt af er mulig, men ork selvfølgelig kan det lade sig gøre, bare ikke ad den / de veje der bliver brugt i dag, men det er da selvfølgelig kun et spørgsmål om forskning, om vi så ender i the matrix ( stærk overdrivelse og helt unødvendig) før illutionen er komplet er det kun et spørgsmål om ihærdighed og forskning. Et mere direkte om end noget fattigere svar på dit spørgsmål , ja.

 

Mvh.

[arsenix]

jeg prøver igen

vil der komme et tidpunkt, hvor ALLE vil sige nu lyder det anlæg korrekt?

JA:___

NEJ:___

Du bliver nødt til at definere "alle" eller giver spørgsmålet ingen mening.

Arsenix

Alle er helt bogstaveligt !

Er der, eller vil der, komme et anlæg hvor alle der hører på det, siger "det lyder korrekt"

JA:__

NEJ:__

mvh

 

Hvis "alle" havde samme reference d.v.s.havde et grundliggende kendskab til/erfaring med levende akustisk musik så kunne spørgesmålet godt besvares med et betinget ja, men det er desværre ikke tilfældet.

Arsenix 

[3DX]

ok så der er/bliver et anlæg hvor alle siger nu lyder det korrekt. men vi må være et stykke derfra, eller ikke kende til det, da der jo pt. er et hav af løsninger. derfor min undren over at dette universel korrekte findes, eller kommer til det. det er klart at uden de rigtige ref. kan man ikke vurdere om noget er det. men så er der kun et type ref. der virker, et akustisk instrument, uden noget spændt for. for ellers lytter vi jo på det. og det ved vi jo ikke om er korrekt. men hvis det så er ref. kan alt jo være det. derfor bliver det hele sådan lidt teoretisk korrekt. det vi lytter på, kan vi (en eller flere) vurdere til at være korrekt. men det kan jo kun være vores egen opfattede ref. vi kan forholde det op i mod. at den så måske deles af en eller flere, er jo kun heldigt/ uheldigt alt efter hvor man står. men hvem har dette korrekte, og hvor mange har det? (anlæg)

[3DX]

Hvis "alle" havde samme reference d.v.s.havde et grundliggende kendskab til/erfaring med levende akustisk musik så kunne spørgesmålet godt besvares med et betinget ja, men det er desværre ikke tilfældet.

Arsenix 

[/quote]

 

ok, det kan vi godt blive enige om.

men har den gruppe samme anlæg?

har dig og dine basun venner, samme anlæg?

hvis ikke er det jo noget galt

[Modifix]

Basunvenner?, okay, jeg er så en af Arsenix'"basunvenner"bedre kendt som Gnavpotteklubben. Vi går alle meget til koncerter, Mandag aften på første sal i Magstræde er den lækreste klassiker hvor kun meget få jazzrelaterede instrumenter forbliver urørte.   <br /><br />Dine lumre generaliseringer er, gætter jeg på, baseret på molestrerede studieoptagelser og"gengivelse"over monstrøst forvrængende PA-anlæg. Ingen af disse kan da være eksponenter for den"korrekte gengivelse".   <br /><br />Kun alsidig omgang med ÆGTE stemmer og instrumenter, uden forstærkning og i mange tonearter, kan give en god basis for viden om, hvor langt man er nået med_gengivelse_af de samme lyde/musikken i eget hjem IMHO.     <br /><br />I mandags var der skiftet plastichøjttalere i Blue Room Jazz, enten er de nye(Zeck?)højttalere betydeligt bedre en det gamle EV-skrammel. eller der var skruet ned til_meget_lavere(passende)niveau'er end tidligere. Microfonerne til soli var doch de samme.. <br /><br />De mennesker der har været så heldige at kunne nyde godt af Steen Duelund's viden om_gengivelse_af musik, hører ganske klart til i de højere nydelsesklasser! <br /><br />Mvh. Jens/Modifix von DCA am Frederiksberg - dog måske andetsteds mandag aften..

[3DX]

Basunvenner<br /><br />Dine lumre generaliseringer er, gætter jeg på, baseret på molestrerede studieoptagelser og"gengivelse"over monstrøst forvrængende PA-anlæg. Ingen af disse kan da være eksponenter for den"korrekte gengivelse". <br /><br /><br /><br />I <br /><br /><br /><br />:

 

altid rat at nogen ved hvad mine referencer

 

hvis i har samme ref.

så har i altså også samme anlæg.

ellers passer regnestykke jo ikke  -det er da ikke så svært at fatte, selv for nogen gamle gnavpotter

 

men nu kan der vist ikke tappes mere spøt fra den ventil

[Modifix]

Basunvenner<br /><br />Dine lumre generaliseringer er, gætter jeg på, baseret på molestrerede studieoptagelser og"gengivelse"over monstrøst forvrængende PA-anlæg. Ingen af disse kan da være eksponenter for den"korrekte gengivelse". <br /><br /><br /><br />I <br /><br /><br /><br />:

<DIV></DIV><DIV> </DIV><DIV>altid rat at nogen ved hvad mine referencer <IMG src="/richedit/smileys/icon_rolleyes.gif"></DIV><DIV> </DIV><DIV>hvis i har samme ref. </DIV><DIV>så har i altså også samme anlæg. </DIV><DIV>ellers passer regnestykke jo ikke <IMG src="http://www.hifi-musik.dk/richedit/smileys//icon_wink.gif"> -det er da ikke så svært at fatte, selv for nogen gamle gnavpotter <IMG src="/richedit/smileys/icon_mrgreen.gif"></DIV><DIV> </DIV><DIV><EM>men nu kan der vist ikke tappes mere spøt fra den ventil</EM> <IMG src="/richedit/smileys/icon_biggrin.gif"></DIV><DIV></DIV><DIV></DIV>

Spytventilen, med flere metoder til at håne publikum og fattige musikerkolleger

Pröv nu selv en sådan mandag aften i Magstræde, hvis du tør! Vi skal nok opdage dig hvis du er der. Jeg giver en Budvar hvis du er der 2 ud af ialt tre sæt, det er jo"betonid råkost"dette koncerttilbud..

Mvh. Jens/Modifix von DCA am Frederiksberg.

[3DX]

i har samme referencer, og i ved derfor hvornår det lydder korrekt.
men i har ikke samme anlæg?
hvilken en af jer, har så det mest korrekte anlæg

[arsenix]

i har samme referencer, og i ved derfor hvornår det lydder korrekt.
men i har ikke samme anlæg?
hvilken en af jer, har så det mest korrekte anlæg

At vi ikke har "samme anlæg" er indtil videre  noget du gætter dig til men faktisk så er forskellen så lille at vi uden store problemer kunne leve lykkeligt med dét hvis vi byttede anlæg (med behørig tilpasning til de forskellige lytterum)

Tager vi den hårde kerne på 5 mand (+ fruer) så er der 3 sæt nær identiske højttalere + 2 der ligner. 3 identiske effektforstærkere + 2 alternativer hvor af en enkelt må nøjes med 300w. Forforstærkersiden er mere blandet. Vi bruger alle 5 både CD og LP + 3 råder over div. indspille/afspille udstyr der bruges  flittigt.

Vores koncertsals erfaringer dækker over alt fra de lokale københavnske (inklusive jazzbuler og kirker) til hele europas klassiske sale så hvis der endelig er noget der kan bringe sindene i kog så er det optagesiden, det er dén der er spændende og så sandelig også svær at få styr på.

mvh

Arsenix

[3DX]

= en af jer, må jo ha' et der er mere korrekt end de andres

og jeg som troede at korrekt var korrekt, men der findes altså også næsten korrekt, lidt mindre næsten korrekt osv... i 5 grader

men jeres er nok meget mere korrekt forkert end vor andres