Lukker H4A?

[strand]

Stem da så længe den er åben.

[dreamz]

Jeg tror ikke, Gige vil lade sig vejlede af resultatet - hvor entydigt det end måtte være. Jeg kan allerede forestille mig hans modargument:

"Der er x antal hundrede, der har stemt for, at arkivet skal bevares. Sitet har 30.000 brugere, så der er altså adskillige tusinde, som er ligeglade, og i øvrigt er beslutningen ikke til diskussion. Det er mit site, mig, der ejer det, og når jeg bruger al min fritid på det, gider jeg ikke høre en masse ævl; fat det, eller få lukket jeres konto!"

[Dean]

Jeg tror ikke, Gige vil lade sig vejlede af resultatet - hvor entydigt det end måtte være. Jeg kan allerede forestille mig hans modargument:

"Der er x antal hundrede, der har stemt for, at arkivet skal bevares. Sitet har 30.000 brugere, så der er altså adskillige tusinde, som er ligeglade, og i øvrigt er beslutningen ikke til diskussion. Det er mit site, mig, der ejer det, og når jeg bruger al min fritid på det, gider jeg ikke høre en masse ævl; fat det, eller få lukket jeres konto!" For jeg er nemlig John Wayne

[Dean]

Al diskussion med den tossepande er jo ligegyldigt
Det eneste rigtige i hans øjne er det han gør
Han opdager det først den dag han selv ser resultatet af hans dumheder.
Alle andre sites burde være rigtig glade for at John Wayne er så selvsikker og dum for han serverer alle hans brugere til alle andre sites.
Lad ham køre hans eget ræs for ingen vil vel savne H4A når stort set al information på siden er slettet

[macwerk]

SÃ¥ er der Ã¥bnet op for debat og afstemning pÃ¥ H4A  

Hvor    
Nogen der kan kaste et link?

[Spencer]

SÃ¥ er der Ã¥bnet op for debat og afstemning pÃ¥ H4A  

Hvor    
Nogen der kan kaste et link?

Too late Dude. 
Vestens hurtigste hånd har fjernet tråden.

Der var 34, der havde stemt, da jeg kiggede sidst.

33 stemmer for at gemme gamle tråde, og 1 stemme, der ville slette dem.

[strand]

Den er væk, slettet, dreamz fik ret

[bjerager]

 Gige viser med al ønskelig tydelighed at han ikke er interesseret i hverken at give noget igen, eller give en anelse anerkendelse for at man har tilført noget.

Du har ret i, at diskussionen er meningsløs. Gige er ejeren - det er hans beslutning.

 

MEN,

han (og de tidligere ejere) har givet dig lov til, at placere 3055 gratis annoncer på siden! Jeg synes faktisk, at du som branchemedlem har fået fuld valuta!

 

Mht. alle andre, sÃ¥ har de haft mulighed for at kommunikere (gratis) med en del andre i lang tid. Og alt, hvad der er blevet skrevet er ikke nødvendigvis interessant for tid og evighed.

 

Du forholdt dig slet ikke til det jeg skrev - forventningen dengang jeg/andre begyndte at bruge det forum var da, at det ville blive liggende, sådan at man kunne bruge det som et slags opslagsværk - dvs. jeg/vi har skrevet derovre under falske forudsætninger. Vi har stillet vores kommunikation til rådighed for sitet, således at det har genereret trafik = bannerreklamer = indtægter. Det er brugerne og deres skriverier samt gratisannoncerne, som genererer trafik på det site - sgu da ikke noget af det, som Gige selv skriver. Det er derfor os og det vi har skrevet, som repræsenterer sitets eneste reelle værdi.

 

Ikke alt hvad der er skrevet er nødvendigvis interessant - men kan du opstille et objektivt sæt af kriterier, som kan bruges til at afgøre, hvad der eventuelt vil være interessant at bevare for eftertiden? Og vil det ikke reelt set kræve langt flere ressourcer at begynde at sortere i det, end bare at lade det blive der?

 

Og så forholder du dig heller ikke til det interessanter forhold, at han (Gige) reelt set anser det som brugerne bidrager meds værdi som værende nul - og hvad det betyder i forhold til hans syn på os som brugere af det site. Der kan kun skabes en indtægt som vil være i stand til at drive det site på længere sigt, hvis han leverer noget, som er til for brugernes skyld. Vi er ikke til for ham - det er omvendt.

[sd2100]

 Gige viser med al ønskelig tydelighed at han ikke er interesseret i hverken at give noget igen, eller give en anelse anerkendelse for at man har tilført noget.

Du har ret i, at diskussionen er meningsløs. Gige er ejeren - det er hans beslutning.

 

MEN,

han (og de tidligere ejere) har givet dig lov til, at placere 3055 gratis annoncer på siden! Jeg synes faktisk, at du som branchemedlem har fået fuld valuta!

 

Mht. alle andre, sÃ¥ har de haft mulighed for at kommunikere (gratis) med en del andre i lang tid. Og alt, hvad der er blevet skrevet er ikke nødvendigvis interessant for tid og evighed.

 

Du forholdt dig slet ikke til det jeg skrev - forventningen dengang jeg/andre begyndte at bruge det forum var da, at det ville blive liggende, sådan at man kunne bruge det som et slags opslagsværk - dvs. jeg/vi har skrevet derovre under falske forudsætninger. Vi har stillet vores kommunikation til rådighed for sitet, således at det har genereret trafik = bannerreklamer = indtægter. Det er brugerne og deres skriverier samt gratisannoncerne, som genererer trafik på det site - sgu da ikke noget af det, som Gige selv skriver. Det er derfor os og det vi har skrevet, som repræsenterer sitets eneste reelle værdi.

 

Ikke alt hvad der er skrevet er nødvendigvis interessant - men kan du opstille et objektivt sæt af kriterier, som kan bruges til at afgøre, hvad der eventuelt vil være interessant at bevare for eftertiden? Og vil det ikke reelt set kræve langt flere ressourcer at begynde at sortere i det, end bare at lade det blive der?

 

Og så forholder du dig heller ikke til det interessanter forhold, at han (Gige) reelt set anser det som brugerne bidrager meds værdi som værende nul - og hvad det betyder i forhold til hans syn på os som brugere af det site. Der kan kun skabes en indtægt som vil være i stand til at drive det site på længere sigt, hvis han leverer noget, som er til for brugernes skyld. Vi er ikke til for ham - det er omvendt.

 

Forventninger?! Kan du overhovedet tillade dig at have forventninger til noget ANDRE stiller GRATIS tilrådighed for dig? (Jeg kender ikke dig, men forventer, at du snart kommer hjem til mig og rydder op - gratis!) Nej vel?!

Du har fået lov til at kommunikere gratis - det er din "betaling".

 

Objektive væsenlighedskriteriger kan jeg ikke diske op med. Det er også ligegyldigt. Det Gige finder uinteressant er per definition uinteressant, da det er hans forum!

 

Gige og HANS forum er ikke til for dig eller andre. Det er til for sig selv. Han skal ikke levere noget for dig. Han stiller noget tilrådighed for dig og andre. Brug det på hans præmisser eller lad være.

 

Alt andet lige, kan man da sige, at hans beslutning (hvad enten den ligger fast eller bliver ændret), har skabt lidt aktivitet på dette eller temmelige stillestående forum.

[Tube mania]

Ingen brugere...intet site...

[Stanley]

Stanley, nu har du blandet dig i den her debat, men jeg erindrer ikke, at du har givet udtryk for, hvor du står henne i den her sag: Synes du at det er en god idé at slette arkivet eller ej? Hvordan forholder du dig til problemstillingen omkring rimeligheden i at give arkivet videre til nogle andre, istedet for bare at slette det?

 

Du henvendte dig til mig via pm. Jeg svarede dig da jeg så din pm, men jeg ved ikke om noget er gået galt så du ikke har modtaget mit svar. Eller måske har du bare overset at du har fået post, det gør jeg nemt da det ikke er så tydeligt herinde ?

 

Tråden her rummer jo flere debatter/spørgsmål. Jeg har ikke blandet mig i debatten omkring arkivet, men i spørgsmålet der stilles i overskriften.

 

Ps.  Kan du ogsÃ¥ høre et lille grædende barn der rÃ¥ber om trolde ? Han har nu grædt i mÃ¥nedsvis sÃ¥ der mÃ¥ da snart være nogen der kan hjælpe ham.

 

 

 

[Klinnsmann]

Har meget svært ved at se fornuften i at slette gamle tråde. Det giver slet ingen mening?? Mange der har noget viden at dele ud af, må da miste drivkraften til at komme med råd og vejledening på sitet......vel vidende at deres guldkorn alligevel bliver slettet 12 måneder senere. Det er virkelig en rigtig dårlig idé

[bjerager]

 Gige viser med al ønskelig tydelighed at han ikke er interesseret i hverken at give noget igen, eller give en anelse anerkendelse for at man har tilført noget.

Du har ret i, at diskussionen er meningsløs. Gige er ejeren - det er hans beslutning.

 

MEN,

han (og de tidligere ejere) har givet dig lov til, at placere 3055 gratis annoncer på siden! Jeg synes faktisk, at du som branchemedlem har fået fuld valuta!

 

Mht. alle andre, sÃ¥ har de haft mulighed for at kommunikere (gratis) med en del andre i lang tid. Og alt, hvad der er blevet skrevet er ikke nødvendigvis interessant for tid og evighed.

 

Du forholdt dig slet ikke til det jeg skrev - forventningen dengang jeg/andre begyndte at bruge det forum var da, at det ville blive liggende, sådan at man kunne bruge det som et slags opslagsværk - dvs. jeg/vi har skrevet derovre under falske forudsætninger. Vi har stillet vores kommunikation til rådighed for sitet, således at det har genereret trafik = bannerreklamer = indtægter. Det er brugerne og deres skriverier samt gratisannoncerne, som genererer trafik på det site - sgu da ikke noget af det, som Gige selv skriver. Det er derfor os og det vi har skrevet, som repræsenterer sitets eneste reelle værdi.

 

Ikke alt hvad der er skrevet er nødvendigvis interessant - men kan du opstille et objektivt sæt af kriterier, som kan bruges til at afgøre, hvad der eventuelt vil være interessant at bevare for eftertiden? Og vil det ikke reelt set kræve langt flere ressourcer at begynde at sortere i det, end bare at lade det blive der?

 

Og så forholder du dig heller ikke til det interessanter forhold, at han (Gige) reelt set anser det som brugerne bidrager meds værdi som værende nul - og hvad det betyder i forhold til hans syn på os som brugere af det site. Der kan kun skabes en indtægt som vil være i stand til at drive det site på længere sigt, hvis han leverer noget, som er til for brugernes skyld. Vi er ikke til for ham - det er omvendt.

 

Forventninger?! Kan du overhovedet tillade dig at have forventninger til noget ANDRE stiller GRATIS tilrådighed for dig? (Jeg kender ikke dig, men forventer, at du snart kommer hjem til mig og rydder op - gratis!) Nej vel?!

Du har fået lov til at kommunikere gratis - det er din "betaling".

 

Objektive væsenlighedskriteriger kan jeg ikke diske op med. Det er også ligegyldigt. Det Gige finder uinteressant er per definition uinteressant, da det er hans forum!

 

Gige og HANS forum er ikke til for dig eller andre. Det er til for sig selv. Han skal ikke levere noget for dig. Han stiller noget tilrådighed for dig og andre. Brug det på hans præmisser eller lad være.

 

Alt andet lige, kan man da sige, at hans beslutning (hvad enten den ligger fast eller bliver ændret), har skabt lidt aktivitet på dette eller temmelige stillestående forum.

 

Ja, gratis kommunikation - men det er ikke Gige, som betaler for den. Det er annoncørerne. Og de gider kun betale for det, så længe vi gider at bruge sitet til at kommunikere på. Og det er der ikke nær så mange som gider, når det bliver slettet på den måde. Og hvis jeg havde vist det i sin tid, da jeg begyndte at skrive der, så var jeg aldrig begyndt på at skrive der - og det samme tror jeg at f.eks. også Otto synes at mene.

 

Det er selvfølgelig noget sludder at sige, at det Gige vælger at slette per definition er uinteressant, fordi det er hans forum. Det er muligt at det er uinteresant for ham - men det er ikke det samme, som at det er uinteressant for andre - især ikke for dem, som har været med til at skabe det.

 

Jeg ville med glæde have valgt IKKE at bruge det pÃ¥ hans præmisser, hvis jeg havde vist, at det jeg leverede til hans forum blev hÃ¥ndteret pÃ¥ den mÃ¥de. Men det er jo lige netop det, som er problemet. Gige ejede det ikke engang dengang, jeg begyndte at bruge det. De betingelser, som det fungerede under var nogle andre. Derfor synes jeg, at jeg har bidraget til at skabe en annonceindtægt til det site under falske forudsætninger.

[bjerager]

Stanley, nu har du blandet dig i den her debat, men jeg erindrer ikke, at du har givet udtryk for, hvor du står henne i den her sag: Synes du at det er en god idé at slette arkivet eller ej? Hvordan forholder du dig til problemstillingen omkring rimeligheden i at give arkivet videre til nogle andre, istedet for bare at slette det?

 

Du henvendte dig til mig via pm. Jeg svarede dig da jeg så din pm, men jeg ved ikke om noget er gået galt så du ikke har modtaget mit svar. Eller måske har du bare overset at du har fået post, det gør jeg nemt da det ikke er så tydeligt herinde ?

 

Tråden her rummer jo flere debatter/spørgsmål. Jeg har ikke blandet mig i debatten omkring arkivet, men i spørgsmålet der stilles i overskriften.

 

Ps.  Kan du ogsÃ¥ høre et lille grædende barn der rÃ¥ber om trolde ? Han har nu grædt i mÃ¥nedsvis sÃ¥ der mÃ¥ da snart være nogen der kan hjælpe ham.

 

 

 

 

Jo, jeg har læst det, men det var ikke det, som jeg spurgte om i min besked til dig. Så derfor betragtede jeg selvfølgelig heller ikke dit svar som et svar på et spørgsmål, jeg endnu ikke havde stillet.

 

Men du mener altså ikke, at du synes at du vil svare på mit spørgsmål, fordi du ikke vil blande dig i denne debat, eller hvordan skal jeg tolke det du skriver?

 

Det der med et grædende barn... Altså du går temmeligt voldsomt i brechen i forhold til at forsvare Gige over for det, som du kalder offentlig udhængning på et internet fora. Set i det lys synes jeg måske nok, at den bemærkning var lidt upassende.

[Vogue]

Hehe ... slevfølgelig blev den slettet ... jeg alene vide!

Dunning-Kruger?

Vogue