Poul Pot Fed eller gal ?

[Dean]

Min egen plageånd gør at jeg ikke kan oprette en seriøs tråd om mit diy-hifi uden at den bliver kørt i sænk på side et eller to (prøvede ellers igen efter 3 år, men nej).

Prøv en gang mere (please) og spring let henover dem der prøver at køre det i sænk.
Der mangler virkelig noget DIY hist og pist og nÃ¥r folk finder ud af at de bliver sprunget over, sÃ¥ opgiver de som regel  

Men ok, du har fat i noget da det kan være yderst svært

[Nilau]

Poul M. er en hædersmand!

Dette udsagn bringer asscociationer til et par højreforvirrede præster, men det er nok passende selskab for ½pisseriet

Det får dig til at associere...
Men hold venligt mig udenfor dét selskab!
Det kan godt være at jeg ogsÃ¥ indimellem kan være forvirret, men sÃ¥ er det lidt mere til venstre. Find selv links...!  

Mvh.
Niels L.

[Boye]

... Tidligere blev han afsløret i at have misforstået ordet Vipera, der ikke som Poul ellers havde belært om, betød giftslange, men derimod snog. ...

Hmmm -  Den gængse oversættelse er sÃ¥ vidt jeg ved ellers 'hugorm'  hvilket passer bedre til de konnotationer Dodge mÃ¥ formodes at knyttetil deres model Viper.

Wikipedia (som jo er fejlfri og rummer al viden) siger: "Vipera is a genus of venomous vipers."

Måske har der sneget en dekås ind i dit indlæg - En dekås er resultatet af den naturlov der sikrer at der sniger sig fejl ind i indlæg hvor man påpeger andres fejl. Betegnelsen er afledt af d.k.s. - nyhedsgruppen dk.kultur.sprog.

Men hvorfor spilde tid med at myrekneppe slige detaljer, nÃ¥r man kunne  læse pÃ¥ bemeldte hjemmeside og more sig kosteligt over det fabelagtige koncept at sætte brugernavne fra H4A sammen med betegnelser som dum, syg eller Ã¥ndssvag - i sandhed originalt.

[Andre´ Jensen]

Nu er det hifi og musik der diskuteres. Og det er vel inden for disse områder Poul kalder nogen for spader. Hvorfor hidse sig op over det ?.
Personligt må folk sgu kalde mig hvad de vil, bare jeg hygger mig med min hobby.Det ville måske være en god ide, for nogen at finde tilbage til hyggen.

[dreamz]

... Tidligere blev han afsløret i at have misforstået ordet Vipera, der ikke som Poul ellers havde belært om, betød giftslange, men derimod snog. ...

Hmmm -  Den gængse oversættelse er sÃ¥ vidt jeg ved ellers 'hugorm'  hvilket passer bedre til de konnotationer Dodge mÃ¥ formodes at knyttetil deres model Viper.

Wikipedia (som jo er fejlfri og rummer al viden) siger: "Vipera is a genus of venomous vipers."

Måske har der sneget en dekås ind i dit indlæg - En dekås er resultatet af den naturlov der sikrer at der sniger sig fejl ind i indlæg hvor man påpeger andres fejl. Betegnelsen er afledt af d.k.s. - nyhedsgruppen dk.kultur.sprog.

Men hvorfor spilde tid med at myrekneppe slige detaljer, når man kunne læse på bemeldte hjemmeside og more sig kosteligt over det fabelagtige koncept at sætte brugernavne fra H4A sammen med betegnelser som dum, syg eller åndssvag - i sandhed originalt.

 

Touché Faktisk var det netop hugorm, jeg mente (http://www.nerds.dk/?page=viewtopic&t=5361&postdays=0&postorder=asc&highlight=vipera&start=30), sÃ¥ du har sikkert ret i det med dekÃ¥sen; et ord jeg i øvrigt ikke kendte.

[lydarne]

Når jeg sparker liv i denne tråd, er det fordi vores alle sammens Poul Halvklog igen interesserer sig for skriblerierne på dette site. Det er i sig selv lidt ejendommeligt alt den stund, han jo ellers mener, at det udelukkende befærdes af tågehorn, der skriver tåbelige indlæg. Men nok om det.

Selv om Poul Halvdøv gerne praler med  - sin efter eget udsagn - store  visdom, bliver han igen fanget i sit manglende kendskab til latin, der - som bekendt - danner baggrunden for mange danske ord.

Tidligere blev han afsløret i at have misforstået ordet Vipera, der ikke som Poul ellers havde belært om, betød giftslange, men derimod snog.

Til understøtelse af Boye's indlæg:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/629736/viper
At der er et a efter viper(a) betyder at der er tale en slægt/familie af hugorme.
Eks.v. Vipera Berus den europæiske slægt/familie af hugorme. Ps. det er sådan jeg forstår det og er ikke nødvendigvis korrekt.

Jeg vil sige at jeg bryder mig bestemt heller ikke om alt hvad Poul½pris skriver men ret skal være ret og her tager du fejl efter min mening Dreamz, lige som Spencer havde en meget snæver og ensidig fortolkning af professionel.

Ps. kan se du allerede har erkendt Dreamz at du tog fejl,  fint nok.

[Spencer]

Jeg vil sige at jeg bryder mig bestemt heller ikke om alt hvad Poul½pris skriver men ret skal være ret og her tager du fejl efter min mening Dreamz, lige som Spencer havde en meget snæver og ensidig fortolkning af professionel.

Fortolkningen af ordet og anvendelsen i sproget, kan da give anledning til megen munter diskussion.

Hifibranchens største problem, er vel at de personer, der står i en del butikker og sælger hifi, har en handelsskoleuddannelse som kvalifikation.
Dermed ikke sagt, at denne uddannelse automatisk diskvalificerer, men den kvalificerer vel heller ikke?
Ikke mere, end en uddannelse som elektriker gør.
Mindre - vil jeg sige.
Elektrikeren kender dog lidt til elsikkerhed, som kan være nyttig viden.

Ordet 'professionel' er vist stadig et positivt ladet ord, som kan betragtes som en slags udmærkelse, selvom man ikke har en reel uddannelse indfor det fag, man arbejder med?
Altså en betegnelse, der ikke er beskyttet, og derfor kan bruges/misbruges, af de personer, der ønsker denne smykkende betegnelse.
En del, der smykker sig med betegnelsen, opfører sig professionelt, og andre gør ikke.
Her må kunderne gøre deres egne tanker.

Mange 'professionelle' hifi-handlere har samme kvalifikationer som en psykoterapeut (ingen krav til kvalifikationer).

http://www.psykologdk.dk/terapi-tips.aspx

Er det muligt, at have sympati, for en mand, der bruger Kaptajn Haddock som bugtalerdukke på sin blog (det var ikke mig der sagde det - det var dukken!), med følgende udtalelse?: "Billederne af det, som kaptajn Haddock politisk ukorrekt men til
faktuelt ganske korrekt ville have kaldt "hale-negre", de oprørske
frihedskæmpere eller hvad eller hvem de nu kæmper for, fyrer hjernedødt
deres våben af op i luften uden mål og med."

Bvadr.

[Otto J]

Skal vi ikke lige spole lidt tilbage... Vi kan vel (?) blive enige om at dét at være "professionel" med noget kan betyde (mindst) to ting: At leve af det, og at optræde kompetent. Man kan godt være professionel (leve af det) uden at være professionel (kompetent), og omvendt. At jeg lever af det, kan vist ikke diskuteres. Om jeg optræder kompetent, det kan sikkert godt diskuteres, det overlader jeg til andre at bedømme. Men nÃ¥r jeg fremhævede at jeg er professionel (lever af det), sÃ¥ var det som svar pÃ¥:

Der er sgu' ikke noget professionelt over det her hifi, det er en interesse, hobby som velmenende kan give sit bidrag tilkende med uden at skulle blive "smudset" til pga, ordvalg, formulering, "det forkerte grej" osv..

Og hér ville jeg bare gerne påpege at for nogle, inkl. undertegnede, er hifi altså ikke bare "en interesse, hobby". Det er min levevej, og det har en betydning for min levevej om der er en... hm, skal vi sige kompetent, hifi-presse i landet, og hvordan og i hvor høj grad forbrugerne interagerer. Derfor kan jeg IKKE bare gøre som Wood foreslår, og trække på skuldrene og sige "oh well, det er kun en hobby". Det er IKKE kun en hobby. Det er OGSÅ en hobby, men det er mere end dét for nogle mennesker. Derfor synes jeg det er temmeligt nedladende overfor folk der har valgt hifi som sin levevej på den ene eller den anden måde (hvadenten man så er "diskenspringer", ingeniør, virksomhedsejer eller noget helt fjerde), at sige "det er jo bare en hobby".

Jeg KUNNE naturligvis også bare indtage dén holdning at "det er jo bare et arbejde", og så bare lade stå til uden at deltage i den offentlige debat. Det ville nogle nok iøvrigt betragte som en mere professionel tilgang!

[Otto J]

Hifibranchens største problem, er vel at de personer, der står i en del butikker og sælger hifi, har en handelsskoleuddannelse som kvalifikation.
Dermed ikke sagt, at denne uddannelse automatisk diskvalificerer, men den kvalificerer vel heller ikke?

 

Jeg er FULDSTÆNDIGT enig, og dette er iøvrigt et punkt jeg har fremført mange gange før. Der findes ganske enkelt ikke nogen kvalificerende uddannelse inden for salg af AV udstyr. Du kan naturligvis uddanne dig til radio/tv tekniker, men man skal ikke snakke med ret mange af dem for at finde ud af at dét ikke i sig selv er særligt kvalificerende i forhold til de egenskaber en sælger skal have (det skal ikke forstås nedladende på nogen måde, det er bare to forskellige ting). At man kan reparere en forstærker, er ikke ensbetydende med at man kan svare på hvilken forstærker der vil være det bedste valg i en given situation. Vil det være en fordel _også_ at kunne det? Givetvis. Men en hifi sælger _har_ reelt ikke noget andet valg end at være autodidakt, uanset hvilken baggrund han så kommer fra.

 

Eller rettere: Der FINDES en uddannelse, der hedder noget i retning af "Salgsassistent med profil" inden for radio/tv. Det er bare ikke en uddannelse der har den store praktiske betydning, men hvis vi endelig skal fluekneppe i betydningen professionel vs amatør, sÃ¥ jo - sÃ¥ har jeg skam papir pÃ¥ at jeg er professionel, uddannet, certificeret radio/tv sælger. Det er bare ikke en uddannelse der kan bruges til en hat i virkelighedens verden.

[Spencer]

Jeg har startet en fremadrettet tråd, omkring hvad man måske bør forsøge.

http://www.nerds.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=5811

Topic skal gå på hvad man bør forsøge, hvis man har forhåbninger om bedring.