Blu Ray Audio no chance in hell?

[Raskolnikov]

Nu kan jeg se at Pink Floyd genudgives igen igen. Denne gang kommer bla. DSOM på Blu Ray audio.

http://www.amazon.com/Wish-You-Were-Here-Immersion/dp/B004ZNAUVW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1305047171&sr=1-1&tag=vglnk-c876-20

På BD kan lyden være helt op til 192 Khz. , men her er den "kun" 96 khz.
SÃ¥ er der jeg spørger har et disk baseret format en chance i dag for at slÃ¥ igennem? Jeg tror meget mere fremtiden ligger indenfor downloads i  FLAC / AIFF / WAV.

Noget andet er sÃ¥ at, jeg gad godt at høre den samme indspilning i fuld BD audio ( dvs 192 khz )  pÃ¥ en god Blu Ray afspiller som Oppo BDP 95 og en god pladespiller. AltsÃ¥ en direkte sammenligning af lydkvaliteten pÃ¥ de to formater.

[Otto J]

På BD kan lyden være helt op til 192 Khz. , men her er den "kun" 96 khz.
Så er der jeg spørger har et disk baseret format en chance i dag for at slå igennem? Jeg tror meget mere fremtiden ligger downloads i FLAC / AIFF / WAV.

Jeg er 110% enig - blu-ray audio er en parantes i format-historien, og når næppe op på samme popularitet som f.eks. Minidisc (!)

Noget andet er sÃ¥ at, jeg gad godt at høre den samme indspilning i fuld BD audio ( dvs 192 khz )  pÃ¥ en god Blu Ray afspiller som Oppo BDP 95 og en god pladespiller. AltsÃ¥ en direkte sammenligning af lydkvaliteten pÃ¥ de to formater.

Jeg mener ikke du kan lave en meningsfyldt sammenligning af lydkvaliteten på et digitalt vs et analogt format, baseret på én indspilning. Der er alt for mange variabler i spil. Og stadigvæk, hvad ville du bruge konklusionen til? Hvis du konkluderer at 24 bit lyder bedre end vinyl, vil du så holde op med at købe vinyl? Hvad gør du så i de tilfælde hvor vinylen bare er bedre produceret end den digitale?

Et eksempel: Jeg vil antage at hvis AC/DC udgiver deres bagkatalog i 24 bit, så bliver det de remasterede versioner, som i min bog lyder væsentligt ringere end de originale (teknisk lyder de bedre, men Bon Scott's sjæl døde et sted undervejs). Så kan det være nok så meget en rå kopi af (re)masteren - jeg vil hellere have et kassettebånd med originalen.

[Tversted]

Nu kan jeg se at Pink Floyd genudgives igen igen. Denne gang kommer bla. DSOM på Blu Ray audio.

http://www.amazon.com/Wish-You-Were-Here-Immersion/dp/B004ZNAUVW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1305047171&sr=1-1&tag=vglnk-c876-20

På BD kan lyden være helt op til 192 Khz. , men her er den "kun" 96 khz.
Så er der jeg spørger har et disk baseret format en chance i dag for at slå igennem? Jeg tror meget mere fremtiden ligger indenfor downloads i FLAC / AIFF / WAV.

Noget andet er så at, jeg gad godt at høre den samme indspilning i fuld BD audio ( dvs 192 khz ) på en god Blu Ray afspiller som Oppo BDP 95 og en god pladespiller. Altså en direkte sammenligning af lydkvaliteten på de to formater.

 

Fremtiden ligger uden tvivl inden for downloads  .....  desværre .....   HDD baseret musik lyder ganske glimrende, der er desværre et godt stykke vej endnu før at det har samme liv/fodtramp som en god optisk afspildningskilde  .....

[Otto J]

Fremtiden ligger uden tvivl inden for downloads  .....  desværre .....   HDD baseret musik lyder ganske glimrende, der er desværre et godt stykke vej endnu før at det har samme liv/fodtramp som en god optisk afspildningskilde  .....

 

Ikke hvis man afspiller det ordentligt. Det er jo ikke fair at sammenligne en dårlig HDD baseret løsning med en god optisk løsning.

[dreamz]

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor markedet i nogle tilfælde søger mod bedre kvalitet og i andre mod det modsatte. Med fladskærmen vil alle have HD-kanaler (selv om de i halvdelen af tiden sender i SD).

Men når det gælder musik, er der med dab-radio og komprimerede indspilninger skabt en konsensus i markedet om, at så længe det lyder hæderligt på en iPod eller dab-radio, så er alt godt og 'convenient'.

Med blue-ray havde jeg set frem til en stjernerække af udgivelser med de allerbedste kunstneres allerbedste indspilninger. Men intet er sket.

[Tversted]

Fremtiden ligger uden tvivl inden for downloads  .....  desværre .....   HDD baseret musik lyder ganske glimrende, der er desværre et godt stykke vej endnu før at det har samme liv/fodtramp som en god optisk afspildningskilde  .....

 

Ikke hvis man afspiller det ordentligt. Det er jo ikke fair at sammenligne en dårlig HDD baseret løsning med en god optisk løsning.

 

Vil nu ikke kalde 50K for en billig afspiller Og så var der yderligere anlæg for ca 250K !! Desuden har prisen ikke så meget med afspillertypen at gøre ..... de færreste lytter desværre ikke så meget efter engagement og liv, men bare om det lyder godt / behageligt og det gør HDD baseret musik skam ! Desværre fjerner en HDD og diverse lagermedier også livet i musikken ..... UANSET pris !

[Otto J]

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor markedet i nogle tilfælde søger mod bedre kvalitet og i andre mod det modsatte. Med fladskærmen vil alle have HD-kanaler (selv om de i halvdelen af tiden sender i SD).

Men når det gælder musik, er der med dab-radio og komprimerede indspilninger skabt en konsensus i markedet om, at så længe det lyder hæderligt på en iPod eller dab-radio, så er alt godt og 'convenient'.

 

Jeg er absolut ikke enig i at tv-markedet skulle være anderledes. Samtidig med at HD-kanalerne bliver mere og mere udbredt (heldigvis), så falder kvaliteten af SD kanalerne - og det gør kvaliteten af HD kanalerne faktisk også. Inden ret længe står vi i en situation hvor det meste af dét vi ser er HD - men DÅRLIG HD, der ikke er synderligt bedre end SD var, før HD kom til - groteskt nok. Og samtidig med dét, så er der en stigende interesse for filmstreaming i lav kvalitet, TV på smartphones osv. Jeg vil påstå at både billede og lyd markedet i fremtiden bliver mere og mere varieret i kvalitet. Det bedste bliver bedre, og det dårligste bliver dårligere.

[Otto J]

Vil nu ikke kalde 50K for en billig afspiller Og så var der yderligere anlæg for ca 250K !!

[Raskolnikov]

<DIV>Vil nu ikke kalde 50K for en billig afspiller Og så var der yderligere anlæg for ca 250K !!

</DIV><DIV> </DIV><DIV>Nu ved jeg jo ikke hvad du har hørt, men som du beskriver det, så lyder det som om du har hørt et HDD baseret system, op imod dit eget optisk baserede system? Hvis jeg har ret, så er der jo mange andre variabler end afspillertypen. Har du prøvet at A/B teste HDD-baseret afspilning (gjort rigtigt!) mod en CD-afspiller, i samme system og samme rum?</DIV><DIV> </DIV><DIV>

Desuden har prisen ikke så meget med afspillertypen at gøre ..... de færreste lytter desværre ikke så meget efter engagement og liv, men bare om det lyder godt / behageligt og det gør HDD baseret musik skam ! Desværre fjerner en HDD og diverse lagermedier også livet i musikken ..... UANSET pris ! </DIV>

<DIV> </DIV><DIV>Jeg er ganske enkelt ikke enig. En Mac Mini og en MF V-Link koster tilsammen 6500,- (kan gøres billigere med en Windows eller Linux PC og lidt tweaking). Jeg sætter gerne dét setup op imod et _hvilket_ som helst CD-løbeværk. Også til en "musikalitet"-sammenligning. Som du selv siger, så er det ikke prisen det drejer sig om.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Men nu er der jo heller ingen der siger vi skal være enige </DIV>

Det lyder som et showdown jeg godt vil opleve i f.eks. TC  

[Otto J]

Det lyder som et showdown jeg godt vil opleve i f.eks. TC

 

Du skal være velkommen - man må altså gerne komme ud og lytte på ting, selv om der ikke lige er annonceret et officielt arrangement

[Nilau]

Har du prøvet at A/B teste HDD-baseret afspilning (gjort rigtigt!) mod en CD-afspiller, i samme system og samme rum?

 

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvornår HDD-baseret afspilning, efter din mening, er "gjort rigtigt"?

Jeg har gjort mig overvejelser, men jeg synes der kommer så modstridende oplysninger mange steder fra, at det virker helt håblæst at finde ud af.
Vi er jo heller ikke alle lige kritiske mht. den opnåede lyd. Jeg hører til den gruppe der forlanger en forbedring i forhold til optiske medier (CD).
Hvis det HDD-baseret kun er "på højde med" eller måske endda lidt ringere end optisk aftastning...kan det sgu' være lige meget..!

Mvh.
Niels

[Raskolnikov]

Det lyder som et showdown jeg godt vil opleve i f.eks. TC

<DIV> </DIV><DIV>Du skal være velkommen - man må altså gerne komme ud og lytte på ting, selv om der ikke lige er annonceret et officielt arrangement </DIV>

Har i en Mac Mini stående? Eller anden computer?

[Tversted]

Vil nu ikke kalde 50K for en billig afspiller Og så var der yderligere anlæg for ca 250K !!

 

Nu ved jeg jo ikke hvad du har hørt, men som du beskriver det, så lyder det som om du har hørt et HDD baseret system, op imod dit eget optisk baserede system? Hvis jeg har ret, så er der jo mange andre variabler end afspillertypen. Har du prøvet at A/B teste HDD-baseret afspilning (gjort rigtigt!) mod en CD-afspiller, i samme system og samme rum?

 

Desuden har prisen ikke så meget med afspillertypen at gøre ..... de færreste lytter desværre ikke så meget efter engagement og liv, men bare om det lyder godt / behageligt og det gør HDD baseret musik skam ! Desværre fjerner en HDD og diverse lagermedier også livet i musikken ..... UANSET pris !

 

Jeg er ganske enkelt ikke enig. En Mac Mini og en MF V-Link koster tilsammen 6500,- (kan gøres billigere med en Windows eller Linux PC og lidt tweaking). Jeg sætter gerne dét setup op imod et _hvilket_ som helst CD-løbeværk. Også til en "musikalitet"-sammenligning. Som du selv siger, så er det ikke prisen det drejer sig om.

 

Men nu er der jo heller ingen der siger vi skal være enige

[Otto J]

Har i en Mac Mini stående? Eller anden computer?

 

Hvis vi lige får et pip i forvejen, så kan vi i hvert fald sørge for at have en macbook til rådighed.

[Otto J]

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvornår HDD-baseret afspilning, efter din mening, er "gjort rigtigt"?

Dén vender jeg lige tilbage til når jeg har lidt mere tid

Jeg har gjort mig overvejelser, men jeg synes der kommer så modstridende oplysninger mange steder fra, at det virker helt håblæst at finde ud af.
Vi er jo heller ikke alle lige kritiske mht. den opnåede lyd. Jeg hører til den gruppe der forlanger en forbedring i forhold til optiske medier (CD).
Hvis det HDD-baseret kun er "på højde med" eller måske endda lidt ringere end optisk aftastning...kan det sgu' være lige meget..!

Mht. "lidt ringere", sÃ¥ er jeg enig - det skal være mindst lige sÃ¥ godt. Jeg er dog ikke enig mht. hvis det er "det samme", for sÃ¥ ser jeg nogle betjeningsmæssige fordele i HDD-baseret. Men det afhænger nok lidt af hvor "computer-savvy" man er - og hvor stor éns CD-samling er - om man betragter det som mere eller mindre bøvlet i sidste ende.