Forsker: 18-årige kan ikke køre bil

[Mr.Avantgarde]

http://jp.dk/indland/trafik/article2716286.ece

Artiklens ordlyd er flg.:

Dødsulykker i bil ville kunne forhindres, hvis aldersgrænsen for kørekort sættes op.

Det sker jævnligt, at unge mennesker er involverede i voldsomme trafikulykker. Natten til den 26. februar kostede en voldsom bilulykke fire unge i alderen 18 og 19 år livet, og senest kostede uopmærksomhed en 23-årig mand livet påmotorvej E47 syd for Køge den 2. marts.

Men det er der en grund til, siger professor i neurobiologi og farmakologi på Københavns Universitet, Albert Gjedde, til Lokalavisen.dk.

"Forbindelsen mellem hjernens centre er ikke færdigudviklet, når man som 18-årig kan erhverve sig et kørekort. Først i 25-30 års alderen er forbindelserne mellem hjernens centre så udviklede, at man for alvor kan forholde sig til konsekvensen af sine egne handlinger. Det viser al forskning," siger han.

Erfaring er vigtigt

Forskeren forklarer, at hjernen kan sammenlignes med et symfoniorkester med en masse forskellige musikere, der alle skal dirigeres og styres af en dirigent. Men før disse hjerneforbindelser er på plads, kan musikerne ikke se dirigenten. Dét kommer det sjældent særlig skøn musik ud af.

Han lægger op til, at nye bilister skal tilegne sig så stor erfaring bag rattet, at dét kompenserer for de manglende hjerneforbindelser. Først derefter skal de kunne få kørekort.

"Hjerneforbindelser er der - de er bare ikke udviklede nok. Så en model kunne være, at man kan påbegynde sin køreundervisning som 17-årig. Efter to års træning kan man så gå op til en køreprøve og som 19-årig få et kørekort, der i begyndelsen er underlagt særlige restriktioner. Dét kunne for eksempel være et krav om, at den nye bilist kun kører bil, hvis der er en erfaren ledsager i bilen, siger Albert Gjedde.

Opposition afviser lovforslag

Han vil ikke lægge navn til et debatudspil om, at kørekort-aldersgrænsen skal sættes op til 25. Rent politisk er der også langt til en revidering af de nuværende regler, som vil få konsekvenser for tusindvis af nybagte vælgere.

"Vi skal ikke være hysteriske og bure de unge inde. Men vi burde overveje flere, mere blodige skræmmebilleder i køreundervisningen. Vi kunne også overveje et krav om en erfaren ledsager i bilen, når man er ny bilist. Og måske en alkoholpromille på nul komma nul," siger Kim Christiansen, trafikordfører for Dansk Folkeparti, til avisen.

Endnu større er modstanden fra Venstres Kristian Pihl Lorentzen, der kategorisk afviser en ændring i reglerne for unge bilister.

"Jeg er tilhænger af, at de unge skal lære mere om risiko og fart. Men jeg er ikke tilhænger af en højere aldersgrænse. Jeg er heller ikke tilhænger af krav om erfaren ledsager eller en nul-promillegrænse specielt for unge. Mange unge har brug for en bil, og vi skal ikke mindske deres mobilitet," siger han.

"Unge skal have mere erfaring"

Liberal Alliances trafikordfører, Leif Mikkelsen, er dog ikke helt afvisende overfor tanken.

"Vi ser alt for mange tragiske ulykker med unge bilister. Vi skal passe på ikke at gøre noget forkert, bare fordi vi føler os kaldet til at gøre noget. Men omvendt vil jeg ikke klart afvise at sætte aldersgrænsen for kørekort op. Hvis altså en grundig analyse fører os derhen," siger han.

Blandt regeringen er De Radikales trafikordfører, Andreas Steenberg, tilhænger af en alkoholpromille på nul for unge bilister. Men aldersgrænsen står fast.

"Det er interessant at høre om hjernens udvikling. Men jeg er ikke tilhænger af at udskyde kørekort-alderen. Det ville være for nidkært. Det er heller ikke vores politik at kræve en erfaren ledsager med i de unges biler. Men jeg er tilhænger af, at de unge skal have mere erfaring, inden de får kørekort. Det bør vi se på, når vi i løbet af det kommende års tid skal se på køreuddannelsen," siger Andreas Steenberg til Lokalavisen.

[Mr.Avantgarde]

Så er spørgsmålet om forskere kan komme frem til samme konklusion i musikalsk henseende.

Jeg kunne foreslå flg.: overskrift;

Forsker: 18-Ã¥rige kan ikke lytte musik

[dysterland]

Hvis vi skal sætte grænsen op, så bør grænsen også følge med i forhold til kriminel lavalder, stemmeret, og så videre - enten er man myndig og ansvarlig for sine egne handlinger, eller også er man ikke (egentlig synes jeg også, det er mærkeligt, at kriminel lavalder og myndig alder ikke er den samme, men det er en anden diskussion).

Det er da rigtigt, at der er mange unge involveret i trafikulykker. Men man kunne jo også tage et kig på, hvor mange mænd i forhold til kvinder, der kører galt - det er der som bekendt også en klar sammenhæng i. Og vi kunne også se på, hvor mange mænd i 50'erne, som kører spirituskørsel, i forhold til de unge.

Og det skal lige siges, at jeg er 35, så jeg kan være ligeglad. Men jeg synes, det er problem, at forskellige voksne skulle have forskellige rettigheder...

[Mr.Avantgarde]

Hvis vi skal sætte grænsen op, så bør grænsen også følge med i forhold til kriminel lavalder, stemmeret, og så videre - enten er man myndig og ansvarlig for sine egne handlinger, eller også er man ikke (egentlig synes jeg også, det er mærkeligt, at kriminel lavalder og myndig alder ikke er den samme, men det er en anden diskussion).

Det er da rigtigt, at der er mange unge involveret i trafikulykker. Men man kunne jo også tage et kig på, hvor mange mænd i forhold til kvinder, der kører galt - det er der som bekendt også en klar sammenhæng i. Og vi kunne også se på, hvor mange mænd i 50'erne, som kører spirituskørsel, i forhold til de unge.

Og det skal lige siges, at jeg er 35, så jeg kan være ligeglad. Men jeg synes, det er problem, at forskellige voksne skulle have forskellige rettigheder...

Det, du skriver, har du i min bog, ganske ret i.
Problemet er dog blot, at der nu tilsyneladende er forskning, der understøtter påstanden om en hævning af alderen for kørekorterhvervelse på den ene eller anden måde.

Set i forhold til det store samfundsmaskineri vil dette dog ikke være til gavn, da mobiliteten i forhold til arbejdsmarkedet mindskes.

Spritbilisme er en anden problemstilling. Hvis den udøves af en 50-årig kan man næppe hævde, at det skyldes manglende synapseforgreninger i hjernen med dertilhørende konklusive egenskaber for så vidt angår bestemte handlingers hensigtsmæssighed.

[MV]

Det kan måske virke lidt kontroversielt, men hæng lidt på her. Jeg synes nemlig generelt at vi retter os alt for meget efter forskningen. Faktum er jo, at en meget stor del af forskningen er sponseret af bagvedliggende parter, som har interesse i et specielt resultat. Det ser vi tydeligst i medicinalindustrien, hvor det gang på gang har vist sig, at et produkt har bivirkninger, som sjovt nok ikke liiige viste sig i forskningen.

Den konkrete forskning er en grov generalisering af hvem, der er årsagen til ulykker. Hvis forskningen pludselig får en teori om, at hjernen ikke er færdigudviklet på unge op til 25 år, hvor ender vi så ikke, hvis sådan noget, beklager mit sprog, åndssvagt forskning får lov til at indvirke på de populistiske politikeres beslutninger?

Skal det være sådan, at tidligere narkomaner ikke må køre bil, fordi misbruget måske har skadet hjernen? At kvinder ikke må køre under perioden? At forældre ikke må køre med børn på bagsædet, fordi de forstyrrer ligeså meget som mobiltelefoner? At folk med en IQ under 100 ikke må køre bil? Forsker man lidt i det, ville det give mening på papiret, men det er samtidig fuldstændig absurd.

Meget af den forskning, der bliver lavet, mener jeg hæmmer vores egen evne til at tænke klart og forstå situationer. I stedet pådutter den os, at vi skal befinde os i nogle kasser, som så bestemmer hvordan vi agerer og skal agere i samfundet og specifikke situationer.

Enkelte mennesker er forskellige, meget forskellige, og kan ikke puttes i kasser. Så snart man gør det, bliver mennesket til en ting eller genstand, hvilket direkte er en umenneskelig måde at se en person på. Der findes børn på 9 år, som går på universitetet og voksne i deres bedste alder, der aldrig kunne gennemføre første semester. Der findes talblinde folk og så findes der folk, der kan huske de første 100 decimaler af tallet Pi uden at tøve.

Gid vi snart fÃ¥r øjnene op for det, der betyder noget.  

[klimbim]

jeg vil da lige indskyde en bemerkning til et emne jeg som sÃ¥dan ingen  synderlig forstand har pÃ¥    men det er jo ikke noget nyt at hjernen først er ferdigudviklet omkring 25 Ã¥rs alderen det har man hvidst i minimum de sidste 60 Ã¥r. det anses for et vidénskabligt veldokomenteret faktum at det forholder sig sÃ¥dan

[ThomasC]

Hvis vi skal sætte grænsen op, så bør grænsen også følge med i forhold til kriminel lavalder, stemmeret, og så videre - enten er man myndig og ansvarlig for sine egne handlinger, eller også er man ikke (egentlig synes jeg også, det er mærkeligt, at kriminel lavalder og myndig alder ikke er den samme, men det er en anden diskussion).

Det er da rigtigt, at der er mange unge involveret i trafikulykker. Men man kunne jo også tage et kig på, hvor mange mænd i forhold til kvinder, der kører galt - det er der som bekendt også en klar sammenhæng i. Og vi kunne også se på, hvor mange mænd i 50'erne, som kører spirituskørsel, i forhold til de unge.

Og det skal lige siges, at jeg er 35, så jeg kan være ligeglad. Men jeg synes, det er problem, at forskellige voksne skulle have forskellige rettigheder...

Det, du skriver, har du i min bog, ganske ret i.
Problemet er dog blot, at der nu tilsyneladende er forskning, der understøtter påstanden om en hævning af alderen for kørekorterhvervelse på den ene eller anden måde.

Set i forhold til det store samfundsmaskineri vil dette dog ikke være til gavn, da mobiliteten i forhold til arbejdsmarkedet mindskes.

Spritbilisme er en anden problemstilling. Hvis den udøves af en 50-årig kan man næppe hævde, at det skyldes manglende synapseforgreninger i hjernen med dertilhørende konklusive egenskaber for så vidt angår bestemte handlingers hensigtsmæssighed.

Nej det ville som du nævner bestemt ikke hjælpe på den danske økonomi. Håndværkerlærlinge der ikke længere kan køre ud til kunder og arbejde. Sosu assistenter der ikke kan varetage deres job med at passe de ældre etc. etc. Desuden vil jeg som indehaver af en køreskole være ret ked af hvis alderen blev sat op til 25 år, idet vi så skulle gå uden arbejde i ca. 7 år. Der er ca. 1500 køreskoler med ansatte i Danmark der så skulle på støtten... :-/
En løsning kunne være at gøre som de gør i Tyskland. Der kan man få kørekort allerede som 17 årig, men man skal køre med en erfaren bilist. Det er således først når man bliver 18 år at man selv må køre bil. På den måde får man erfaringen under mere kontrollerede forhold, også uden for køreskolen. Selvom der i dag bruges en del tid i køreundervisningen på at holdningsbearbejde og snakke om konsekvenser ved for høj fart, så kunne det også sagtens udbygges, og måske kan man derved komme ind til unge fartdjævle. F.eks. ved at lære dem om hvordan man får sagt fra på en god måde, når kammeraten kører 160 km/t på landevejen.
En sådan løsning ligger lige til højrebenet og kunne hurtigt implementeres.

[Mr.Avantgarde]

Det kan måske virke lidt kontroversielt, men hæng lidt på her. Jeg synes nemlig generelt at vi retter os alt for meget efter forskningen. Faktum er jo, at en meget stor del af forskningen er sponseret af bagvedliggende parter, som har interesse i et specielt resultat. Det ser vi tydeligst i medicinalindustrien, hvor det gang på gang har vist sig, at et produkt har bivirkninger, som sjovt nok ikke liiige viste sig i forskningen.

Den konkrete forskning er en grov generalisering af hvem, der er årsagen til ulykker. Hvis forskningen pludselig får en teori om, at hjernen ikke er færdigudviklet på unge op til 25 år, hvor ender vi så ikke, hvis sådan noget, beklager mit sprog, åndssvagt forskning får lov til at indvirke på de populistiske politikeres beslutninger?

Skal det være sådan, at tidligere narkomaner ikke må køre bil, fordi misbruget måske har skadet hjernen? At kvinder ikke må køre under perioden? At forældre ikke må køre med børn på bagsædet, fordi de forstyrrer ligeså meget som mobiltelefoner? At folk med en IQ under 100 ikke må køre bil? Forsker man lidt i det, ville det give mening på papiret, men det er samtidig fuldstændig absurd.

Meget af den forskning, der bliver lavet, mener jeg hæmmer vores egen evne til at tænke klart og forstå situationer. I stedet pådutter den os, at vi skal befinde os i nogle kasser, som så bestemmer hvordan vi agerer og skal agere i samfundet og specifikke situationer.

Enkelte mennesker er forskellige, meget forskellige, og kan ikke puttes i kasser. Så snart man gør det, bliver mennesket til en ting eller genstand, hvilket direkte er en umenneskelig måde at se en person på. Der findes børn på 9 år, som går på universitetet og voksne i deres bedste alder, der aldrig kunne gennemføre første semester. Der findes talblinde folk og så findes der folk, der kan huske de første 100 decimaler af tallet Pi uden at tøve.

Gid vi snart fÃ¥r øjnene op for det, der betyder noget.  

Bravo!!!

[allanowich]

Det største problem med unge hankøn bag rattet, især med 2-3 stykker, det er, at de ofte sidder og pjatter, sÃ¥ føreren ikke kan koncentrere sig om kørslen. Føreren vil pludselig ogsÃ¥ være med pÃ¥ løjerne og mister koncentrationen. MÃ¥ske sidder en af de andre og tjatter til føren, som sÃ¥ vender sig om for at give igen. Eller sÃ¥ er der lige noget pÃ¥ mobilen alle lige skal se, eller førerens tlf ringer eller tikker ind med en sms og skal selvfølgelig lige svare. Alt dette samtidigt med, at føren i denne alders gruppe ikke altid har en fornemmelse af hvor hurtigt man kører. Og sÃ¥ skal de som oftest lige vise sig over for hinanden. Alt dette er skide farligt i forbindelse med kørsel.