Nye rør til Hovland?

[fredmarantz]

Som tidligere nævnt, så forstår jeg ganske enkelt ikke denne skræk for at blive snydt på Ebay. Hvis man er inde i sit stof og køber de fine rør i originale pakninger - evt. spørger her ved at linke til auktionen - og...køber fra en sælger, som ikke har flere tusinde feedbacks, så vil han simpelthen ikke risikere et dårligt feedback pga nogle enkelte rør. som også tidligere nævnt, så har jeg handlet stort på Ebay m rør (som køber) og er endnu ikke blevet snydt. Jeg har kunnet teste dem (kalibreret AVO) og i apparater, og de kører fint. Du kunne måske lave et par billigere erfaringer på Ebay først, hvor du ikke slipper så mange penge = satsningen er klart mindre og mærke efter om du er villig til at gå videre. Det er ikke en svindlerside - selv om der selvfølgelig altid er Brodne kar. Det er der alle steder. Med netop Telefunken-rør er det utrolig let at se, om du køber den rigtige vare.
Er du bange fro at købe Fakes eller bange for at købe slidte rør?

Btw: sÃ¥ er det at starte ud med TFK's ECC83 skal du nok ikke forvente det store af - idet de ikke findes med guldben (den viden skal du altsÃ¥ have, ellers kan du blive snøret). TFK's  ECC83'er med forgyldte ben hedder ECC803S. Ja- den er dyr. Hvorfor ikke lægge ud med en fin sending ECC83'ere fra Telefunken, det fÃ¥s ikke meget bedre og de koster (selvom de ikke er billige) kun en brøkdel af prisen for ECC803S.

Tilmed kan du, hvis du, indeholdt i prisen for et ECC803S, kan købe lidt "blandede bolcher" sÃ¥ kan du afprøve bÃ¥de de forskellige amerikanere  og europæere. TFK - Philips - Valvo - Siemens - Mullard - Brimar osv osv...indtil du finder den lyd, som du kan lide. Det er ikke givet, at det, som nogle andre mener om røret, er det samme som din mening.

Selvfølgelig kan det skaffes uden at du bliver snydt, men du skal bare være klar til at lægge kassen. Jeg ved ikke, hvad du forvwnter, men et rør er ikke en ISO 9001 certificeret vare. Det er altid visse små variationer fra eksemplar til eksemplar. Rørene (NOS) og for den sags skuyld også nutidige, er produceret analogt og med væsentlig større tolerencer end indmaden i en iPad. I gamle dage trak man defekte/udtjente ud af apparatet og proppede et nyt i og lukkede kassen igen - og så virkede det. Det var før den tid, hvor man fluekneppede stik og kabler med psykologien som blind passager.

Hvis jeg er heldig, kan jeg måske finde et Tung-sol BP ECC83/12AX7, men er absolut ikke sikkert. Jeg skal først have kigget i lageret.

[RAMMA]

Det bedste 12AX7/ECC83 rør her er et godt bud
https://www.tubedepot.com/products/jan-raytheon-12ax7
I øvrigt:
Raytheon 12AT7WA er nok det bedste E81CC rør der findes, glem alt om Telefunken,etc.

Det var et par bud fra en tidligere rørtilhænger

[fredmarantz]

"Det bedste" ECC83 må vel være op til brugerens foretrukne lyd - som fremkommer som en samlet gengivelse. Alt vedr. rørs lyd er vel også stærkt afhængigt af rørenes arbejdsbetingelser i de enkelte rørapparater skulle jeg mene. Men rigtig fint, hvis du har fundet din favorit i et JAN Raytheon-rør.

Vedr E81CC fra Raytheon (12AT7WA) - så ser jeg da lige, at jeg har nogle stykker af disse.

Men altså.......så er det op til lytteren at vurdere. Men godt, at du anbefaler det, fordi du synes, at det er vellydende rør.

Jeg synes nu ikke, at man skal "glemme" Telefunkens ECC81 eller for den sags skyld nogle af de andre ECC81 fra de gamle fabrikker. Jeg tror personligt, at man kan finde sit lydnirvana med rigtig mange versioner og mærker.

Der ER altså ingen endegyldige sandheder, når det kommer til evt. klangforskelle på rørene - det kommer altså an på (og så hele remsen igen).

Jeg taler lige nu først og fremmest om NOS-rør og klang og ikke om holdbarhed, som er afhængig af rigtig meget (materialer/tolerencer/arbejdsbetingelser/fejlrate)

[RAMMA]

"Det bedste" ECC83 må vel være op til brugerens foretrukne lyd - som fremkommer som en samlet gengivelse. Alt vedr. rørs lyd er vel også stærkt afhængigt af rørenes arbejdsbetingelser i de enkelte rørapparater skulle jeg mene. Men rigtig fint, hvis du har fundet din favorit i et JAN Raytheon-rør.

Vedr E81CC fra Raytheon (12AT7WA) - så ser jeg da lige, at jeg har nogle stykker af disse.

Men altså.......så er det op til lytteren at vurdere. Men godt, at du anbefaler det, fordi du synes, at det er vellydende rør.

Jeg synes nu ikke, at man skal "glemme" Telefunkens ECC81 eller for den sags skyld nogle af de andre ECC81 fra de gamle fabrikker. Jeg tror personligt, at man kan finde sit lydnirvana med rigtig mange versioner og mærker.

Der ER altså ingen endegyldige sandheder, når det kommer til evt. klangforskelle på rørene - det kommer altså an på (og så hele remsen igen).

Jeg taler lige nu først og fremmest om NOS-rør og klang og ikke om holdbarhed, som er afhængig af rigtig meget (materialer/tolerencer/arbejdsbetingelser/fejlrate)

vedr.Raytheon 12AT7WA , så er det faktisk det eneste rør(3 stk) jeg har beholdt af mine indgangsrør, resten blev solgt på ebay på et særdeles tilfredsstillende niveau, de fleste røg til asien, blandt disse var bla. Telefunken E801S,E83CC,ECC81,ECC82,EF82; Siemens Halske E83CC, Brimar ECC 82,E83CC, div Phillips Miniwatt 81,82,83 og Sylvania 12AU7 Jan, RCA 12AX7WA og mange flere
Så jeg har afprøvet en del NOS rør gennem Tiden i bla. Radford STA 25,Fisher 100, Geloso M50, Lectron 50,Copland CTA 401,Mingda MC 368B,div Gl. B&O og Eltra rørtrin.
Det jeg går efter lydmæssigt i rør er absolut klarhed,opløsning og dynamik og det eneste rør der kunne levere det til perfektion er omtalte Raytheon 12AT7WA og effektrør bla AEG EL34, KT88 GEC, Telefunken EL84
Altså langt fra den klassiske rørklang man forbinder med gl. engelske rørtrin, altså rar,blød rørlyd.
Det er nok lidt nemmere at forstÃ¥ mine anbefalinger efter at mine preferencer er klarlagt   eller

[fredmarantz]

Det fremgÃ¥r tydeligt, at du godt kan lide klangen af Raytheons 12AT7WA og det fremgÃ¥r tydeligt, at du har prøvet dette rør samt mange andre rør i en del forskelligt udstyr. Det synes jeg er rigtig fint. Du har hermed afprøvet en del forskellige rør i dit lige sÃ¥ forskellige udstyr, fordi du ville finde det rør, som faldt bedst i  din smag - det er jo smagsmæssig sund udvælgelse pÃ¥ baggrund af egne erfaringer. Kunne du ikke bare have ladet dette stÃ¥ alene?

Det, som jeg ikke kan forstå, er at du på det nærmeste fortæller læserne af denne tråd, at de godt kan glemme fx Telefunken eller hvad det nu kunne være. Dette vidner om, at du i et betydeligt omfang tilsidesætter, hvad man måtte kalde smag og individuelle lydpreferencer. hmmm...samt projicerer dine erfaringer over på andre, som du vel egentlig godt ved kan have andre lydmæssige idealer. Dette burde du være bevidst om.

Jeg kender flere, som kan referere fra en lignende eksperimentrække, men med et andet resultat, idet de havde andre lydidealer end eksempelvis du eller har afprøvet rørene i andre elektriske og akustiske miljøer end du. I virkeligheden grundlæggende opvisning i at man ikke kan kÃ¥re vindere eller tabere, men kun forskelligheder, nÃ¥r det drejer sig om at se - lytte - mærke -osv. og sÃ¥ ender vi med den med at nogle vil have blondinen og nogle brunetten.  

Det synes jeg faktisk også, at jeg allerede tidligere har skrevet temmelig tydeligt.

[Pierre]

SÃ¥ fik jeg lige muligheden for at lÃ¥ne et sæt Telefunken ecc803S - UHA UHA!  

SÃ¥ skal det sku lige prøves  

[RAMMA]

Det fremgÃ¥r tydeligt, at du godt kan lide klangen af Raytheons 12AT7WA og det fremgÃ¥r tydeligt, at du har prøvet dette rør samt mange andre rør i en del forskelligt udstyr. Det synes jeg er rigtig fint. Du har hermed afprøvet en del forskellige rør i dit lige sÃ¥ forskellige udstyr, fordi du ville finde det rør, som faldt bedst i  din smag - det er jo smagsmæssig sund udvælgelse pÃ¥ baggrund af egne erfaringer. Kunne du ikke bare have ladet dette stÃ¥ alene?

Det, som jeg ikke kan forstå, er at du på det nærmeste fortæller læserne af denne tråd, at de godt kan glemme fx Telefunken eller hvad det nu kunne være. Dette vidner om, at du i et betydeligt omfang tilsidesætter, hvad man måtte kalde smag og individuelle lydpreferencer. hmmm...samt projicerer dine erfaringer over på andre, som du vel egentlig godt ved kan have andre lydmæssige idealer. Dette burde du være bevidst om.

Jeg kender flere, som kan referere fra en lignende eksperimentrække, men med et andet resultat, idet de havde andre lydidealer end eksempelvis du eller har afprøvet rørene i andre elektriske og akustiske miljøer end du. I virkeligheden grundlæggende opvisning i at man ikke kan kÃ¥re vindere eller tabere, men kun forskelligheder, nÃ¥r det drejer sig om at se - lytte - mærke -osv. og sÃ¥ ender vi med den med at nogle vil have blondinen og nogle brunetten.  

Det synes jeg faktisk også, at jeg allerede tidligere har skrevet temmelig tydeligt.

Tak for irettesættelsen, det er taget ad notum
Da jeg ikke har rør mere og dermed burde holde min kæft
Det er hermed gjort

[Audioheaven Danmark]

Hvad rør der bedst kommer meget an på personen der lytter. Og ikke mindst om det valgte rør er egnet til netop den konstruktion der lyttes i.

Nogen rør kan være super gode et sted. Og lyde fælt et andet sted.

Eks. Brimar ecc83 kontra mullard ecc83. De begge gode. Men i den forkerte konstruktion kan begge rør lyde direkte dårligt og kvabset. Forskellige kredsløb kan have forskellige spændinger trods samme rør type.

SÃ¥ man kan ikke sige A er bedre end B.

[Pierre]

Hvad rør der bedst kommer meget an på personen der lytter. Og ikke mindst om det valgte rør er egnet til netop den konstruktion der lyttes i.

Nogen rør kan være super gode et sted. Og lyde fælt et andet sted.

Eks. Brimar ecc83 kontra mullard ecc83. De begge gode. Men i den forkerte konstruktion kan begge rør lyde direkte dårligt og kvabset. Forskellige kredsløb kan have forskellige spændinger trods samme rør type.

SÃ¥ man kan ikke sige A er bedre end B.

Helt enig.
Tag nu mine Orginale Mullard ecc83, de lød fantastisk da jeg havde Avalon og der var Telefunken for analytiske.
Nu har jeg skiftet højtalerne ud med Sonus Faber og der lød Mullard simpelthen forfærdeligt, nok det mest sovset og kedelige jeg til dato har hørt.
Samme elektronik, bare andre højtalere.

Men nu sidder der Telefunken ecc803s og de lyder himmelsk, lige det der manglede. Sindssygt dyrt, men bliver nok nød til at beholde det.

[fredmarantz]

Fint, hvis du synes, at ECC803'erne lyder "himmelsk" på dit anlæg. Men ville det ikke være økonomisk ærgerligt, hvis du købte sådan et sæt og ved en senere lejlighed opdagede, at et "alm". Telefunken lød lige så godt i dine ører? Jeg vil stadig råde til at eksperimentere (tube-rolling).

alle, der deltager bør være opmærksomme på, at det ikke er nok at kategorisere i mærker (Mullard- Philips - Brimar osv. osv.) Tager vi fx ECC83, som lige er navnet på spillet i denne tråd, så har alene Mullard lavet adskillige versioner af dette rør - de lyder IKKE ens. (De 3-cifrede koder m. 17mm anoder fx - herfter serie I61 - I63 - 65 osv.... de er konstrueret forskelligt, så vil man tale om sammenligninger med subtile forskelle, skal vi helt ned i substansen. Det samme med Philips - familiens øvrige medlemmer.

Drager vi til USA, sÃ¥ kan vi her finde flere versioner fra bÃ¥de Sylvania - Tung-sol - GE - RCA  - Raytheon - osv... sÃ¥hhh. Mærkerytteri er simpelthen ikke nok.

Grundlæggende kan man dog sige, at Philips-familiens rør (incl. Mullard), som Philips har ejet siden 1928, lyder anderledes end Telefunkens. Telefunkens er kendte for at lyde, som også Pierre fortæller, at han har oplevet, mere "glatte/analytiske" end Philips-typerne. Hvor stor forskellen er på et ECC803s og Et ECC83 - begge Telefunken, må vi lade op til lytteren og hans tegnebog at dømme. Så vidt jeg er orienteret, er ECC803 konstrueret primært med henblik på reduktion af støj og mulig mikrofoni. Klangen i sig selv behøver ikke være anderledes i væsentlig grad.
Ofte har vi det sådan som mennesker, at jo dyrere tingene er i anskaffelse, jo mere synes vi, at det SKAL være bedre - man glemmer ofte at være "un-biased".

[Pierre]

Hvor stor forskellen er på et ECC803s og Et ECC83 - begge Telefunken, må vi lade op til lytteren og hans tegnebog at dømme. Så vidt jeg er orienteret, er ECC803 konstrueret primært med henblik på reduktion af støj og mulig mikrofoni. Klangen i sig selv behøver ikke være anderledes i væsentlig grad.

Ofte har vi det sådan som mennesker, at jo dyrere tingene er i anskaffelse, jo mere synes vi, at det SKAL være bedre - man glemmer ofte at være "un-biased".

Jamen inden for en nær fremtid, der skal jeg sÃ¥ fortælle om forskellen mellem ecc83 og ecc803s da et sæt Telefunken s.p. og r.p. ogsÃ¥ er pÃ¥ vej. Det vil selvfølgelig være forskellen pÃ¥ mit setup  

Jeg er ikke enig med dig ang det med pris. Jeg har haft meget og lÃ¥nt meget som var dyrt og dyrere end det jeg havde og "kasseret" det, fordi at lyden ikke fulgte med.  
Tror måske mere at folk kigger på design og brugervenlighed. Er disse to ting i top, så må produktet også være godt. Mange køber streamnings løsninger ud fra brugervenlighed og ikke lyd, lige som nogle køber pæne kabler selvom de ikke mener at der er forskel.

[fredmarantz]

Hvor stor forskellen er på et ECC803s og Et ECC83 - begge Telefunken, må vi lade op til lytteren og hans tegnebog at dømme. Så vidt jeg er orienteret, er ECC803 konstrueret primært med henblik på reduktion af støj og mulig mikrofoni. Klangen i sig selv behøver ikke være anderledes i væsentlig grad.

Ofte har vi det sådan som mennesker, at jo dyrere tingene er i anskaffelse, jo mere synes vi, at det SKAL være bedre - man glemmer ofte at være "un-biased".

Jamen inden for en nær fremtid, der skal jeg sÃ¥ fortælle om forskellen mellem ecc83 og ecc803s da et sæt Telefunken s.p. og r.p. ogsÃ¥ er pÃ¥ vej. Det vil selvfølgelig være forskellen pÃ¥ mit setup   (og som du oplever det)

Jeg er ikke enig med dig ang det med pris. Jeg har haft meget og lÃ¥nt meget som var dyrt og dyrere end det jeg havde og "kasseret" det, fordi at lyden ikke fulgte med.   (fornuftigt - men det var jo ikke dig, som jeg direkte anklagede, men jeg generaliserede ud fra alment menneskelige tilbøjeligheder - som jeg bestemt heller ikke tror, at Hifi-folk slipper for.


Tror måske mere at folk kigger på design og brugervenlighed. Er disse to ting i top, så må produktet også være godt. Mange køber streamnings løsninger ud fra brugervenlighed og ikke lyd, lige som nogle køber pæne kabler selvom de ikke mener at der er forskel.

Det synes jeg så til gengæld ikke giver mening

Edit: Og dér gik der så kuk i citatteknikken - igen - igen. Håber mit budskab slipper igennem.

[RAMMA]

Fint, hvis du synes, at ECC803'erne lyder "himmelsk" på dit anlæg. Men ville det ikke være økonomisk ærgerligt, hvis du købte sådan et sæt og ved en senere lejlighed opdagede, at et "alm". Telefunken lød lige så godt i dine ører? Jeg vil stadig råde til at eksperimentere (tube-rolling).

alle, der deltager bør være opmærksomme på, at det ikke er nok at kategorisere i mærker (Mullard- Philips - Brimar osv. osv.) Tager vi fx ECC83, som lige er navnet på spillet i denne tråd, så har alene Mullard lavet adskillige versioner af dette rør - de lyder IKKE ens. (De 3-cifrede koder m. 17mm anoder fx - herfter serie I61 - I63 - 65 osv.... de er konstrueret forskelligt, så vil man tale om sammenligninger med subtile forskelle, skal vi helt ned i substansen. Det samme med Philips - familiens øvrige medlemmer.

Drager vi til USA, sÃ¥ kan vi her finde flere versioner fra bÃ¥de Sylvania - Tung-sol - GE - RCA  - Raytheon - osv... sÃ¥hhh. Mærkerytteri er simpelthen ikke nok.

Grundlæggende kan man dog sige, at Philips-familiens rør (incl. Mullard), som Philips har ejet siden 1928, lyder anderledes end Telefunkens. Telefunkens er kendte for at lyde, som også Pierre fortæller, at han har oplevet, mere "glatte/analytiske" end Philips-typerne. Hvor stor forskellen er på et ECC803s og Et ECC83 - begge Telefunken, må vi lade op til lytteren og hans tegnebog at dømme. Så vidt jeg er orienteret, er ECC803 konstrueret primært med henblik på reduktion af støj og mulig mikrofoni. Klangen i sig selv behøver ikke være anderledes i væsentlig grad.
Ofte har vi det sådan som mennesker, at jo dyrere tingene er i anskaffelse, jo mere synes vi, at det SKAL være bedre - man glemmer ofte at være "un-biased".

Hvad er din dagsorden med dette indlæg
Du har lige skudt mig i skoene at jeg er biased af et bestemt lydideal, hvilket i øvrigt er korrekt jeg er ikke til varm bamset rørlyd(farvet)
Dit indlæg tolker jeg derhen at du mener dyrt er dumt og spild af penge, selvom du faktisk pakker det pænt ind
SÃ¥ du er faktisk heller ikke unbiased i dine holdninger til lyd og pris , er der nogen der er det
Hvis Pierre lige har afprøvet et ECC803S rør og synes at det er røret han har søgt efter og gerne vil betale hvad det koster og de er meget dyre, hvad er problemet med det?

[mulle]

Fint, hvis du synes, at ECC803'erne lyder "himmelsk" på dit anlæg. Men ville det ikke være økonomisk ærgerligt, hvis du købte sådan et sæt og ved en senere lejlighed opdagede, at et "alm". Telefunken lød lige så godt i dine ører? Jeg vil stadig råde til at eksperimentere (tube-rolling).

alle, der deltager bør være opmærksomme på, at det ikke er nok at kategorisere i mærker (Mullard- Philips - Brimar osv. osv.) Tager vi fx ECC83, som lige er navnet på spillet i denne tråd, så har alene Mullard lavet adskillige versioner af dette rør - de lyder IKKE ens. (De 3-cifrede koder m. 17mm anoder fx - herfter serie I61 - I63 - 65 osv.... de er konstrueret forskelligt, så vil man tale om sammenligninger med subtile forskelle, skal vi helt ned i substansen. Det samme med Philips - familiens øvrige medlemmer.

Drager vi til USA, sÃ¥ kan vi her finde flere versioner fra bÃ¥de Sylvania - Tung-sol - GE - RCA  - Raytheon - osv... sÃ¥hhh. Mærkerytteri er simpelthen ikke nok.

Grundlæggende kan man dog sige, at Philips-familiens rør (incl. Mullard), som Philips har ejet siden 1928, lyder anderledes end Telefunkens. Telefunkens er kendte for at lyde, som også Pierre fortæller, at han har oplevet, mere "glatte/analytiske" end Philips-typerne. Hvor stor forskellen er på et ECC803s og Et ECC83 - begge Telefunken, må vi lade op til lytteren og hans tegnebog at dømme. Så vidt jeg er orienteret, er ECC803 konstrueret primært med henblik på reduktion af støj og mulig mikrofoni. Klangen i sig selv behøver ikke være anderledes i væsentlig grad.
Ofte har vi det sådan som mennesker, at jo dyrere tingene er i anskaffelse, jo mere synes vi, at det SKAL være bedre - man glemmer ofte at være "un-biased".

Hvad er din dagsorden med dette indlæg
Du har lige skudt mig i skoene at jeg er biased af et bestemt lydideal, hvilket i øvrigt er korrekt jeg er ikke til varm bamset rørlyd(farvet)
Dit indlæg tolker jeg derhen at du mener dyrt er dumt og spild af penge, selvom du faktisk pakker det pænt ind
SÃ¥ du er faktisk heller ikke unbiased i dine holdninger til lyd og pris , er der nogen der er det
Hvis Pierre lige har afprøvet et ECC803S rør og synes at det er røret han har søgt efter og gerne vil betale hvad det koster og de er meget dyre, hvad er problemet med det?

Inden i bider hovedet helt af hinanden.

De FLESTE fleste´´  rørfabrikanter kvalitets kontrollerer deres rør og udvælger de bedste til " superrør " som feks. ECC803s. S´et stÃ¥r for selected. Det er i de fleste tilfælde det samme rør som ECC83.

Alt efter alder så er Mullard, Brimar og GEC / Marconi lavet på den samme fabrik med de samme maskiner. ( og ejes af Philips )

Valvo er et amerikansk Philips og sådan kan man blive ved. Siemens kan være både Philips, Telefunken og øst tyske mærker og selvfølgelig deres eget fra egen fabrik.der er kun produktions koder der kan afsløre det.

Jeg bruger Siemens småsignal rør og GEC til effekt. Det er MIT valg, det syntes JEG lyder godt i mit setup. Jeg har prøvet Telefunken men det lød meget uldent og mørkt i mit nuværende setup. Det var nye rør skal det siges.

Et andet rør er Philips, det er stærkt undervuderet, de lyder faktisk ret godt.

[Pierre]

De FLESTE fleste´´  rørfabrikanter kvalitets kontrollerer deres rør og udvælger de bedste til " superrør " som feks. ECC803s. S´et stÃ¥r for selected. Det er i de fleste tilfælde det samme rør som ECC83.

Nu er jeg ingen rør expert - Slet ikke på nogen måde.
Men men men, her må jeg altså lige blande mig.

Det du siger er at ecc83 og ecc803s er det samme rør, men bare et udvalgt rør....... Kan du så forklarer mig hvorfor de 2 rør på ingen måde ligner hinanden. Det er 2 vidt forskellige opbygninger inde i glasset

Igår stod jeg med et Ecc83 og ecc803s i hånden og det var tydeligt at se forskel på de 2 rør.