Boman skrev:RAMMA skrev:Næh, nogen gange lyder mono bare bedre end digital lyd
Kan vi ikke prøve at lade være med automatisk at udnævne digital lyd som dårlig lyd!
Det er de håndteringer, man laver på nyere cd'er, der ødelægger kvaliteten.
Det er muligt at opnå meget høj kvalitet, både med analog lyd OG digital lyd.
Og nej, mono kan ikke kompensere for det "hærværk", de laver i studierne.
Du tager udgangspunkt i at monolyd = dårlig lyd, altså dårlig kvalitet
og at min sammenligning mono contra digital skal forstås derhen at al digital lyd stinker og er dårlig kvalitet
Det er ikke tilfældet, jeg har trods alt en samling cdplader på over 600 stk
der ikke er af den beskaffenhed som de fleste nye udgivelser efterhånden er,
det sjove er at de fleste er udgivet før år 2000 og meget få efter 2000, det var her komprimering og noiseshapping for alvor tog fart, det kan heldigvis stadig lade sig gøre at finde cdplader som ikke lider så voldsomt af fænomænet og de bliver stadig købt når de bliver fundet efter lidt besvær og research
Endvidere vil jeg sige at når det for alvor lykkedes at lave en vellykket cdudgivelse så får de fleste gode lpudgivelser ikke et ben til jorden
Det er bare så sjældent at det sker, så på den måde stinker de digitale udgivelser pga af manglende omhu/ligegyldighed og nødvendighed(tilpasning til det marked hvor varen sælges) og i den sammenhæng betyder hifientuaster og lydnørder absolut ingenting, da de efterhånden skal tælles i promiller og derfor kan producenter lade dem helt ude af betragtning uden omkostninger
Det er sådan mit indlæg skulle forstås, jeg fik nok skrevet det lidt kort og uforståeligt og provokerende måske endda
ps: vedr mono så er det jeg taler om udgivet for over 50 år siden og kan ikke sammenlignes med det der udgives i dag, i dag giver mono ingen mening på det digitale format, det kan de simpelthen ikke lave ordentligt mere
og vi kan ikke gøre en skid ved det 
