stinker den digitale lyd som aldrig før?

[Ney]

Der er rigtig mange optagelser fra 80'erne og 90'erne der er aldeles rædselsfulde, bare det faktum at optageudstyr blev billigere og flere og flere forsøgte sig som hjemmeproducere har resultereret i alverdens skrald.
Jeg kom f.eks. til at sætte et Iron Maiden nummer på tidligere i dag, og puha hvor var lyden bare flad og kedelig... så alder er ingen garanti for dynamik.

I min optik er de værste loudness syndere de store pladeselskaber hvor masseproduktion og masse markedsføring er i højsædet, der findes masser af udgivelser efter 2000 hvor optagelserne er glimrende, også digitalt.

Mit største problem i hele loudness debatten er når folk peger på loudness databasen (har været linket til herinde tidligere) som en endegyldig sandhed, da den ofte siger mere om musik-stilen end om optagelserne er komprimerede.

I princippet kan en optagelse med god rating derinde sagtens være ganske skrækkeligt komprimeret i lydudtrykket og omvendt.

F.eks. hvis et nummer har en gennemgÃ¥ende guitar som har maksimal udslag, sÃ¥ vil nummeret have en (forholdsvis) høj RMS, og en høj peak, men derfor kan instrumenterne bagved sagtens  være dynamiske.

Derimod kan kan have fire instrumenter der er voldkomprimerede liggende på 75% signalsyrte og så en peak lyd 2 gange i løbet af en sang, dette vil give en rigtig god DR rating i databasen, men vil være noget værre møg at lytte på.

Er der problemer med loudness i mange digitale indspilninger, ja, men der er også tendens til at der bliver lavet musik med meget ens lydtryk fordi stilen er til det, derfor kan databasen godt give et falsk indtryk af hvordan tingene egentlig lyder.

Derudover så er pauser/lead-in/lead-out en døende ting på nye albums, og hvis DR algoritmerne ikke tager hensyn hertil, så vil en vinyl med pauser mellem numrende måske få en bedre score simpelthen fordi der er mere stilhed i numrene i forhold til en cd udgivelse.

[thor1]

facepalm.jpg (10.32 KiB) Vist 7451 gange

http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=Iron%20Maiden

Det er tydeligt du ikke aner hvordan dynamik lyder, eller mÃ¥ske mere præcist hvordan  fravær af kompression lyder pÃ¥ midelmÃ¥dige anlæg, du aner ikke hvad hi-fi gÃ¥ ud pÃ¥, og du aner hvordan DR værdien fremkommer.
Læs evt denne tråd.

http://nerds.dk/board/viewtopic.php?f=2&t=7835

Og naturligvis oplægget til denne tråd http://jyllands-posten.dk/digitalt/lyd/ECE6548664/lyden-stinker-stadig/

[Ney]

SÃ¥ siger vi det ...

edit: i øvrigt så er jeg da helt enig i den post du linker til fra dreamz... så jeg forstår nu slet ikke hvad du mener.

[WymaxReborn]

Stakkels Jean-Luc

[Bevensee]

Mit største problem i hele loudness debatten er når folk peger på loudness databasen (har været linket til herinde tidligere) som en endegyldig sandhed, da den ofte siger mere om musik-stilen end om optagelserne er komprimerede.

Loudness databasen viser jo netop, at den samme musik i forskellige masters varirer voldsomt i DR værdi.

[thor1]

Mit største problem i hele loudness debatten er når folk peger på loudness databasen (har været linket til herinde tidligere) som en endegyldig sandhed, da den ofte siger mere om musik-stilen end om optagelserne er komprimerede.

Loudness databasen viser jo netop, at den samme musik i forskellige masters varirer voldsomt i DR værdi.

Det er netop hvad den viser, tabellen viser også at det er et tidsperiode fænomen som forhåbentligt har toppet, plus at det intet har med en bestemt musik genre at gøre.

Men kan mÃ¥ske med rette indirekte  pÃ¥peger at genre som "lydmur/støjrock /Metal musik osv " mÃ¥ske ikke lider sÃ¥ meget under at blive kraftigt komprimeret som andre typer musik gør, specielt ikke pÃ¥ middelmÃ¥dige anlæg, hvor heftig  komprimering mÃ¥ske ligefrem kan høres ud som "en forbedring".

Men jeg synes man er nødt til at holde fast i at hi-fi  begrebet som oprindeligt ment og komprimering plus manipulering af lyd ikke hænger sammen , det er hinandens modsætninger.
jo mere  komprimering og manipulering af lyden efter den er optaget, jo mindre hi-fi, og jo mere kommer lyden til at ligne støj i stedet for musik.

DR værdien indikerer meget tydeligt om der er rørt/manipuleret ved musikken, med naturlig optaget musik uanset hvilken type (selv en almindelig tefonsamtale vil have væsentligt højre DR værdi end Bowie's nyeste udspil ),  vil man normalt aldrig komme under værdier pÃ¥ omkring 14, og slet ikke nÃ¥r DR værdien ses som et gennemsnit for en hel plade.

[Janils]

Hvis noget STINKER ... sÃ¥ er det da den her trÃ¥d!  
Lyt til noget musik - det hjælper.

[thor1]

Hvis noget STINKER ... sÃ¥ er det da den her trÃ¥d!  
Lyt til noget musik - det hjælper.

Måske det var en ide at du selv lyttede til noget musik istedet for at spilde din tid på at skrive intetsigende kommentarer.

[larsne]

Men kan mÃ¥ske med rette indirekte  pÃ¥peger at genre som "lydmur/støjrock /Metal musik osv " mÃ¥ske ikke lider sÃ¥ meget under at blive kraftigt komprimeret som andre typer musik gør, specielt ikke pÃ¥ middelmÃ¥dige anlæg, hvor heftig  komprimering mÃ¥ske ligefrem kan høres ud som "en forbedring".

De genrer du omtaler er generelt ikke så påvirket af komprimering som f.eks. klassisk musik, og kan i visse tilfælde være en del af udtrykket da det giver en meget fortættet in-your face lyd som bandet måske efterspørger, men der er grænser og når det ligefrem fører til forvrængning pga mediets grænse er nået(Death magnetic) så er der intet musik som længere har gavn af det. Det er guitar + pedal og andre effekter som skal skabe forvrængningen ikke masteringen.

Derudover har jeg oplevet at når man når en DR værdi på ca. 6 og under, så er der fare for at enkelte lyde eller skal vi sige instrumenter mister deres pondus fordi alt andet er lige så fremtrædende i lydbilledet - typisk er det stortrommen det går ud over, den får en udefineret pappet lyd.

[Audioheaven Danmark]

Hvis noget STINKER ... sÃ¥ er det da den her trÃ¥d!  
Lyt til noget musik - det hjælper.

Enig.

[Audioheaven Danmark]

Det meste metal er skrækkeligt optaget.

[larsne]

Det meste metal er skrækkeligt optaget.

Kan det ikke ændres til at det meste rock/pop er skrækkeligt optaget.

[Kim Olsen]

Det meste metal er skrækkeligt optaget.

Det hænger sjovt nok sammen med at meget fÃ¥ metalbands har adgang til dyre studier  

[Otto J]

De genrer du omtaler er generelt ikke så påvirket af komprimering som f.eks. klassisk musik, og kan i visse tilfælde være en del af udtrykket da det giver en meget fortættet in-your face lyd som bandet måske efterspørger, men der er grænser og når det ligefrem fører til forvrængning pga mediets grænse er nået(Death magnetic) så er der intet musik som længere har gavn af det. Det er guitar + pedal og andre effekter som skal skabe forvrængningen ikke masteringen.

Jeg tillader mig lige at fremføre en meget politisk ukorrekt synsvinkel: Det er ret udbredt at sige at hifi ikke er en smagssag, men musik er (formuleret på forskellig vis). Udløberen af dét er at man ikke rigtigt "må" give musikgenren skylden for dårlig lyd, herunder komprimering. Jeg vil påstå at udynamisk lyd er udynamisk lyd, uanset årsagen. At en indspilning lægges på skiven fuldstændigt uden yderligere dynamik-komprimering, gør jo ikke pladen dynamisk, hvis musikken i sig selv er udynamisk. Jeg siger det på ingen måde for at være nedladende overfor musik der ikke lige er "hifi", men noget musik giver bare mere mening end andet at forsøge at gengive "rigtigt".

Jeg siger det ikke for at se ned på musik der ikke lige er "hifi", men jeg synes det er lidt "nemt" hvis man roser en plade for ikke at være dynamik-komprimeret i produktionen, hvis den allerede er dynamik-komprimeret i selve skabelsen af musikken. Meget musik i den hårde ende af skalaen behøver netop ikke yderligere komprimering for at lyde højt, for det gør musikken allerede i sig selv.

Dét jeg mener er, at jeg vil have ret til at sige at en indspilning lyder ringe, hvis jeg synes den lyder ringe - uanset om årsagen er unødvendig dynamik-komprimering, manglende evner hos musiker og/eller producer, eller bare at jeg ganske enkelt ikke bryder mig om genren.

Min pointe med dét er, at hvis en indspilning får en lav DR værdi på trods af en teknisk god udførelse, fordi musikken i sig selv er lavdynamisk - så ER DR værdien stadig retvisende. Men hvadenten vi taler om DR værdier eller bare lydkvalitet sådan helt generelt, så kan vi ikke bare skille performance og produktion ad, det er det færdige produkt der afgør hvor godt det lyder. Verdens bedste gengivelse af en prut er stadig bare en prut.

[larsne]

Dét jeg mener er, at jeg vil have ret til at sige at en indspilning lyder ringe, hvis jeg synes den lyder ringe - uanset om årsagen er unødvendig dynamik-komprimering, manglende evner hos musiker og/eller producer, eller bare at jeg ganske enkelt ikke bryder mig om genren.

Min pointe med dét er, at hvis en indspilning får en lav DR værdi på trods af en teknisk god udførelse, fordi musikken i sig selv er lavdynamisk - så ER DR værdien stadig retvisende. Men hvadenten vi taler om DR værdier eller bare lydkvalitet sådan helt generelt, så kan vi ikke bare skille performance og produktion ad, det er det færdige produkt der afgør hvor godt det lyder. Verdens bedste gengivelse af en prut er stadig bare en prut.

Ret enig i ovenstående, vi må bare ikke stirre os blinde på dynamisk komprimering, der er andre faktorer på spil, der findes flere cd fra f.eks. starten af 80'erne som selvom de har en høj DR rating lyder af H* til.

Hvis vi ser helt bort fra DR værdierne, så er lavdynamisk musik(som i musik hvor der ikke er den store udsving i volume fra det ene minut til det andet) jo ikke = dårlig. Det kommer meget an på genren hvorvidt man benytter sig af den slags indspilningsteknik. Der hvor det hele falder til jorden for mig(og her kommer DR værdien ind igen) er når man efterfølgende lige 'brickwaller' hele møjet hvorved der klippes af toppene for ikke at overstyre signalet - det er det som udgør en del af problemet for ikke bare de hårde genrer, men alt populær musik.