Højttalere- eksakt videnskab?

[Wood]

Jeg tænkte bare på dem som eksempler Kenneth... Man kunne nævne det samme med enhedernes materiale, og igen blot et eksempel:

En stof domediskant bryder typisk temmelig meget op og har derfor relativt høj forvrængning ift en beryllium dome, der typisk forvrænger langt mindre. Nogen synes at eks Scan Speaks nye beryllium domer er alt for anonyme og kedelige. De lyder ikke af noget... Andre vil sige, at dét netop er pointen med dem.

Jeg tror mange high end højttalere lyder mere anonymt grundet lavere forvrængning, og forvrængningen er jo rigtig høj i mange højtallere, så meget af signaturen findes her...

Her tror jeg du er inde på noget rigtigt. Nemlig den forvrængning den "lille" ht'er frembringer og med tiden er gjort "universiel" korrekt lydende da alle har sådan en type.

Det absolut billigste at fremstille er jo netop små 2-vej systemer som der udbydes selv til svimlende beløb (for mig uforståeligt). Hvis vi ser bort fra det forvrængnings bidrag der kommer via mekanikken (svingspolens vandring nær xmax, centrering, BxL linearitet etc...) så frembringer en lille enhed der dækker et stort frekvens område intermodulationsforvrængning (det gør alle enheder uafhængig af størrelse som funktion af vandring)

Kort sagt, kan du se enheden bevæge sig pga Trentemøllers værk, bliver alle de højereliggende frekvenser enheden også skal klare, moduleret ind på så der skabes nye frekvenser! (der er ingen to-vejs fremstiller der tør vise forvrængningskurver ved to tone målinger @ feks 25W).

Ovenstående forvrængning kan være årsag til en lydsignatur vi alle har vænnet os til pga stor udbredelsen af de "små" kasser.

Et flervejs system, der undertrykker IMD kva lavere vandring i de respektive frekvensområder som enhederne er sat til, er langt mere kompliceret at fremstille! Det betyder at der skal bruges laaang tid på at trimme frekvensområderne ind som resultat kan give en lydsignatur der ikke lige er "stræbt" efter (pga måske lavere forvrængning, klare lyd, måske ligefrem kedelig lyd).

Dækningsbidraget er derfor allerede lavt -> disse systemer fravælges og placeres i fanatiske diy hænder (som jeg selv) ....

Er enig i den betragtning at prissættelsen naturligvis er ud fra "hvor meget kan vi maksimum tage"? Et tilsvarende system koster 50k, det samme tager "jeg" osv.. uden at der reelt er mere værdi i det.

Kompliseret eksakt videnskab, tjaaaaa???? Nu kan den interesserede feks. prøve at google en JBL2226 enhed der nu produceres på 25+ år. Hvis der var noget nyt undeer solen havde JBL nok lavet lidt om på den... Det er udviklingskrævende at sende folk i rummet, kan jeg sige det samme om det at lave højttalere....?

Der er en god artikel her: http://www.enjoythemusic.com/diy/1211/15_inch_woofers.htm

[MortenB]

SÃ¥ kan jeg kende dig igen ZIG: Altid uenig med mig, og altid i gang med at (for)dreje det jeg siger... Jeg var ogsÃ¥ helt forundret over, at du var enig - det var sÃ¥ min misforstÃ¥else  

Kan vi aftale, at vi holder os nogenlunde til det skrevne? Og til emnet?: Hvorfor er nogen højttalere så dyre? Det bliver vanskeligt, når du trækker ting alle mulige andre steder hen.

Det skrevne: Jeg nævnte et eksempel med en effektforstærker til 250.000 kr, og jeg koblede mig på Kenneths eksempel med, at Pioneer højttalerne nok ikke opleves som attraktive i high end sammenhæng fordi de hedder Pioneer. Deres søskende fra TAD derimod hedder det rigtige og betragtes som ultimativ high end. De koster så også helt op til den høje side af 1.000.000 kr/sæt. Har du effektforstærker til 250.000 kr, eller TAD højttalere til 1.000.000 kr ZIG? Jeg har ikke.

Men naturligvis mener jeg det jeg har skrevet. Det er nogenlunde almindelig offentlig hemmelighed, at det virkelig dyre high end grej leveres i kabinetter og med en finish, emballering osv -som nævnt tidligere- der er ekstrem luxus. Det er også en offentlig hemmelighed, at kabinetterne til dyrt grej ofte koster mere at fremstille, end den elektronik, der er i kassen. Alt dette sender naturligvis prisen meget i vejret. Samme funktionalitet og lyd kunne sikkert leveres til den halve pris, hvis producenten leverede sagerne i en simpel aluminiumskasse, og samtidig stoppede deres dyre markedsføring.

Hvorfor gør de så ikke dét..!? Fordi de sælger det markedet vil have..! En forstærker til 250.000 kr skal være super vellydende, og den skal også være en metalskulptur, som ejeren kan smykke sig med. Højttalerne til 1.000.000 kr skal da i den grad også være status symboler og alt mulig andet. Sådan er mekanismerne da - men ingen vil rigtig være ved det som jeg skrev tidligere. Hifi folk ser helst sig selv som purister, der kun køber grej baseret på lydkvalitet, det er den eneste parameter. Den dag, der så skal købes grej træder andre mekanismer til for rigtig mange af os...

Hvorfor bliver nogen højttalere så dyre, spørger trådstarter? Fordi der er et marked for dem, fordi der er mennesker med mange penge, som VIL have de skal være dyre. Dertil kommer, at de naturligvis også er dyre at fremstille, markedsføre, transportere osv... Jeg kender flere hifi producenter af grej og dele, og jeg ved de er ret påpasselige med ikke at sætte priserne for lave. Folk tager ikke produkterne alvorligt, hvis de er for billige - så er det ikke high end. Skruer man prisen op, så tages produktet alvorligt, for det er jo high end. Den ekstra avance bruges så til at stikke i lommen, eller til markedsføring og storytelling, så kunderne tager produktet endnu mere alvorligt...

At du så synes det er ynkeligt, lavpandet og alt mulig andet - det er din sag ZIG...

[MichaelSJ]

For nu at vende tilbage til trådholders udgangsspørgsmål:

Hvis den eksakte videnskab skulle have frit spillerum, skulle vi nok over i noget med, at vi troppede op og bankede på hos en anerkendt konstruktør, inviterede ham indenfor i stuen, hvor højttaleren skulle stå, og så bad ham om at konstruere det, der passer bedst til rummet og resten af anlægget uden skelen til prisen.

… og hvad så hvis man inviterede 10 anerkendte konstruktører i gemakkerne, og løsningerne lød i dur og mol, i øst og i vest? All over the place?

Hvem er så mest videnskabelig? Hvis det da betød noget sådan rigtigt, når vi snakker musikformidling

Ja, det er endnu en parameter, der er i spil.

Om det betyder noget, mÃ¥ du spørge trÃ¥dholder om. Det var ham, der stillede spørgsmÃ¥let om videnskab. Ikke mig.  

[P.H.]

Som trådstarter takker jeg for en foreløbig god og i vid udstrækning seriøs debat - og den må gerne fortsætte . Jeg synes jeg er blevet lidt klogere af at læse de mange ofte perspektivrige indlæg. Mit oprindelige spørgsmål er vel nok affødt af mine positive oplevelser med forskellige prisvenlige højttalere.
Essensen er vel, at hvis vi ikke er enige om hvad god lyd er, så får den eksakte videnskab i forbindelse med højttalerfremstilling jo en mere begrænset betydning. At der er et element af kunst i processen, kan jeg nemt forlige mig med - og det gør blot området endnu mere interessant, og byder på mangfoldighed frem for ensretning.

Personligt har jeg ikke forstand på kunst - men, mange mener at man sagtens kan nyde kunst uden at vide noget om den. Der er således også plads til at nyde lydgengivelse der efter nogle normer ikke er "korrekt".

Debatten omkring udstyrets (højttalerne) udseende, finish osv. samt snakken om prestige og snobberieffekt er også tankevækkende. Så der er heldigvis plads til både purister og de som tænder på det lækre udseende og den gennemførte forarbejdning af produkterne.

Anekdotisk har jeg lyst til at nævne at da jeg engang for mange Ã¥r siden kiggede i Ã¥rets "bilrevy" , blev jeg forbavset over at bilmærker med lav prestige og snobbe-effekt ogsÃ¥ havde modeller i millionklassen pÃ¥  programmet.  (Det var dengang at f.eks. "Skoda havde ry for at være en - ja - Skod-bil ). Jeg tænkte uvilkÃ¥rligt "hvem giver en million for en bil med det navn".) LigesÃ¥ forbløffet blev jeg da jeg studerede den tilsvarende "Hifi revy" og konstaterede at man kunne fÃ¥ forstærkere til 60K og endnu mere. Det er jo sindsygt. (Jeg kan herefter byde mig selv velkommen i de sindsyges rækker )

Dette er blot tænkt som et lille mellemspil.

[MortenB]

Netop... Hvem gider give en million for en bil med det navn? Og hvem gider give en million for højttalere med det navn..!?

Jeg synes din opsamling på fin vis indfanger, at der er mange perspektiver involveret, og megen mangfoldighed. Lidt i forlængelse af det en anden har nævnt med at samle 10 anerkendte højttalerkonstruktører:

Hvis man fik de 10 samlet for at diskutere, hvad der er ''den rigtige'' måde at designe en højttaler vil jeg tro de bliver rygende uenige. Der er ikke én rigtig måde at gøre tingene i sammenhænge, hvor der skal balanceres med mange variabler og kompromisser. Der er mange rigtige måder at gøre tingene. I det konkrete tilfælde sikkert 10 forskellige måder, som alle er gode.

Havde det været eksakt videnskab ville der være én måde, og man kunne hælde alle paremetrene ind i en computermodel og få præcis det forventede resultat. Det tror jeg ikke nogen af de 10 konstruktører ville sige er måden man laver gode højttalere.

[WymaxReborn]

De prod. jeg kender frembringer et produkt, de er tilfredse med. SÃ¥ lyttter man mod produkter i samme kategori, og hvis "mit" produkt spiller op imod andet pÃ¥ markeddet, der koster 50.000,- prissættes det i samme niveau, uanset om produktomkostningerne var 2.500,-  

Det er også den opfattelse jeg har - hvorfor prissætte sit eget produkt lavere end et tilsvarende hvis man mener de er lige så gode?

Desværre kommer jo så nok igen den ind med hvilken lyd man er til, og så kommer en producent måske til at "tro" at de er lige så gode som mange gange dyrere produkter - hvilket de jo så i nogles ører også er. Og hermed er "det er da alt for dyrt i forhold til lydkvaliteten" produkterne skabt.

[WymaxReborn]

Og Morten B har givet os svaret: Livsstil.

Jeg er helt enig med MortenB i at årsagen til at dyre produkter kan være meget dyrere end den tilvundne mængde af lydkvalitet til dels også vil skyldes design, og dermed vel også livsstil. Ligesom nogle vil betale mange tusinde kroner for en Arne Jakobsen stol, eller for en iPhone som i bund og grund bare er en mobiltelefon, så er der nogle der gerne vil pryde hjemmet med noget flot udstyr - skal det endelig stå og fylde i stuen, så må det også gerne se godt ud. Det synes jeg bestemt ikke der er noget forkert i.

Men det er vel lige så meget en livsstil at gå den modsatte vej, dvs. man ønsker ikke at betale for design men kun praktikalitet?

Nogle betaler gerne mange penge for en dyr bil, fordi det ikke kun er A til B der er vigtigt, det er vejen mellem de to punkter også. Andre (måske de samme) køber de dyre møbler fordi de signalerer det man nu ønsker at signalere, men de er måske ikke de behageligste møbler. Jeg kan intet galt se heri, det er op til den enkelte hvad man ønsker at få ud af sine penge og det man køber.

Jeg er for i øvrigt til den praktiske side, bang-for-the-buck, og har intet imod at have noget stående der ikke vinder en design-pris, så længe det er godt i brug og ikke alt for grimt - men jeg kan godt forstå at andre ikke har det på samme måde. Er det den forståelse du mangler, Zig?

[MortenB]

Men det er vel lige så meget en livsstil at gå den modsatte vej, dvs. man ønsker ikke at betale for design men kun praktikalitet?

Helt enig... Det kan gå mange veje, og valget af vej er jo valget af livsstil, hvis vi skal bruge ZIG's ord. Nu spurgte trådstarter til de dyre ting.

Nogle veje kan vi sÃ¥ selv vælge, andre veje kan vi ikke. Den vej med bil og højttalere i millionklassen kan jeg eks ikke vælge, jeg har ikke i nærheden af de penge, der skal til. Ville jeg vælge den vej, hvis jeg havde pengene? Aner det ikke, det behøver jeg ''heldigvis'' ikke forholde mig til  

[ZIG]

Jeg er for i øvrigt til den praktiske side, bang-for-the-buck, og har intet imod at have noget stående der ikke vinder en design-pris, så længe det er godt i brug og ikke alt for grimt - men jeg kan godt forstå at andre ikke har det på samme måde. Er det den forståelse du mangler, Zig?

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår, hvad du mener.....

Jeg er imod "status-jægeri" - det er en forfærdelig spild af tid, energi, penge og det er i bund og grund et zero sum game. Selv om det også kan diskuteres, hvem det er, der vinder og hvem det er, der taber..... Det kan ligefrem vendes på hovedet. Omvendt signalering kan også være status-jægeri - og det er jeg også imod.

Jeg er imod at blive snydt - og det er ligegyldigt, om man bliver snydt af sig selv eller andre. Jeg er bare imod det.

Jeg er imod at snyde andre. Jeg er imod at skabe misundelse hos andre. Jeg er imod smarte svar, smartphones og marketingspeak.

Så skulle jeg måske lige sige, hvad jeg så er for.

Jeg vil lade en anden sige det for mig (Hal Espen)

I love the technological wonders of my beautiful-sounding hi-fi but my belief system is pretty much across the big divide from Objectiveville, in a zone of musical mysticism, unhealthy hedonism ("dim lights, thick smoke, and loud, loud music…"), and highly suggestible enthusiasm for the mythology of certain audio brands and the pleasure of reading about unscientific critical listening, sometimes even when the claims being made are clearly based on hallucination and self-hypnotism. The buzzkill smugness of stuff like "24/192 Music Downloads…and Why They Make No Sense" just makes no sense to me as a compelling way to shape how I'm hearing what I'm hearing. Not only that, but the weird mob ferocity and general fun-lessness of today's tech-skeptic denunciations of audiophilia, versus the deeply affectionate love for the beauty and sonic architecture of recorded music that I tend to find largely among the subjectivist audiophiles, makes it easy for me to know which deluded souls I'd generally rather hang out and spin tunes with.

Zig

[WymaxReborn]

Jeg er imod "status-jægeri" - det er en forfærdelig spild af tid, energi, penge og det er i bund og grund et zero sum game. Selv om det også kan diskuteres, hvem det er, der vinder og hvem det er, der taber..... Det kan ligefrem vendes på hovedet. Omvendt signalering kan også være status-jægeri - og det er jeg også imod.

Jeg er heller ikke til status-jægeri, men jeg forstår, og kan rumme, at andre er til det - eller det modsatte. Dine ofte nedladende symbolikker indikerer at du ikke kan rumme at nogle har en anden holdning til det end din?

Jeg er imod at blive snydt - og det er ligegyldigt, om man bliver snydt af sig selv eller andre. Jeg er bare imod det.

Du mener måske at nogle bliver snydt... Men blot fordi man betaler x-antal kroner for design o.l. er man vel ikke blevet snydt? Blot fordi man har en smartphone, der kan mere end blot at telefonere, er man vel ikke blevet snydt? Jeg vil da tro at de fleste har truffet et bevidst valg om at man vil betale det det koster - ellers lader man da vel forhåbentlig være... At nogle så snyder sig selv til at tro at de har brug for det - jamen det kan, og skal, man vel ikke bekymre sig om. At beskytte folk mod sig selv, fordi man har en tro på at de snyder sig selv, imens man selv har ret, det er formynderi. Med mindre en person er indlagt bør man lade vedkommende træffe sine egne beslutninger, og ikke klandre vedkommende herfor. Jeg tror ikke du pr. automatisk bør antage at bare fordi du føler nogen er blevet snydt at de føler det samme...

Jeg er imod at snyde andre. Jeg er imod at skabe misundelse hos andre. Jeg er imod smarte svar, smartphones og marketingspeak.

Det kan jeg godt forstå. Jeg er heller slet ikke til "slick" opførsel og markedsføring, men selv om man er imod det, så burde man kunne rumme at andre ikke har det på samme måde, det behøver ikke at være snyd - jeg vil dog gerne medgive at mange produkter forsøges solgt på storytelling alene, se bare tv shopping o.l. Misundelse vil der altid være plads til, helt ned til at det ene barn i skolegården har en gulerod med, og en andet en banan... Hvilket også kan være en fejl i min symbolik - jeg spiser helst bananen, men andre foretrækker sikkert guleroden.

[LH2A]

Der er i hverfald noget snobbe effekt el. storytelling  i at nogle i branchen pÃ¥ et tidspunkt begyndte at dele produkterne op i hifi, entry level og high end. Entry level er typisk produkter hvor man kan fÃ¥ duften af bageriet fra producentens high-end vare, nÃ¥r man nu ikke har rigtigt rÃ¥d. Da jeg var teenager og i de kredse jeg færdes, hed det stereo anlæg og hi-fi. Dem der havde stereoanlæg ( de fleste unge) brugte det ligesom smartphones m.v. bruges i dag, til spille musik uden den store interesse for lyden. Lydkilden var pladespiller, kassettebÃ¥nd og FM. Dem der havde hi-fi (fÃ¥ unge, lidt flere voksne) gik op i musikken og kendte meget til det. Lydkilderne var pladespiller, spolebÃ¥ndoptager el. kassettebÃ¥nd af de dyre (chrome og metal) FM tuneren var sjældent i brug. Første gruppe havde som regel noget stereo anlæg fra konfirmationstiden el. et tilfældigt sammenrend avet og købt billigt. Anden gruppe læste hi-fi blade og udvalgte nøje rette udstyr. Da jeg skulle videre fra mit stereo anlæg, fik jeg gode rÃ¥d af dem med hi-fi og fra forhandleren indenfor mit budget og alle mærker blev fremhævet indenfor hvad de kunne i forhold til prisen og ikke "at du kan da nøjes med Dali's entry level for dine hÃ¥ndører" Personligt gÃ¥r jeg udenom et produkt hvis producenten selv omtaler det som entry level i salgs talen (ikke anmeldere, de mÃ¥ mene hvad de vil) fordi det er for mig det samme som at sige, at de ikke synes det er specielt godt. Hvorfor skulle jeg bruge penge pÃ¥ noget som er lavet halvhjertet?

[ZIG]

@WymaxReborn

Jeg vil midlertidigt benytte mg af din logik og forklare dig, at du åbenbart ikke er tolerant overfor intolerance.

Tolerance møder sine grænser. Altid. Et eller andet sted. Også hos dig.

Men jeg vil da hellere vende tilbage til min egen logik....

Jeg er heller ikke til status-jægeri, men jeg forstår, og kan rumme, at andre er til det - eller det modsatte. Dine ofte nedladende symbolikker indikerer at du ikke kan rumme at nogle har en anden holdning til det end din?

En holdning er én ting. En praksis er en anden ting. De er da uafhængige af hinanden, men du komprimerer dem sammen i dette citat, og vil dømme dem begge to ud fra den ene.

Selvfølgelig har andre folk andre holdninger end mine. Jeg skal ikke rumme deres holdninger, men de har da ret til at have dem. Derfor kan vi komme i en diskurs, hvor disse holdninger (og mine) kan undersøges og kommenteres. Jeg har ingen forventning om, at sådan en diskurs vil flytte disse holdninger. Men derfor skal tingene siges alligevel.

Jeg er slet ikke sikker på, at din tolerance for andre folks dårskaber (f.eks. status-jægeri) er prisværdig. Om ikke andet understøtter det dette økonomiske inefficiency og dræber enhver mulighed for forandring.

Folk får lov til at være, som folk nu er i din altomfavnende tolerance - hvilket er en konservatisme, jeg ikke kan dele med dig.

Du giver udtryk for denne dybe konservatisme her:

Du mener måske at nogle bliver snydt... Men blot fordi man betaler x-antal kroner for design o.l. er man vel ikke blevet snydt? Blot fordi man har en smartphone, der kan mere end blot at telefonere, er man vel ikke blevet snydt? Jeg vil da tro at de fleste har truffet et bevidst valg om at man vil betale det det koster - ellers lader man da vel forhåbentlig være... At nogle så snyder sig selv til at tro at de har brug for det - jamen det kan, og skal, man vel ikke bekymre sig om. At beskytte folk mod sig selv, fordi man har en tro på at de snyder sig selv, imens man selv har ret, det er formynderi. Med mindre en person er indlagt bør man lade vedkommende træffe sine egne beslutninger, og ikke klandre vedkommende herfor. Jeg tror ikke du pr. automatisk bør antage at bare fordi du føler nogen er blevet snydt at de føler det samme...

Dette citat er sÃ¥ helstøbt og sÃ¥ forankret i dit status-quo rytteri, at jeg ikke orker at pille ved det - ogsÃ¥ fordi det er sÃ¥ gakket. I virkeligheden er der ikke plads til dialog i dit politiske verdensbillede. Men det forhindrer dig ikke i at  udøve en politisk virksomhed, der i mine øjne er sÃ¥ bagstræberisk at den tillader, at de stærke kan plyndre de svage - det skal bare glattes ud med de rigtige ord, sÃ¥ ingen opdager det. Og du er som regel leveringsdygtig med disse ord.

Hvis du var på en redningsbåd og havde en pistol, vil du være en diktator - og din jævne ordstrøm vil overbevise de fleste, at du handlede i fælles interessse.

Hvis nu du om natten lydløst faldt over bord....

Så vil der da være en bedre chance for, at vi kom hjem.

Zig

[kennethjensen]

De Pioneer højttalere er i øvrigt et super godt eksempel på produkter, der ikke har tilstrækkelig snob-appeal, grundet Pioneer mærket som du er inde på Kenneth, og de er sikkert også alt for billige til at blive taget seriøst.

Deres TAD søskende derimod, de har navn og høj pris med sig - så de betragtes som ''rigtig high end''. Bliver man så snydt ved at købe TAD? Næææ, det synes jeg da ikke, for man får jo både højttalere, status symboler og branding af sig selv ved at købe dem...

Ja. Helt enig. Havde de kostet 300.000kr. Så der sikkert været flere købere. Pudsigt nok står der ikke engang pioneer på dem, men derimod TAD! At snobberne så fokusere på de sælges under pioneer navnet er totalt tåbeligt. For i bund og grund er det mere eller mindre det samme som en regulær TAD. Eneste forskel er filtrets komponent kvalitet og en anden form på kabinettet.

Så hvis man gad at kigge væk fra navnet. Kunne man få sig et sæt særdeles potente højtalere til sølle 79.000kr som indenholder nogen af markeds fineste enheder og et kabinet der fuldstændig dødt. Men nææææ nej. Det jo en " pioneer " så det kan umuligt være godt! Baaaaaaah siger jeg bare hehe.

De par stykker herinde der har været forbi her til et lyt. Har mildest talt tabt kæben på gulvet. Flere af dem har hørt mine Sarastro her til 400.000kr. Og de alle er kommet til samme konklusion. De " billigere " pioneer lyder bedre. Kobler bedre til rummet. Er mere livlige og sprødere. Og ja, så koster de kun 1/5 af Sarastro. Og jeg helt enig med dem. Jeg var selv lidt snobbet i min holdning til pioneer. Men den holdning er fuldstændig blæst væk! Jeg har trods al spillet på verity i 5-6 år. Og havde aldrig regnet med jeg skulle have andet.

Synd folk ikke kan komme sig over snobberiet. Også få lyttet lidt mere på de billigere ting der findes. Især dem fra de store mærker kan give noget af en aha oplevelse. Og hvorfor ik? De har jo know how og maskinerne til at lave noget magisk til små penge.

[MortenB]

Jeg er imod "status-jægeri" - det er en forfærdelig spild af tid, energi, penge og det er i bund og grund et zero sum game. Selv om det også kan diskuteres, hvem det er, der vinder og hvem det er, der taber..... Det kan ligefrem vendes på hovedet. Omvendt signalering kan også være status-jægeri - og det er jeg også imod.

Jeg er heller ikke til status-jægeri, men jeg forstår, og kan rumme, at andre er til det - eller det modsatte. Dine ofte nedladende symbolikker indikerer at du ikke kan rumme at nogle har en anden holdning til det end din?

Meget enig WymaxReborn, og ZIG bliver virkelig nedladende i sit seneste indlæg. ZIG for pokker stop nu, du ødelægger tråden, og du kører tingene langt, langt væk fra topic i en tråd og en debat, som ellers er blevet god...

[MortenB]

Ja. Helt enig. Havde de kostet 300.000kr. Så der sikkert været flere købere. Pudsigt nok står der ikke engang pioneer på dem, men derimod TAD!

Interessant..! Jeg troede der stod Pioneer. Hvor(dan) kommer Pioneer så ind i billedet..!? Hedder de ikke Pioneer model et-eller-andet..!?

Men JA, lige de højttalere er et rigtig godt eksempel på et produkt, der ikke er dyrt nok og ikke hedder det rigtige, og derfor ikke bliver taget alvorligt.

Jeg har aldrig rigtig hørt Jamo 909 dipolerne, så jeg kender ikke deres lydmæssige kvaliteter, men jeg vil tro det samme gælder for dem: Uanset hvor godt de lyder, så bliver de ikke taget alvorligt - fordi de hedder Jamo.