Derfor skal du ikke brokoble din forstærker

[Encore]

Jeg kan nu sige at da jeg købte en ekstra Pathos Classic One III og brokoblede de to stk. jeg så havde, oplevede jeg først og fremmest lyden som meget renere. Om det så har være skadeligt for forstærkerne ved jeg ikke. Jeg spillede ganske rigtigt ikke højere end jeg plejede.

Jeg har siden solgt den ene. Den anden står i vores stue og spiller fortsat uden problemer på efterhånden 8'e år (hos mig - jeg købte den brugt, så den er ældre endnu).

[Kaj.]

Overskriften. Skal man ikke brokoble sin forstærker "fordi det lyder renere......" ???? Eller hvordan skal det forstås.

Umiddelbart er en fordobling af effekten i dit tilfælde med til at sikre headroom. Og det skal man ikke kimse af.   Heller ikke med smÃ¥ højttalere og 3-400 Watt pÃ¥ forstærkerklemmerne. You know.    

Kører man brokoblet med en 8 ohm højttaler svarer det til at belaste det enkelte forstærkertrin med 4 ohm. Det er straks mere kriminelt at køre brokoblet med 4 ohms belastning, som svarer til at belaste det enkelte forstærkertrin med 2 Ohm.

[Jandk]

Der er ikke noget i vejen med at brokoble og nogle forstærkere lyder endda bedre brokoblet.
Enkelte har endda vist til at lyde som om de har bedre fat i højttalerne, lige stik modsat hvad de burde.
2 forstærkere der uden tvivl lyder bedre brokoblet er Sentec PA8 og NAD 2100
Mange andre lyder så til gengæld hverken bedre eller dårligere og nogle lyder direkte svampet

[Kaj.]

SÃ¥ faldt tiøren    Artiklen af Henrik Skindbjerg. Om brokobling.
Jeg er grundlæggende enig i hans pointe. Har man problemer med at drive en højttaler - især på grund af lav impedans eller vanskelig impedanskurve - trækker valg af brokobling i den helt forkerte retning. Brokobling fordobler spændingsvinget og fordobler kravet til strømstyrken. Det er så helt banalt enkelt. Og for at beskytte transistorerne mod overbelastning indsætter man strømbegrænsning i udgangstrinnene. Det kan meget vel være strømbegrænsningen som sætter overliggeren for lydkvaliteten. Og så nytter det ikke at brokoble. Nærmest tvært imod.

Og så kan jeg ikke forstå, at man ikke vælger en konstruktion med høj forsyningsspænding og tilsvarende strømstyrke fra starten. Så man slipper for problemstillingen. Jo jeg kan godt se at man starter med en mindre forstærker, som kan brokobles og senere en mere for at brokoble. Men som Skindbjerg er inde på er det generelt en dårlig ide, som stammer fra dengang transistorerne ikke kunne tåle så høje spændinger. Ved at brokoble kunne man ad den vej fordoble spændingsvinget. Metoden som anvendes i alle autoradioer med de beskedne 12-14 V til rådighed.

Men når man har adgang til transistorer der tåler 2-300 Volt kollektor-emitter spænding er der ikke behov for at brokoble. Med mindre man har behov for mere end en halv kilowatt ud af klemmerne. Man skal naturligvis være parat til at betale prisen for det bedste valg.

Og så lige en korrektion til artiklen. "Den ene forstærker tager sig af den positive halvperiode og den anden af den negative". Hmm !! De tager sig begge af begge halvperioder!! Der sker det, at når den ene trækker mod plus trækker den anden mod minus. I næste halvperiode sker det modsatte.

Det er måske værd at tilføje. I de situationer hvor der opleves en forbedring af gengivelsen ved brokoblingen er der tale om apparater som kan levere den nødvendige strøm, men hvor der ved almindelig brug er større eller mindre fejl i stel og returstrømmen fra højttaleren tilbage gennem strømforsyningen. Ved brokoblingen ophæves denne del af problematikken.