3DX skrev:En personlig mening eller opfattelse kan vel næppe kaldes Videnskabelig
- eksakt min mening. Hvis jeg oplever noget andet end en fætterjakel har regnet ud, stoler jeg på mine sanser. Der er rigeligt af den anden type i verden.
Videnskabeælige resultater er kun gældende til modsat er bevist. Jeg har dog ikke behov (eller evner) for at redegøre for det matematisk, hvis det er det i mener.At du syntes en Omni spiller med mere energi (hvad er måle enheden,, J?) og at 99% af verdens ht'er konstuktøre ikke kan hører, eller finde ud af at lave en ht'er. Må altså stå for din egen regning. Men hvis du har ret, annnocere i vel snart efter 100 folk til produktionen
.. Nu begynder du/i at lave jeres egne konklusioner. Stop. Intet i ovennævnte sætning, har jeg antydet eller skrevet.
Jeg nægter simpelthen at sidde og skrive om hvilken firmafilosofi der trækker størst fanskare. Hvis du mener at pengesucces og antallet af produktionsmedarbejdere, er ensbetydende med rigtig gengivelse, må du have mig undskyldt. Fortæl mig at jeg misforstår...Du har stadigvæk ikke svaret på mit helt elementære spørgsmål. Hvorfor mener du at optagelsen ikke indholder det efterklang, ekko, osv. osv. som der skal gengives.
Undskyld. Enten har jeg overset den eller ikke svaret som du ønsker.
Optagelsen rummer dette. Hvorfor skulle den ikke? Det er den normale gengivelse, der ikke er tilstrækkelig.
Nu må du, som branchemedlem især, acceptere, at der findes andre idéer.
Det er ikke din nysgerrighed der driver spørgsmålene mere, kan jeg fornemme. Jeg accepterer at der stilles spørgsmål til det alternative, men hold det sagligt. Tænk om jeg stillede samme mængde spørgsmål til de gængse HT-teorier... Enighed gør stærk, men den behøver ikke være korrekt af den grund.
-du skrev tidligere at direkte spillede med for meget fokus og pin point. måske! men gør alle det ? og dem der ikke gør det. spille de så ikke med nok ?
.
Den egentlige dommer er så slutbrugerne.
..
