godt nok

[Tape Connection]

hvornår er et anlæg godt nok?

i min verden er det, når jeg må kasere plader. ja det lyder underligt. men alle ved at der er meget forskel på kvaliteten af cd og lp. ergo må et anlæg kunne afsløre disse, således at de værdste er ulyttelige.

senest er det "lifehouse" no name face, der på mine nye ht'er ikke rigtigt kan lyttes på, uden de fejl og mangler der er, ødlægger indtrykket.

heldigvis lyder de gode plader, sÃ¥ som Alison Krauss (næsten alle) tracy chapmann osv, sÃ¥ det meget bedre  :S

Jeg er voldsomt uenig. Eller rettere: Anlægget er godt nok når du smider pladerne med dårlig musik ud, uanset om de er teknisk godt indspillet eller ej, og beholder pladerne med god musik, uanset om de er teknisk godt indspillet eller ej. Hvis ikke dét der din definition af at anlægget er godt, så er det fordi du lytter til lydkvalitet og ikke musik. Det er der så heller ikke noget i vejen med at gøre, men man bør dog overveje om dette er noget man gør bevidst.

Jeg kan nævne en række plader som er teknisk dårligt optaget/mastered, men som jeg absolut ikke har lyst til at smide ud - mest ekstreme eksempel er en Robert Johnson opsamling, som p.t. er udlånt, og som jeg er begyndt at savne kraftigt! Men det kan da ikke just kaldes en god indspilning? Et andet eksempel er Audioslave, som er godt _optaget_, men komprimeret til døde et sted i processen. Hvis ikke anlægget tillader mig at lytte _forbi_ den kunstige indspilning og høre musikken, så er der noget galt.

Jeg får tit det modargument at det anlæg der gør teknisk dårlige indspilninger til at holde ud at høre på nødvendigvis må maskere de gode indspilninger. Det mener jeg er en misforståelse - det er et spørgsmål om at de egenskaber anlægget skal have for at vise forskellen på en teknisk god og en teknisk dårlig indspilning, ikke er de samme som dem der skal til for at du kan nyde musikken. Et anlæg KAN maskere de gode indspilninger, men det kan så sandelig også maskere den gode musik - også selv om de gode indspilninger lyder nok så godt, ud fra et teknisk synspunkt. Man kan tale om at det ikke drejer sig om at nyde musik _på grund af_ lydkvalitet, men _på trods af_ lydkvalitet.

[Andre´ Jensen]

Jo men Otto så er vi jo inde på de plader, der er rene mesterværker.Og dem er der desærre et stykke imellem.

MVH

[Tape Connection]

Jo men Otto så er vi jo inde på de plader, der er rene mesterværker.Og dem er der desærre et stykke imellem.

Det synes jeg nu ikke. Musik som Phil Collins, Michael Jackson og Sting er over en bred kam indspillet så over-produceret at det på et "godt" hifi-anlæg er forfærdeligt at høre på. Jeg kender flere der har disse plader i samlingen men ikke hører dem, og spørger man hvorfor siger de "det lyder ikke godt". Jeg har selv haft perioder hvor jeg ikke gad høre dem, fordi det lød direkte grimt. Men på mit nuværende anlæg lytter jeg til især Phil Collins LP'er med stor fornøjelse. Hvad der før bare var overproducerede, kunstige trommelyde, er nu en bærende bestanddel af musikken.

Jeg vil hellere sige det sådan: Hvis du lytter til musik for hifi'ens skyld, så skal pladen være et musikalsk mesterværk for at man gider lytte til den på trods af dårlig lyd. Præcis på samme måde hvis man lytter til musik for musikkens skyld, så skal pladen være et hifi-mæssigt mesterværk for at man gider lytte til den hvis musikken i bund og grund er dårlig (eller ikke tiltaler én).

[Andre´ Jensen]

Ok Otto sÃ¥ mÃ¥ jeg bare konstatere, at jeg ikke har et godt anlæg.For jeg syntes ikke de kunstere du nævner er sÃ¥ slemme  :S .

MVH

[3DX]

hvornår er et anlæg godt nok?

i min verden er det, når jeg må kasere plader. ja det lyder underligt. men alle ved at der er meget forskel på kvaliteten af cd og lp. ergo må et anlæg kunne afsløre disse, således at de værdste er ulyttelige.

senest er det "lifehouse" no name face, der på mine nye ht'er ikke rigtigt kan lyttes på, uden de fejl og mangler der er, ødlægger indtrykket.

heldigvis lyder de gode plader, sÃ¥ som Alison Krauss (næsten alle) tracy chapmann osv, sÃ¥ det meget bedre  :S

Jeg er voldsomt uenig. Eller rettere: Anlægget er godt nok når du smider pladerne med dårlig musik ud, uanset om de er teknisk godt indspillet eller ej, og beholder pladerne med god musik, uanset om de er teknisk godt indspillet eller ej. Hvis ikke dét der din definition af at anlægget er godt, så er det fordi du lytter til lydkvalitet og ikke musik.

jeg kan godt følge dig lidt.
men har bare svært ved at se hvorfor "i" musik lyttere så ikke bare har noget pænt, betjæning svenligt B&O. hvis ikke det er fordi man vil hører alt/ mere af hvad der er på pladerne.

sÃ¥ er det bare grænsen mellem godt nok, og for godt  ;P jeg har overskredet.
bla. har jeg en Genesis plade som er så skidt at man ikke bestiller andet end at skrue ned, indtil man lige så godt kan smide den helt ud. ;D


Det er der så heller ikke noget i vejen med at gøre, men man bør dog overveje om dette er noget man gør bevidst.

Jeg kan nævne en række plader som er teknisk dårligt optaget/mastered, men som jeg absolut ikke har lyst til at smide ud - mest ekstreme eksempel er en Robert Johnson opsamling, som p.t. er udlånt, og som jeg er begyndt at savne kraftigt! Men det kan da ikke just kaldes en god indspilning? Et andet eksempel er Audioslave, som er godt _optaget_, men komprimeret til døde et sted i processen. Hvis ikke anlægget tillader mig at lytte _forbi_ den kunstige indspilning og høre musikken, så er der noget galt.

Jeg får tit det modargument at det anlæg der gør teknisk dårlige indspilninger til at holde ud at høre på nødvendigvis må maskere de gode indspilninger. Det mener jeg er en misforståelse - det er et spørgsmål om at de egenskaber anlægget skal have for at vise forskellen på en teknisk god og en teknisk dårlig indspilning, ikke er de samme som dem der skal til for at du kan nyde musikken. Et anlæg KAN maskere de gode indspilninger, men det kan så sandelig også maskere den gode musik -

netop
jeg mener ikke et anlæg kan både spille de dårlige, og give fuld valuta på det bedste,
hvis det ikke spiller alle fejlene, kan det vel heller ikke spille alle godbiderne

også selv om de gode indspilninger lyder nok så godt, ud fra et teknisk synspunkt. Man kan tale om at det ikke drejer sig om at nyde musik _på grund af_ lydkvalitet, men _på trods af_ lydkvalitet.

[vilmann]

Vilmann, jeg mener nu din musiksmag bliver dikteret lige så meget, hvis det ikke spiller de bedste plader optimalt.

Jeg er ikke enig. Men det er nok fordi jeg hørte musik længe før jeg begyndte at overveje at noget kunne lyde bedre end B&O-tingen, og de mærkværdige sorte kasser der formodentlig blev solgt under betegnelsen højttalere (det er edderdyleme falsk værebetegnelse!)

Med andre ord: skaden er sket :O - HIFI eller ej, så hører jeg musik.
Og nej, anlægget bestemmer ikke hvad jeg skal høre eller købe. Dem der kender mig ved at min musiksmag er lige så uberegnelig som Post Danmarks udbringningstidspunkter. Først i øst, så i vest, så er det rock, så er det no-wave-jazz og om lidt er det Vivaldi.
Sådan har det været i små 30 år, og jeg vil tro det fortsætter.

De få gange jeg har været udsat for "rigtige" high-end anlæg, er jeg altid gået hjem med en underlig fornemmelse. Det kan jo noget mit anlæg ikke kan. Men jeg er faktisk ligeglad om maraccas-spilleren står en meter længere til højre eller ej. Jeg ved jo ikke om han rent faktisk stod der, eller om en eller anden elektrisk dims har placeret ham der. På moderne plader taler sansynligheden for det sidste.

Jeg har sådan en indbygget viden om hvordan instrumenter bør lyde. På transistorradioen kan jeg høre forskel på trompet og trombone, eller violin og cello, men jeg sagtens abstrahere fra at stortrommen måske lyder lidt hul eller at blæserkoret er lidt fraværende i tonen. Jeg glemmer det lynhurtigt.

Af samme årsag er jeg mere eller mindre stået af kabelræset har bare købt noget jeg synes om. Det er hverken fornemt eller prangende, men det spiller musik.
Jeg kan sagtens høre forskel på kabler, men jeg glemmer det igen ligeså snart musikken spiller.

Jeg ved der er folk der har det nærmest modsat mig. Hvis ikke klaveret klinger på den helt rigtige måde, dur det bare slet ikke. Det må være hårdt...
Lidt ligesom at have fuldt gehør og træde ind musiktimen i 5. klasse mens de prøver at synge Yesterday.=P

/vilmann

[vilmann]

men har bare svært ved at se hvorfor "i" musik lyttere så ikke bare har noget pænt, betjæning svenligt B&O. hvis ikke det er fordi man vil hører alt/ mere af hvad der er på pladerne.

Først og fremmest fordi B&O er frygtelig grimt. Og urimelig dyrt.

/vilmann

[zaka]

vilmann, vi er helt pÃ¥ samme bølgelængde  

Jeg lytter musik på anlægget i stuen, på min lille Tivoli One mono-køkkenradio med en 500,- sony cd afspiller (bærbar) og på arbejds-PC'en med 200,- sony earplugs.

Oplevelsen er forskellig, men intensiteten og musikglæden er den samme.

Af samme grund er cyklen det foretrukne middel nÃ¥r jeg skal "transporteres ind i koncertsalen"  ;D

[SES.]

Til Vilmann og Zaka!

Respect.......

Det er hvad det drejer sig om. MUSIK og er der noget man ikke har hørt kan man prøve, prøve, prøve. Det koster ingenting man kan kun vinde.

Mingus er nu på vej ind i mit univers, slowly but surely!

[3DX]

men har bare svært ved at se hvorfor "i" musik lyttere så ikke bare har noget pænt, betjæning svenligt B&O. hvis ikke det er fordi man vil hører alt/ mere af hvad der er på pladerne.

Først og fremmest fordi B&O er frygtelig grimt. Og urimelig dyrt.

/vilmann

nej sÃ¥ ville jeg heller ikke købe det  ;D

[3DX]

Vilmann, jeg mener nu din musiksmag bliver dikteret lige så meget, hvis det ikke spiller de bedste plader optimalt.

Jeg er ikke enig. Men det er nok fordi jeg hørte musik længe før jeg begyndte at overveje at noget kunne lyde bedre end B&O-tingen, og de mærkværdige sorte kasser der formodentlig blev solgt under betegnelsen højttalere (det er edderdyleme falsk værebetegnelse!)

Med andre ord: skaden er sket :O - HIFI eller ej, så hører jeg musik.

jeg det gør jeg nu ogsÃ¥  :S  men jeg er bare hooked pÃ¥ at det skal lyde optimalt. det er da et minus i en forstand fordi sÃ¥ meget ikke kan hørers. pÃ¥ den anden side sÃ¥ oplver jeg sÃ¥ meget mere pÃ¥ det der er af god kavlitet.
jeg er mere til kvalitet end kvantitet om man vil, og lever så med at cd samlingen ikke er så stor, og nok heller ikke bliver det, fordi kvalitet i selv materialet (teknisk) ikke er en toppriotet på plader i dag

Og nej, anlægget bestemmer ikke hvad jeg skal høre eller købe. Dem der kender mig ved at min musiksmag er lige så uberegnelig som Post Danmarks udbringningstidspunkter. Først i øst, så i vest, så er det rock, så er det no-wave-jazz og om lidt er det Vivaldi.
Sådan har det været i små 30 år, og jeg vil tro det fortsætter.

det kan jeg godt følge dig i.
jeg har ALT, contry, klassiks, heavy, techo, trance osv osv. men fælles er at det er dem der er lavet teknisk forsvarligt.

De få gange jeg har været udsat for "rigtige" high-end anlæg, er jeg altid gået hjem med en underlig fornemmelse. Det kan jo noget mit anlæg ikke kan. Men jeg er faktisk ligeglad om maraccas-spilleren står en meter længere til højre eller ej. Jeg ved jo ikke om han rent faktisk stod der, eller om en eller anden elektrisk dims har placeret ham der. På moderne plader taler sansynligheden for det sidste.

Jeg har sådan en indbygget viden om hvordan instrumenter bør lyde. På transistorradioen kan jeg høre forskel på trompet og trombone, eller violin og cello, men jeg sagtens abstrahere fra at stortrommen måske lyder lidt hul eller at blæserkoret er lidt fraværende i tonen. Jeg glemmer det lynhurtigt.

Af samme årsag er jeg mere eller mindre stået af kabelræset har bare købt noget jeg synes om. Det er hverken fornemt eller prangende, men det spiller musik.
Jeg kan sagtens høre forskel på kabler, men jeg glemmer det igen ligeså snart musikken spiller.

Jeg ved der er folk der har det nærmest modsat mig. Hvis ikke klaveret klinger på den helt rigtige måde, dur det bare slet ikke. Det må være hårdt...
Lidt ligesom at have fuldt gehør og træde ind musiktimen i 5. klasse mens de prøver at synge Yesterday.=P

den 5 klasse kan jo rent teknisk (kvaliteten af indspilningen) være helt ok.
og hellere det, end et par topprofe musikere der er blevet skamP. i optagelsen.
så kan de i mine øre være total ligemeget,

gode råvare hjælper ikke hvis man ikke kan lave mad.


/vilmann

[kibri]

  Vilmann, zaka.... I har bare ret! Der behøves slet ikke det store set-up for at nyde musik.
Hvad er det så der får os til at bruge ustyrlige summer på "bedre" grej?
Baseret på jeres køkkenradio-oplevelser, er det jo helt gak-gak at ofre mere end et par tusinde..
Jeg holder pÃ¥, at grejet skal bibeholde den umiddelbare fornemmelse  som eks. en Tivoli Kloss (har selv clockradioen..    ) kan. Det er korrekt dét den gør - nu mangler der blot en del energi og noget mere scala, sÃ¥ er vi ved at være der...

[Andre´ Jensen]

Jeg kunne for 20 Ã¥r siden nyde musik pÃ¥ min ghettoblaster.Nok mest fordi jeg ikke viste bedre.Og for min datter, idag ikke skal udsættes for det samme, har jeg lavet et par hter  med 4" tangband enheder, en lille sonic T-amp, og en dap-radio, sÃ¥ hun kan høre kanonkamelen.Jeg syntes det lyder fremrangde.Min 5 Ã¥rige datter, kikkede meget skuffet pÃ¥ mig, da hun hørte det.Og jeg spurgte hvad er der galt, og hendes svar var, du skulle have lavet sÃ¥dan nogle som du har, de lyder meget bedre.Og man skal som bekendt høre sandheden, fra fulde folk og børn.

MVH

[powda]

Det handler vel i bund og grund om, hvorvidt man nyder at lytte til musikken eller nyder at lytte anlægget.

Jeg tilhører overvejende første gruppe, og vil gerne have mest mulig presset ud af mine skiver, men kunne aldrig finde på helt at kassere noget, på grund af elendige indspilninger.

At købe skiver udelukkende på grund af en god indspilning siger mig ikke noget, men er da selvfølgelig altid skuffet, når en dårlig indspilning bliver afsløret.

[Mogens Kamp]

Det handler vel i bund og grund om, hvorvidt man nyder at lytte til musikken eller nyder at lytte anlægget.

Jeg tilhører overvejende første gruppe, og vil gerne have mest mulig presset ud af mine skiver, men kunne aldrig finde på helt at kassere noget, på grund af elendige indspilninger.

At købe skiver udelukkende på grund af en god indspilning siger mig ikke noget, men er da selvfølgelig altid skuffet, når en dårlig indspilning bliver afsløret.

og sandsynligheden for at leve i bedste velgående med den indstilling går over vinyl.I s¨å fald kan jeg i det store hele erklære mig enig med dig