+- 5 dB

[TheDuke]

Nej, jeg kiggede lige lidt mere, og den grønne og den røde kurve er jo nærmest modsat i mellemtonen, sÃ¥ der mÃ¥ være masser af udfasninger ! Lyder bare totalt vildt i sÃ¥ dyr en højttaler, og det mÃ¥ da være anstrengende at høre pÃ¥, bare man flytter hovedet, ændre den tonale karakter sig jo betragteligt !  ;P

Men er det bare udfasninger fra baflen, eller er det en decideret dårlig enhed ?

[miju]

er det Dali Diva målingerne du hentyder til.. så er det jo ikke i mellemtonen, (bare for en ordens skyld) men mere i presens området at grøn & blå kurve går modsat den røde... (ikke at det gør det stort bedre snare tvært om!)

Har fundet en måling frem i High Fidelity nr.2 1999 side18 til 20.

Og jeg må sige at selv om denne er lidt penere og anderledes at se på, så er der ligheder.

Kommentaren er også at Diva ikke er imponerende liniære on axis.. der anbefales toe in og lytning omkring 30 grader axen hvor frekvensgangen er lidt penere.. men stadig ikke just liniær..

De mener heller ikke at den er særlig udstyrs kræsen, (hvilket for mig indikere at den ikke i særlig høj grad er afslørende, hvad mere neutrale og korrekte højtalere er!)

Det beskrives som en behagelig men alligevel detaljeret gengivelse..  (at noget er detaljeret er jo ikke et entydigt kvalitets stempel i sig selv..  detaljering fra sÃ¥ gode enheder som trods alt her anvendt er nemt nok.. det gør de i sig selv!... )

Behagligheden stammer nok meget fra det dyk der er i presens omrÃ¥det mellem 7 - 800 Hz. til 4 - 5kHz.  og efter div mÃ¥linger pÃ¥ mellem 4 og 5 db. HVILKET ER RIGTIG MEGET!

Korrekt formidler er det ikke! langt fra.. behagelig fortolker JA!...  en god højtaler??? JA! hvis man er til den lyd, og ik lige søger noget mere korrekt formidlende?  gode enheder, flot og godt lavede kabinetter, høj kvalitet..  en flot og fin højtaler..  men altsÃ¥ en udpræget FORTOLKER!..


mvh.

mvh.

[3DX]

er det Dali Diva målingerne du hentyder til.. så er det jo ikke i mellemtonen, (bare for en ordens skyld) men mere i presens området at grøn & blå kurve går modsat den røde... (ikke at det gør det stort bedre snare tvært om!)

Har fundet en måling frem i High Fidelity nr.2 1999 side18 til 20.

Og jeg må sige at selv om denne er lidt penere og anderledes at se på, så er der ligheder.

Kommentaren er også at Diva ikke er imponerende liniære on axis.. der anbefales toe in og lytning omkring 30 grader axen hvor frekvensgangen er lidt penere.. men stadig ikke just liniær..

De mener heller ikke at den er særlig udstyrs kræsen, (hvilket for mig indikere at den ikke i særlig høj grad er afslørende, hvad mere neutrale og korrekte højtalere er!)

Det beskrives som en behagelig men alligevel detaljeret gengivelse..  (at noget er detaljeret er jo ikke et entydigt kvalitets stempel i sig selv..  detaljering fra sÃ¥ gode enheder som trods alt her anvendt er nemt nok.. det gør de i sig selv!... )

Behagligheden stammer nok meget fra det dyk der er i presens omrÃ¥det mellem 7 - 800 Hz. til 4 - 5kHz.  og efter div mÃ¥linger pÃ¥ mellem 4 og 5 db. HVILKET ER RIGTIG MEGET!

Korrekt formidler er det ikke! langt fra.. behagelig fortolker JA!...  en god højtaler??? JA! hvis man er til den lyd, og ik lige søger noget mere korrekt formidlende?  gode enheder, flot og godt lavede kabinetter, høj kvalitet..  en flot og fin højtaler..  men altsÃ¥ en udpræget FORTOLKER!..


mvh.

mvh.

Hvad driver sidder der ?
Det dyk er der jo en del der til stræber (incl. mig selv) men 4-5 dB er nok liiiig i over kanten  ;P

men nu er det jo nok mere eller mindre med vilje. Hoter kan altså godt skrue et filter sammen, -så det er nok ret bevidst.
ligesom de to dyk på Linnen. de ved det sgu nok godt, og har afvejet at det er til at leve med vs. design, lyttte ideal osv.

[miju]

De i Diva anvendte enheder er Vifa & Scan Speak..

Diskanten er en gammel kænding, og en af de fineste der fås, D2905/9700, efter sigende lettere modeficeret i forhold til "standard" udgaven (wonder why!?? if it works DON'T FIX IT!)

I forhold til "standard" udgaven lyder den modeficerede 9700 i Diva en smule "lukket"  men ellers ganske glat og fin, opløsning og detaljering er som man kender det.. sublim.. men det er som om der er mistet lidt sprødhed og dynamik i den vers. anvendt i Diva..  synd!!....

Bas / mellemtonerne er Vifa, og ser ud til at være baseret pÃ¥ deres M18WO-09-08, ligeledes modeficeret efter ønske, hvilket her er en stor fordel, da M18 ikke just i "rÃ¥" form er noget at rÃ¥be huraaa over..  den har ikke den peneste frekvensgang over 1 kHz. den er dog god i bassen..

Det sjove er at den anvendte enhed på afstand ligner M18 med inverteret støv cover (a'la ScanSpeaks 18W8545 & 46 enheder) MEN! membranen ser mere ud til at være fra PL18WO-09-08 som tilgengæld er en absolut FREMRAGENDE enhed.. denne har dog normal "støv" dome i midten?... (denne enhed er vist nok også udgået af Vifas sortiment?)

Man kunne tænke sig at der faktisk ER anvendt PL18WO-09-08 men her med inverteret "støv" cocer som en af de modefikationer Dali har fÃ¥et lavet..?? eller ogsÃ¥ har de anvendt PL18's membran  i M18 hvilket jeg dog ikke umidelbart kan se nogen fidus i??

Men efter frekvenskurven at dømme, så stemmer den faktisk ganske godt med hvad man kunne forvente sig fra M18 enheden netop i området 1 kHz. og op efter.. så faktisk mistænker jeg stærkt at det faktisk er M18 enheden der bare er blevet coatet, så den får samme membran udseende som PL18..

Jeg tvivler pÃ¥ amn kan opnÃ¥ en frekvensgang som vist med Divaen med en PL enhed.. hertil er den alt for liniær og uden peaks og dale over 2 kHz. sÃ¥ skulle man lave nogle voldsomme indgræb i delefiltret og lade de to enheder dele sÃ¥ der skabes denne "hængekøje" men det vil ikke give de pukler / peaks der ogsÃ¥ er.. det er ganske enkelt noget den pÃ¥gældende mellemtone er født med!...  det ses IKKE med en PL18 enhed..

M18 enheden har nogle kraftige "alpetoppe" i omrÃ¥det 1,5 kHz. (et dip" pÃ¥  3 - 4 db. ) efterfulgt af flere unoder ved 3 & 5 kHz. (peaks pÃ¥ 3 - 4 db.)

Disse kan ændres ved coating og kontroleres i filtret men alligevel altid "skinne" igennem..  hvad jeg mistænker er tilfældet her!...

Der siges fra Dali's side at enhederne er modeficeret til at kunne række til 10Khz.???   BULL!!!!  FOR EN 6½"????   NOOOT!!

mvh.

[Andre´ Jensen]

Jeg har nu set en 8" gå til 14 kilo.Men om dali´s 6 1/2 kan gå til 10 kilo ?.
Men det er ikke umuligt

MVH

[TheDuke]

men det vil ikke give de pukler / peaks der ogsÃ¥ er.. det er ganske enkelt noget den pÃ¥gældende mellemtone er født med!...  det ses IKKE med en PL18 enhed..

miju, mener du virkeligt det ? det ville betyde de har valgt en halvdårlig enhed i det som af nogle kaldes en reference højttaler. Sikker på det ikke er udfasninger fra kabinettet ?

[miju]

men det vil ikke give de pukler / peaks der ogsÃ¥ er.. det er ganske enkelt noget den pÃ¥gældende mellemtone er født med!...  det ses IKKE med en PL18 enhed..

miju, mener du virkeligt det ? det ville betyde de har valgt en halvdårlig enhed i det som af nogle kaldes en reference højttaler. Sikker på det ikke er udfasninger fra kabinettet ?

Kabinetterne ser da fornuftigt lavet ud!... så jeg tvivler på at det er det!??..

Det der ses på målingen er klart et resultat af både filter funktion samt enhedenrnes (mellemtonens) opførsel opefter og i området mellem 1 og 6 kHz.

Jeg siger at det ligner en M18!...  og er sikkert baseret pÃ¥ denne eller en PL18.. hvad de sÃ¥ ellers har gjort ved dem? skal jeg ik ku udtale mig om.. men jeg vil mene at man med en "rÃ¥" (off the shelf) PL18 kunne opnÃ¥ en meget mere liniær gengivelse...

mvh.

[TheDuke]

ok, men det lyder lidt klyttet i mine ører, at lave en højttaler så dårligt, når man kunne have valgt fornuftige enheder !

Men nÃ¥r jeg ser pÃ¥ kurven omkring 2000Hz, ændrer den sig jo vildt efter placering, og det passer jo dÃ¥rligt med at det er noget designeren har valgt bevidst ! Det virker vel mere som sjusk ?!? For ingen kan da ved ved sine fulde fem lave en højttaler der ændrer sÃ¥ meget karakter nÃ¥r man flytter hovedet !  ;O

[miju]

Et musik signal er indspillet, opfanget og lagt pÃ¥ mediet, afspillet gennem noget grej,  en højtaler med 90 db. følsomhed. der tilføres dette signal ved eks. 1 W. i 1m.

Musik signalet har følgende niveauer ved en mÃ¥ling pÃ¥ forskellige oktav afsnit imellem eks.  1000 Hz. til 8000 Hz.  eks :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Skal der gengives korrekt skal dette gengives PRECIS således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og IKKE! eks. således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

En HVER! kan da se at den sidste her ikke stemmer overens med den første!

Og herved IKKE er en reproduktion af den første som er den der oprindligt blev sendt ind i højtaleren..  altsÃ¥ der er tale om en klar fortolkning..

Viste eks. er PRECIS hvad der sker hvis ikke højtaleren gengiver et LINIÆRT signal Liniært! altså en tone fra samme 1000 til 10000Hz. afgivet over højtalerne med 90 db. følsomhed og tilført signalet med 1w og målt i 1 m.

Og så skal se således ud :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

før viste eks. på en ukorrekt ikke liniær gengivelse vil resultere i en måling der ser således ud :

90-91-90-94-90-85-90-90-91-90-90-92-91-90-95-90-90-90-87-90-90-90-87-90db.

Her så med udsving på mellem 3 og 5 db.

Dette kan ALDRIG! blive rigtigt og korrekt, men kun subjektivt opfattet som korrekt eller godt af enkelte, der lader subjektiv opfattelse bestemme.

Hvordan kan nogen hævde at det er "rigtigt" gengivet hvis det ser ud som de "afvigende" tal linier her vist :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Når det der er på mediet er :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Altså en højtaler der gengiver :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Da den har en frekvensgang målt således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Kan da ALDRIG! blive en korrekt formidler?

KUN! den der måles således :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

Kan gengive således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og som jo så er det oprindlige musik signal , tilført over terminalerne.

Mere ud i "pap" behøver det da ikke at "skæres"! eller??

Dette er FACT! videnskablig, målbar og ganske visuel endda FACT!..

Det er mig en gåde at nogen kan argumenter anderledes!?...

mvh.

[Mogens Kamp]

Et musik signal er indspillet, opfanget og lagt pÃ¥ mediet, afspillet gennem noget grej,  en højtaler med 90 db. følsomhed. der tilføres dette signal ved eks. 1 W. i 1m.

Musik signalet har følgende niveauer ved en mÃ¥ling pÃ¥ forskellige oktav afsnit imellem eks.  1000 Hz. til 8000 Hz.  eks :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Skal der gengives korrekt skal dette gengives PRECIS således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og IKKE! eks. således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

En HVER! kan da se at den sidste her ikke stemmer overens med den første!

Og herved IKKE er en reproduktion af den første som er den der oprindligt blev sendt ind i højtaleren..  altsÃ¥ der er tale om en klar fortolkning..

Viste eks. er PRECIS hvad der sker hvis ikke højtaleren gengiver et LINIÆRT signal Liniært! altså en tone fra samme 1000 til 10000Hz. afgivet over højtalerne med 90 db. følsomhed og tilført signalet med 1w og målt i 1 m.

Og så skal se således ud :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

før viste eks. på en ukorrekt ikke liniær gengivelse vil resultere i en måling der ser således ud :

90-91-90-94-90-85-90-90-91-90-90-92-91-90-95-90-90-90-87-90-90-90-87-90db.

Her så med udsving på mellem 3 og 5 db.

Dette kan ALDRIG! blive rigtigt og korrekt, men kun subjektivt opfattet som korrekt eller godt af enkelte, der lader subjektiv opfattelse bestemme.

Hvordan kan nogen hævde at det er "rigtigt" gengivet hvis det ser ud som de "afvigende" tal linier her vist :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Når det der er på mediet er :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Altså en højtaler der gengiver :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Da den har en frekvensgang målt således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Kan da ALDRIG! blive en korrekt formidler?

KUN! den der måles således :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

Kan gengive således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og som jo så er det oprindlige musik signal , tilført over terminalerne.

Mere ud i "pap" behøver det da ikke at "skæres"! eller??

Dette er FACT! videnskablig, målbar og ganske visuel endda FACT!..

Det er mig en gåde at nogen kan argumenter anderledes!?...

mvh.

musiklytning kan ikke reduceres til matematiske formler og den præcise gengivelse af de samme tal.
Den største variable enkeltfaktor er hjernens og *det indre øres" matrix

[Mogens Kamp]

Et musik signal er indspillet, opfanget og lagt pÃ¥ mediet, afspillet gennem noget grej,  en højtaler med 90 db. følsomhed. der tilføres dette signal ved eks. 1 W. i 1m.

Musik signalet har følgende niveauer ved en mÃ¥ling pÃ¥ forskellige oktav afsnit imellem eks.  1000 Hz. til 8000 Hz.  eks :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Skal der gengives korrekt skal dette gengives PRECIS således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og IKKE! eks. således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

En HVER! kan da se at den sidste her ikke stemmer overens med den første!

Og herved IKKE er en reproduktion af den første som er den der oprindligt blev sendt ind i højtaleren..  altsÃ¥ der er tale om en klar fortolkning..

Viste eks. er PRECIS hvad der sker hvis ikke højtaleren gengiver et LINIÆRT signal Liniært! altså en tone fra samme 1000 til 10000Hz. afgivet over højtalerne med 90 db. følsomhed og tilført signalet med 1w og målt i 1 m.

Og så skal se således ud :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

før viste eks. på en ukorrekt ikke liniær gengivelse vil resultere i en måling der ser således ud :

90-91-90-94-90-85-90-90-91-90-90-92-91-90-95-90-90-90-87-90-90-90-87-90db.

Her så med udsving på mellem 3 og 5 db.

Dette kan ALDRIG! blive rigtigt og korrekt, men kun subjektivt opfattet som korrekt eller godt af enkelte, der lader subjektiv opfattelse bestemme.

Hvordan kan nogen hævde at det er "rigtigt" gengivet hvis det ser ud som de "afvigende" tal linier her vist :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Når det der er på mediet er :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Altså en højtaler der gengiver :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Da den har en frekvensgang målt således :

89-91-88-94-87-80-90-89-87-84-88-92-85-86-85-80-85-90-87-90-86-89-81-90db.

Kan da ALDRIG! blive en korrekt formidler?

KUN! den der måles således :

90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90-90- 90-90-90-90db.

Kan gengive således :

89-90-88-90-87-85-90-89-86-84-88-90-84-86-90-80-85-90-88-90- 86-89-84-90db.

Og som jo så er det oprindlige musik signal , tilført over terminalerne.

Mere ud i "pap" behøver det da ikke at "skæres"! eller??

Dette er FACT! videnskablig, målbar og ganske visuel endda FACT!..

Det er mig en gåde at nogen kan argumenter anderledes!?...

mvh.

musiklytning kan ikke reduceres til matematiske formler og den præcise gengivelse af de samme tal.
Den største variable enkeltfaktor er hjernens og *det indre øres" matrix

[TheDuke]

Hey Miju,

Jeg er HELT med på at den DALI ikke reproducerer. Jeg mente bare om det var fordi designeren IKKE ved noget om design at han brugte den enhed, eller det var fordi han bevidst søgte en lyd med en bestemt farvning ?

(Jeg synes bare ikke det kan være det sidste, når den enhed opfører sig så mærkeligt )

[Jonas Bojer]

En HVER! kan da se at den sidste her ikke stemmer overens med den første!

Mike du lære det aldrig ??????????????

Det handler ikke om kvantitet men kvalitet.
EKS. En litter sur mælk og en litter frisk mælk vejer det samme = samme kvantitet men det det er kvaliteten af mælken der er interssant og ikke kvantiteten HVOR NÅR lære du det mon ?

Hilsen Jonas Bojer

[3DX]

Hej Miju

vi er helt enige,
hvis ikke ht'er gengiver noget der minder om en ret spl, så kan man da ikke forvente at den spiller det der kommer ind.

om man så vil det, er da op til den enkelte, men hvis den ligger til, eller trækker fra, så spiller den da ikke det der kommer ind.

jeg kan slet ikke se hvad det er nogen   ikke vil forstÃ¥.

jeg kan personligt bedst lide en der falder lidt mod toppen, og har lidt hængekøje omkring 1-2K. men jeg er da udmærket klar over jeg så har designet den efter mit lytte ideal, og at den derfor så "fortolker" det signal der kommer ind i den.

jeg skal ikke gøre det med en række tal  ;P

men hvis en ht'er bliver født med en ret kurve, men spiller en IKKE ret kurve, -så har den sgu da for... FH lavet om på signalet.

[miju]

JA! en uliniær gengivelse af et liniært signal, vil betyde at højtaleren laver om på musikken!... (musik signalet den får tilført) altså en farvning!..

Dette lader det til at Jonas mf. aldrig lære!??

Det er da en ærlig sag hvis man ønsker en farvet gengivelse!.. men man skal da ik komme og sige at den er rigtig eller har noget med det tilførts musik signal at gøre som dette vitterligt er!?..

Vil man musikken som den ER! (på mediet)

eller

En fortolket farvet udgave?

Det er hvad det hele kan "koges" ned til...

mvh.