Sådan døde hi-fi

[niklasthedolphin]

Hvis han var ansat til at udvikle et produkt eller havde et firma som var baseret pÃ¥ et af hans produkter  -   og kunne overleve pÃ¥ det   -   sÃ¥ afviger jeg gerne titlen hjemmefusker.

 

De fleste andre bruger som regel den mindre nedladende betegnelse "selvstændig ekstern konsulent".

 

Din manglende viden om Duelunds reelle viden, indsigt og praktiske erfaring har i øvrigt ikke meget at gøre med hvordan hifi døde, og at du sÃ¥ tydeligt stiller den til skue her, er vel kun for at vinke en rød klud for næsen af Arsenix, sÃ¥ endnu en trÃ¥d kan køre af sporet.

 

At hans frembringelser ikke var kommercielt lukrative er mÃ¥ske bare et udtryk for hans fokuserede og kompromisløse tilgang til emnet og at han ikke lod sig styre af markedskræfterne. Økonomisk succes er ikke i sig selv noget brugbart mÃ¥l for hvorvidt man bør betitles ingeniør eller fusker.

 

Mit manglende kendskab til manden bunder måske snarere i hans opnåede resultater af vellyd.

 

Jeg har ingen grund til at vifte med røde klude men hvis folk sætter Duelund op på en piedestal, så har man jo på en måde gjort sig selv til en slags disciple og dermed kunne der måske være brug for lidt realitetskorrektion.

 

Jeg vil ikke kalde manden ingeniør selvom hans idéer var kommercielt lukrative.

Jeg vil såmænd kun afvige begrebet "hjemmefusker" på det grundlag.

 

At han havde en kompromisløs og fokuseret tilgang til hans interesse gør ham mÃ¥ske højst til excentriker, som tiltider har et forholdsmæssigt snævert verdensbillede, og er ikke nogen garanti for bæredygtige resultater.

 

Men nu skal manden jo ikke vurderes på hans menneskelige kvaliteter.

Det ville være uetisk.

 

"dolph"

Hvor er den piedestal? Hvem er disciplene? Hvorfor er der et behov for at korrigere?

Jeg kan ikke se det.

Derimod kan jeg se nogle mennesker, som har mistet en nær ven - hvad med at respektere dem, i stedet for at slynge om sig med ord som fusker, excentriker og snævert verdensbillede (i øvrigt ord du bruger om et menneske, som du selv indrømmer at have manglende kendskab til).

Hvor er etikken, dolph?

[arsenix]

Det siger min kone også

Ja, der er nogen der ser røde klude når uddannelse kommer på banen

I artiklen er det næsten som om det er noget positivt... men det må være en fejl

Peter
(ikke selvlært ing.)

Titlen "selvlært ingeniør" er jounalistens opfindelse. Jeg har aldrig hørt Steen bruge "ingeniør" om sig selv, men han havde en hel del af slagsen i omgangskredsen

Iflg. Steens lønsedler og pensionspapirer var han overlærer

Det var da ogsÃ¥ lærergerningen der gav ham smør pÃ¥ brødet, sÃ¥ det kan jo ikke overraske.

Et er at bestÃ¥ en eksamen, noger andet er om pÃ¥gældende formÃ¥r at bruge de erhvervede færdigheder til noget fornuftigt. Man bliver jo heller ikke automatisk forfatter fordi man har lært at læse og skrive.

Arsenix

[Boye]

-eller med Holbergs ord: "Et er et Søe-Kort at forstaae, Et andet, Skib at føre".

[arsenix]

Hvis han var ansat til at udvikle et produkt eller havde et firma som var baseret pÃ¥ et af hans produkter  -   og kunne overleve pÃ¥ det   -   sÃ¥ afviger jeg gerne titlen hjemmefusker.

 

De fleste andre bruger som regel den mindre nedladende betegnelse "selvstændig ekstern konsulent".

 

Din manglende viden om Duelunds reelle viden, indsigt og praktiske erfaring har i øvrigt ikke meget at gøre med hvordan hifi døde, og at du sÃ¥ tydeligt stiller den til skue her, er vel kun for at vinke en rød klud for næsen af Arsenix, sÃ¥ endnu en trÃ¥d kan køre af sporet.

 

At hans frembringelser ikke var kommercielt lukrative er mÃ¥ske bare et udtryk for hans fokuserede og kompromisløse tilgang til emnet og at han ikke lod sig styre af markedskræfterne. Økonomisk succes er ikke i sig selv noget brugbart mÃ¥l for hvorvidt man bør betitles ingeniør eller fusker.

 

Mit manglende kendskab til manden bunder måske snarere i hans opnåede resultater af vellyd.

 

Jeg har ingen grund til at vifte med røde klude men hvis folk sætter Duelund op på en piedestal, så har man jo på en måde gjort sig selv til en slags disciple og dermed kunne der måske være brug for lidt realitetskorrektion.

 

Jeg vil ikke kalde manden ingeniør selvom hans idéer var kommercielt lukrative.

Jeg vil såmænd kun afvige begrebet "hjemmefusker" på det grundlag.

 

At han havde en kompromisløs og fokuseret tilgang til hans interesse gør ham mÃ¥ske højst til excentriker, som tiltider har et forholdsmæssigt snævert verdensbillede, og er ikke nogen garanti for bæredygtige resultater.

 

Men nu skal manden jo ikke vurderes på hans menneskelige kvaliteter.

Det ville være uetisk.

 

"dolph"

Hvor er den piedestal? Hvem er disciplene? Hvorfor er der et behov for at korrigere?

Jeg kan ikke se det.

Derimod kan jeg se nogle mennesker, som har mistet en nær ven - hvad med at respektere dem, i stedet for at slynge om sig med ord som fusker, excentriker og snævert verdensbillede (i øvrigt ord du bruger om et menneske, som du selv indrømmer at have manglende kendskab til).

Hvor er etikken, dolph?

[macwerk]

Når man ikke kan klandre Steen for andet end et eksamensbevis, så gør man det

Istedet burde kritikkerne gÃ¥ i krig mod agumentationen bag hans 'hjemmefusk'  

[arsenix]

Når man ikke kan klandre Steen for andet end et eksamensbevis, så gør man det

Istedet burde kritikkerne gå i krig mod agumentationen bag hans 'hjemmefusk'

Den bli'r hÃ¥rd at køre hjem pÃ¥ et eksamensbevis

Arsenix

[macwerk]

Det er den eneste konstruktive mÃ¥de at komme videre pÃ¥  

Eksamensbeviser er noget man viser til sin mor  
Hvor mange havde Da Vinci?

[MGPProjectS]

Det er den eneste konstruktive måde at komme videre på

Eksamensbeviser er noget man viser til sin mor
Hvor mange havde Da Vinci?

VÃ¥s...!

Eksamensbeviser betyder 'noget', ligesom erfaring osv.

[Modifix]

Det er den eneste konstruktive måde at komme videre på

Eksamensbeviser er noget man viser til sin mor
Hvor mange havde Da Vinci?

VÃ¥s...!

Eksamensbeviser betyder 'noget', ligesom erfaring osv.

Måske, i visse/enkelte jobsøgningssituationer.
Steen hadede bare at blive sammenlignet med Leonardo, hovedsalig fordi de fleste af dennes idéer forblev lufkasteller.

Også the whereabouts af H.C. Ørsted's og T.A.Edison's eksamensbeviser står vist hen i det uvisse..

Mvh. Jens/Modifix von Frederiksberg am Seeland.

[Andre´ Jensen]

Selvfølgeligt betyder eksamensbeviser noget. Det beviser man har bestået en eksamen i et vist pensum. Og det er klart nemmere for en virksomhed når der skal rekruteres en medarbejder. Men det betyder ikke,
at man skal have gået på en skole for at have læst et pensum.Der er intet hemmeligt på nogen uddannelser.

MVH

[arsenix]

Det er den eneste konstruktive måde at komme videre på

Eksamensbeviser er noget man viser til sin mor
Hvor mange havde Da Vinci?

VÃ¥s...!

Eksamensbeviser betyder 'noget', ligesom erfaring osv.

Skal vi arrangere en "hifibranchens havedag" hvor vi til en begyndelse luger ud i alle producenter uden fagrelevante eksamensbeviser ?

Arsenix

[macwerk]

Selvfølgeligt betyder eksamensbeviser noget. Det beviser man har bestået en eksamen i et vist pensum.....

Hvad siger et 7 tal? udover bestÃ¥et  

[macwerk]

Nu vi er kørt ud af et blindt sidespor, så kan vi jo lige så hygge os med en lille historie fra det virkelige liv.
Historien tillægger jeg iøvrigt ingen poienter i forhold til ovenstående indlæg - han fik sit 'papir'

Vi lægger selvfølgelig ud med en evighedsmaskine - he he

Min oldefar Peder Oluf Pedersen spekulerede meget på, hvordan man kunne sikre sig en sagkyndig bedømmelse af denne muligvis vigtige opfindelse, og han kom til det resultat, det var bedst at sende den til kong Christian IX. I august 1889 skrev han derfor et brev, der begyndte således:

"Deres Majestæt!
Allernaadigste Konge!
Jeg beder Deres Majestæt undskylde, at jeg - en fattig femtenaars Bondedreng - besværer Dem med følgende, skjønt jeg dog ikke har nogen Garanti for, at det er andet end Luftkasteller, byggede af en arbejdslysten Hjærne......."

Sagen gik fra kongens kabinetssekretariat til indenrigsministeriet og derfra til Polyteknisk Læreanstalt. Her udtalte docent Borch, at projektet var værdiløst, men at det vidnede om en 15 års drengs ualmindelige lyst og evner til mekaniske konstruktioner, og at drengen ville kunne udrette noget på det tekniske område, hvis han fik teoretiske kundskaber.

Men min oldefar gav ikke op. Han konstruerede nu en regnemaskine, der kunne klare addition, subtraktion, multiplikation, potensopløftning og rodudregning.

Denne gang (Januar 1890) sendte han beskrivelsen til Hr. J. Thomsen, d.v.s. Læreanstaltens direktør, professor Julius Thomsen.
Denne duede heller ikke. "Regnemaskinen er for kompliceret, og dens Dele er for meget udsatte for slid til, at den vil kunne faae nogen videre Betydning."
Der blev nu indhentet udtalelser om drengen hos skolelæreren og præsten.

I 1912 blev Pedersen professor ved Den Polytekniske Læreanstalt, i 1922 blev han direktør for samme og fra 1933 til sin død i 1941 var Pedersen rektor ved Den Polytekniske Læreanstalt. I 1937 var han med til at etablere Akademiet for de Tekniske Videnskaber.

[Modifix]

En meget opbyggelig og lærerig historie herrn Macwerk.(klappesmily!)

Mvh. Jens/Modifix von Frederiksberg.

[niklasthedolphin]

Der er godt nok en del disciple som synes de har fået ondt i fødderne.
Og det er ganske vist: Det er blandt disse disciple at rønnebærene er sure.

Selvfølgelig betyder den teoretiske bagrund noget for enhver faggruppe.
Hvori ligger ellers berettigelsen af et uddannelsessystem.

Man kan være et intelligent menneske og dermed have store potentialer for at dygtiggøre sig inden for et fag...............når den teoretiske ballast er på plads.
Det er kun i koblingen af teori og praksis at man kan tale om færdigheder.

Jeg har selv flere uddannelser hvor jeg i praksisfeltet har oplevet at arbejde sammen med autodidakte og phronister.
De er alle velmenende men i 99,99999% af tilfældende ikke udstyret med redskaber i tilstrækkelig grad.

macwerk opfordrer til at argumentere mod Duelunds "hjemmefusk" i stedet for kritik af personen.

Jeg har konkluderet at han, som ufaglært indenfor elektronik og radiobranchen, er en hjemmefusker som 1000-vis af andre mennesker som har fornøjelse ud af at svinge loddekolben og gøre tekniske beregninger.

Ordet "Hjemmefusker" er tilsyneladende blevet tolket ret så negativt.
Den værdi er det Jer selv der tillægger ordet, ikke jeg.

Jeg vil gerne lige understrege at jeg intetsted kritiserer Duelund som menneske.

Men at sidestille ham med Da Vinci synes jeg tangerer storhedsvanvid på andres vegne. Har man så ikke sat ham op på en alt for høj piedestal?

Modifix skriver: "Steen hadede bare at blive sammenlignet med Leonardo, hovedsalig fordi de fleste af dennes idéer forblev lufkasteller."

Hvis det citat vitterligt stammer fra Duelund, så er spørgsmålet om han dermed satte sig selv højere end DaVinci, og gjorde han det, så havde Duelund altså også storhedsvanvid. Men jeg vælger, til fordel for Duelunds minde, at tro at det citat er fortolket af Modifix eller andre.

Modifix stifter tvivl ved store videnskabsmænds uddannelse.
Jeg kan fortælle at H. C. Ørsted var uddannet apoteker fordi uddannelsessystemet dengang ikke havde naturvidenskab pÃ¥ skemaet. Naturvidenskab, var Ã˜rsted jo en af foregangsmændene for, blev introduceret i det danske uddannelsessystem. Endvidere var pÃ¥ en mangeÃ¥rig dannelsesrejse i Europa. Det blev dengang brugt i stedet for videregÃ¥ende uddannelser. PÃ¥ disse rejser mødtes den studerende med folk som var fremme i skoene pÃ¥ de omrÃ¥der der fandt den studerenes faglige interesse.

Jeg har til gengæld kritiserer når folk viderefører uvirksomme tweaks som angiveligt og i hvert fald påstået stammer fra Duelunds idéer og i kølvandet på hans bortgang fremhæver disse tweaks tifold den berettigelse de havde mens Duelund var i live.

Jeg har kritiseret antisilver for en indskydelse: "det kunne være godt om de, der i en anden tråd hårdnakket påstår, at der ingen forskel er på kabler, netkabler, strømforhold..lige læste denne artikel!"
Fordi der er INTET i den artikel som konkluderer noget som helst i nogen som helst debat om netkabler.

Lad mig argumentere imod silke og lindolie på den måde at der ingen som helst teknisk belæg er for nogen indvirkning på lyden og der er ingen dokumenteret hørbar forbedring eller sågar forandring ved dette tweak. Det samme gælder brugen af lindolie indvortes i elektronisk udstyr.

Disciple..............disk op med argumenter som berettiger disse yderst tilsmudsende tweaks med lindolie.

Og drop det fis med at det er fordi dem der ikke kan høre forskellen ikke har et anlæg der er godt nok.
Jeg er overbevist om at tweaks i mange tilfælde har størst virkning på anlæg som kunne have været ganske meget bedre og at det aldrig kan erstatte oplevelsen man får ved fra starten af at købe ordentligt grej.

"dolph"