Open Baffel (OB) højtalere

[kibri]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

 

Det er en åben baffel når for og bagside "kan se hinanden" uanset om den anbringes indendørs eller udendørs

 

En variant af den åbne baffel er kabinettet med åben bagside (kendt fra instrumenthøjttalere til guitar m.v.) men her introduceres fænomenet hulrumsresonanser som den åbne baffel ikke lider af.

 

Principperne er beskrevt både grafisk og matamatisk i Peter Holm's lille bog om Højttalerkabinetter og Delefiltre (P.Holm er konstruktøren af den oprindelige Custom 50 med Goodmansenheder)

Si! Hvor går grænsen så? Er en basrefleks med forudrettet port en OB?  

[David]

Som allerede nævnt er der en del om dipoler på min hjemmeside:

http://www.soundimage.dk/DANSK/Delta.htm

Det er ikke nødvendigt med en 8,5 meter baffel, men der skal korrigeres. Det kan ske enten passivt (som Jamo gør det) eller aktivt, som jeg og Linkwitz gør det. Desuden bør enhederne helst have en højt Qt - 0,6 - 0,7 er OK, og en lav Fs.

Stort membranareal er nærmest en betingelse - en 8" som dipolbas rækker ikke langt. Her et billede af mit eget system set fra den åbne bagside:



Dipoler i mellemtonen skal også helst have en rimelig høj Qt for ikke at rulle for meget af nedefter. En vis dæmpning af bagsideudstrålingen kan være gavnlig. Man bør i hvertfald være opmærksom på at den er der.

Er en af idéerne med en dipol konstruktion ikke at undgå paralelle flader? spiller 4 af dine basser ikke direkte ind i hinanden?

Måske arsenix eller sømanden kan præcisere?

[Andre´ Jensen]

Kompression undgår man.

MVH

[Andre´ Jensen]

Og man kan vel sige, at en af de største problemmer, er at en højttaler- enhed har en bagside.

MVH

[Karsten Sømand]

Én af nødvendighederne for at få bas ud af et dipolt system er, at basserne er nærmest hysterisk effektive (har meget høj følsomhed). Dette for at kompensere for det fald i niveau som den akustiske kortslutning giver jo længere ned i frekvens man kommer.

 

Jamo har på deres nye dipole højttaler redegjort for dette fænomen (der er ikke noget nyt under solen - det er rent fysisk betinget). Jeg kan ikke huske om afrulningen er 6 db/oktav - tallet er i princippet også lige gyldigt. Går ud fra at Jan N. benytter de mange enheder for at opnå den meget høje effektivitet (?).

 

Dette gør så, at højttaleren i den øvre bas / nedre mellemtone spiller alt, alt for højt. Dette niveau, som er for højt, fjerner man så i filteret og voila - nu har man fået mere bas ud af sit dipole system uden at lave elektronisk forstærkning af de nedre oktaver.

 

OK, min forklaring var måske lige vel simplificeret. Kunne Jan N. eller Arsenix -eller en helt tredie - måske give en mere korrekt uddybning, hvis det ønskes?!

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[macwerk]

Og man kan vel sige, at en af de største problemmer, er at en højttaler- enhed har en bagside.

MVH

Indtil de magnetfelts-kortsluttende åg røg    

Mvh Macwerk der stadig har tilgode at bevise at bånd skal være korte og monopole.

[Andre´ Jensen]

Og man kan vel sige, at en af de største problemmer, er at en højttaler- enhed har en bagside.

MVH

Indtil de magnetfelts-kortsluttende åg røg

Mvh Macwerk der stadig har tilgode at bevise at bånd skal være korte og monopole.

Held og lykke. Jeg kan læse mellem linierne. at du har oplevet poweren i neodymium .

 

MVH

[Janils]

Er en af idéerne med en dipol konstruktion ikke at undgå paralelle flader? spiller 4 af dine basser ikke direkte ind i hinanden?

Måske arsenix eller sømanden kan præcisere?

Ikke nødvendigvis - men det ville være fint hvis man kan. Problemet er at en åben baffel så nødvendigvis bliver stor - bred! Min er såkaldte foldede bafler. Forestil dig 6 enheder i bredden og 2 i højden, men med knæk så baflen bøjes rundt. Du har (næsten) samme 8 tals karakteristik som ved en ægte åben baffel og hvis åbningen bagtil har tilstrækkeligt areal får du ingen kompression. At de 2 sæt basser spiller mod hinander er nærmest en fordel, da de begrænser de mekaniske vibrationer.

Til gengæld får du så en resonans i hulrummet - både mellem siderne og fra top til bund. I mine ligger den omkring de 180 Hz, hvor jeg så har indført et notchsfilter (simpelt med det benyttede digitale filter). Indrømmer blankt det er et kompromis, men jeg har ikke plads til bafler med en bredde på 150 cm i mit rum!

Regner dog med at ændre udformningen her i løbet af sommeren. Laver en høj ca. 2,2 meter baffel med de 6 basser over hinanden. Bredden bliver så ca. kun ca. 40-45 cm. Om det bliver bedre vil tiden vise.

[muhaha]

en dipol ruller af med 6dB/oktav ned ad til fra baffeldrop frekvensen. Skæres der således meget lavt (et sted mellem basenhedens fs og baffeldrop frekvens, der afhænger af forskellen mellem mellemtonens og bassens følsomhed) med et første ordens lavpas spole fås en ret frekvensgang op til baffeldrop frekvensen hvorefter bassen vil rulle af pga. lavpas funktionen.

Baffeldrop frekvensen afhænger af breden på baffel - bred baffel = dybere baffeldrop frekvens

[Janils]

en dipol ruller af med 6dB/oktav ned ad til fra baffeldrop frekvensen. Skæres der således meget lavt (et sted mellem basenhedens fs og baffeldrop frekvens, der afhænger af forskellen mellem mellemtonens og bassens følsomhed) med et første ordens lavpas spole fås en ret frekvensgang op til baffeldrop frekvensen hvorefter bassen vil rulle af pga. lavpas funktionen.

Baffeldrop frekvensen afhænger af breden på baffel - bred baffel = dybere baffeldrop frekvens

Helt korrekt - men herudover vil den også rulle af med yderligere 12dB oktav under enhedens Fs. Altså samlet 18dB/oktav.

Typisk ser man, at der anvendes enheder med meget højt Qt - den gamle Carver Amazing Loudspeaker var oppe over 3! Derfor har enhederne en tilsvarende "pukkel" der ophæver baffeldroppet. Det er en billig og dårlig måde at gøre det på.  Har hørt andre der fungerer på samme måde, og der er en tydelig "one-note" bas, som man hurtig bliver træt af. På den anden side, så bør Q-et ikke være for lavt i en åben baffel. 0,5 - 0,7 er passende.

Den passive metode har jeg prøvet. Men en stor spole i serie med basserne er noget rod. Jeg foretrækker den aktive.

Kan iøvrigt oplyse at følsomheden på mit system er meget høj. Smider ca. 1-2 Watt ud i basserne (6,5 ohm) ved normal lydstyrke (ifølge det digitale peak-displayet på min forstærker). Spiller jeg højt er det omkring de 20-25 Watt. Dette vel at mærke incl. et elektrisk hæv på ca. 10 dB ved 25 Hz. Ved høje lydtryk bevæger basserne sig sjældent mere end 2-3 mm peak to peak.

[arsenix]

...den åbne baffel bliver kun åben i det øjeblik den tages med i haven...

 

Det er en åben baffel når for og bagside "kan se hinanden" uanset om den anbringes indendørs eller udendørs

 

En variant af den åbne baffel er kabinettet med åben bagside (kendt fra instrumenthøjttalere til guitar m.v.) men her introduceres fænomenet hulrumsresonanser som den åbne baffel ikke lider af.

 

Principperne er beskrevt både grafisk og matamatisk i Peter Holm's lille bog om Højttalerkabinetter og Delefiltre (P.Holm er konstruktøren af den oprindelige Custom 50 med Goodmansenheder)

Si! Hvor går grænsen så? Er en basrefleks med forudrettet port en OB?  

 

Hvornår et kabinet med åben bagside kan siges at være et afstemt reflekssystem må du nok se på impedanskurven for at afgøre. Janils har en del praktisk erfaring med den slags.

[arsenix]

Som allerede nævnt er der en del om dipoler på min hjemmeside:

http://www.soundimage.dk/DANSK/Delta.htm

Det er ikke nødvendigt med en 8,5 meter baffel, men der skal korrigeres. Det kan ske enten passivt (som Jamo gør det) eller aktivt, som jeg og Linkwitz gør det. Desuden bør enhederne helst have en højt Qt - 0,6 - 0,7 er OK, og en lav Fs.

Stort membranareal er nærmest en betingelse - en 8" som dipolbas rækker ikke langt. Her et billede af mit eget system set fra den åbne bagside:



Dipoler i mellemtonen skal også helst have en rimelig høj Qt for ikke at rulle for meget af nedefter. En vis dæmpning af bagsideudstrålingen kan være gavnlig. Man bør i hvertfald være opmærksom på at den er der.

Er en af idéerne med en dipol konstruktion ikke at undgå paralelle flader? spiller 4 af dine basser ikke direkte ind i hinanden?

Måske arsenix eller sømanden kan præcisere?

Åbne bafler og kabinetter med åben bagside er lige så gamle som den dynamiske højttaler. Frekvensområdet var begrænset og først og fremmest rettet mod tale så nutidige betragtninger har slet ikke været ind i billedet.

Nu ved jeg ikke om Jan har lavet eller kan lave en måling af udstrålingen fra sine højttalere (bassektionen) men jeg tvivler på at det er et rent 8 tal (åben baffel)

Basenheder er af natur rundstrålende så enhederne "ser" hinanden uanset hvordan du anbringer dem, det er faktisk meningen at de skal opføre sig som én enhed   

[Andre´ Jensen]

Lyngdorf kommer snarligt med en dipol højtaler DP-1. Ellers har jamo lavet en stor fætter.

Dali lavede i sin tid nogle bånd hybrider skyline 1000 og skyline 2000 (og den mindre vellykkede dacapo). De kan alle købes brugt til meget rimelige priser.

Her er et billed af bagsiden på lyndorf. Som man kan se, så er den reelt kun dipol imellemtonen. Så udstrålingsmønsteret vil ikke være ens på for side og bagside.

 

MVH

[P.H.]

Apropos dipoler. Er der nogen der  har nogle erfaringer med Jamo r 909. Hvor kritiske er de m.h.t placering. (min. rumstørrelse, symmetrisk placering, minimums indbydes afstand mm) Hilke typer effekttrin er mest velegnet til dem?

[FrankZ]

Nogen der har nogle gode links til principper bag open baffles, diverse afprøvede diy konstruktioner, formler til udregninger, osv.?

 

I nyeste nummer af DIY højttaler magasinet KLANG + TON, er der et par forslag til

dipoler. Det ene minder i størrelse og formgivning om JAMOs.

Magasinet kan for øvrigt downloades for 4 Euro.

http://www.lloxx.de/kt_emagazin.html