Jeg blev smidt ud ?

[sd]

Jeg synes da, det er en meget spændende tråd. Jeg har indtil nu haft svært ved at forstå, hvordan man kan skrive en eksalteret begejstret anmeldelse af et par kabler til 80.000kr, når det er et faktum, at ingen kan høre forskel på dem og en ledning fra Silvan. Men hvis man efterfølgende kan sælge dem til en godtroende nørd og score fortjenesten selv, så fårstår jeg det straks bedre.
Jeg har ihvertfald ikke tænkt mig at spilde mere tid på HF4All's anmeldelser fremover. Sådan nogle snydepelse!

[Eriek]

Hold da op hvor kunne der være mange guldkorn på alle disse sider, hvis de altså havde indeholdt noget interessant. Spild af god spalteplads og så er det endda sites længeste tråd. Jeres liv må fandme være kedeligt.

                                      mvh.

skal vi linke til meget værre og tyve gange længere tråde på h4a ? fantastisk indlæg du her deltog med..

hvis h4a lægger deres fremgangsmÃ¥de frem, som jeg hÃ¥ber og tror er yderst tilfredstillende vil hele denne sag være lukket    og dermed har dette forum opnÃ¥et mere end hvad der er sket pÃ¥ h4a pÃ¥ to Ã¥r.. fred og ro igennem Ã¥ben kommunikation uden censur..

Af samme årsag "de lange og værre tråde" stoppede jeg med at følge med i hvad der foregik på H4A for ca. et halvt år siden.
Jeg synes bare at mange tråde ender i blader balde, hvor det eneste man kan være enige om er at være uenig og så forøvrigt hælde så meget lort i hoved på hinanden.
Jeg kan dog godt se at denne tråd er lidt anderledes i forehold til det vante.

[Rasmussen]

Det slår mig når jeg læser jeres indlæg at I mangler det overordnede perspektiv. Qua mit job er jeg vant til at strukturere logikrækker, så man ikke mister overblikket, og det har flere gjort i denne debat.

Glem jeres personlige forhold til denne Bruno, og kig overordnet på det, og Llad mig foreslå en dagsorden som følger:

A. Kan man acceptere at journalister, dommere, politibetjente etc. får betaling for at være subjektive istedet for objektive. Svaret er for mit vedkommende nej. (Hvis man mener ja, skal man have at vide der er betalt for det, så man ved det ikke er en objektiv fremstilling man udsættes for, men derimod dybt subjektivt hvor journalisten kun er pennefører for fabrikanten )

B. Kan man acceptere at folk folk bryder reglerne i samfundet eller bør de gælde for alle ? Svaret er for mit vedkommende nej (har du sagt ja, har du accepteret at folk snyder dig, ved at føre dig bag lyset, og du kan ikke stole på det der står i avisen, hvad domstolene dømmer etc.)

C. Hvis man har sagt nej til ovenstående 2 spørgsmål, gælder disse 2 nej'er også for dem du kender. Korruption er ikke mere acceptabelt bare fordi du kender den der modtager bestikkelse for at vildlede forbrugerne.

mvh

Frank Rasmussen

[Bulgroz]

Jeg har indtil nu haft svært ved at forstå, hvordan man kan skrive en eksalteret begejstret anmeldelse af et par kabler til 80.000kr, når det er et faktum, at ingen kan høre forskel på dem og en ledning fra Silvan.

Har du hørt dem?

[oslu2706]

...hvordan man kan skrive en eksalteret begejstret anmeldelse af et par kabler til 80.000kr, når det er et faktum, at ingen kan høre forskel på dem og en ledning fra Silvan....

Ingen, hvem er det - eller taler du for et stor gruppe mennesker

[oslu2706]

Det slår mig når jeg læser jeres indlæg at I mangler det overordnede perspektiv. Qua mit job er jeg vant til at strukturere logikrækker, så man ikke mister overblikket, og det har flere gjort i denne debat.

Glem jeres personlige forhold til denne Bruno, og kig overordnet på det, og Llad mig foreslå en dagsorden som følger:

A. Kan man acceptere at journalister, dommere, politibetjente etc. får betaling for at være subjektive istedet for objektive. Svaret er for mit vedkommende nej. (Hvis man mener ja, skal man have at vide der er betalt for det, så man ved det ikke er en objektiv fremstilling man udsættes for, men derimod dybt subjektivt hvor journalisten kun er pennefører for fabrikanten )

B. Kan man acceptere at folk folk bryder reglerne i samfundet eller bør de gælde for alle ? Svaret er for mit vedkommende nej (har du sagt ja, har du accepteret at folk snyder dig, ved at føre dig bag lyset, og du kan ikke stole på det der står i avisen, hvad domstolene dømmer etc.)

C. Hvis man har sagt nej til ovenstående 2 spørgsmål, gælder disse 2 nej'er også for dem du kender. Korruption er ikke mere acceptabelt bare fordi du kender den der modtager bestikkelse for at vildlede forbrugerne.

mvh

Frank Rasmussen

Fint nok - er det bevist, at der har fundet korruption sted - Øhh nej, Jonas og Peter tror det er sket - men der er endnu ikke nogen beviser..

Og ja, SYSKA, det er nødvendigt med disse beviser - ellers er der intet indhold i debatten - med mindre man kun går efter manden (h4A) og ikke bolden

[Live24]

korruption.. = de får/kræver produkter gratis for at skrive gode anmeldelser.. dette vil jeg understrege jeg aldrig har påstået, og heller ikke tror på !!! og iøvrigt heller ikke det tråden drejer sig om !!

[jensen]

Det slår mig når jeg læser jeres indlæg at I mangler det overordnede perspektiv. Qua mit job er jeg vant til at strukturere logikrækker, så man ikke mister overblikket, og det har flere gjort i denne debat.

Glem jeres personlige forhold til denne Bruno, og kig overordnet på det, og Llad mig foreslå en dagsorden som følger:

A. Kan man acceptere at journalister, dommere, politibetjente etc. får betaling for at være subjektive istedet for objektive. Svaret er for mit vedkommende nej. (Hvis man mener ja, skal man have at vide der er betalt for det, så man ved det ikke er en objektiv fremstilling man udsættes for, men derimod dybt subjektivt hvor journalisten kun er pennefører for fabrikanten )

B. Kan man acceptere at folk folk bryder reglerne i samfundet eller bør de gælde for alle ? Svaret er for mit vedkommende nej (har du sagt ja, har du accepteret at folk snyder dig, ved at føre dig bag lyset, og du kan ikke stole på det der står i avisen, hvad domstolene dømmer etc.)

C. Hvis man har sagt nej til ovenstående 2 spørgsmål, gælder disse 2 nej'er også for dem du kender. Korruption er ikke mere acceptabelt bare fordi du kender den der modtager bestikkelse for at vildlede forbrugerne.

mvh

Frank Rasmussen

Der er du inde på noget meget sjovt .

Jeg har i mange år haft job hvor det var normalt med Korruption for at få mere og mange af de opgaver var ved det offlige men også ved store firmaer .

Jeg har selv været med til at laver huse istand lave biler for min mester oghan gjore det for 0kr for at få storer order , det er også en af de grude til jeg meldet mig ud af SID , det var på samme måde .

Det er over alt , især i det danske samfund .

[L.B.]

Det er da synd at de længste trÃ¥de pÃ¥ dette glimrende forum skal handle om H4A!  

[dtomsen]

At Jonas Bojer blev smidt ud af Hifi4all uden videre diskussion eller forklaring er måske ikke et bevis i sig selv for at der foregår noget lusket, men det er afgjort et eksempel på magtmisbrug af den grimme slags i min bog.

Hvordan nogle kan sige at dette er i orden, endsige irrelevant, er for mig ubegribeligt.

[syska]

Det slår mig når jeg læser jeres indlæg at I mangler det overordnede perspektiv. Qua mit job er jeg vant til at strukturere logikrækker, så man ikke mister overblikket, og det har flere gjort i denne debat.

Glem jeres personlige forhold til denne Bruno, og kig overordnet på det, og Llad mig foreslå en dagsorden som følger:

A. Kan man acceptere at journalister, dommere, politibetjente etc. får betaling for at være subjektive istedet for objektive. Svaret er for mit vedkommende nej. (Hvis man mener ja, skal man have at vide der er betalt for det, så man ved det ikke er en objektiv fremstilling man udsættes for, men derimod dybt subjektivt hvor journalisten kun er pennefører for fabrikanten )

B. Kan man acceptere at folk folk bryder reglerne i samfundet eller bør de gælde for alle ? Svaret er for mit vedkommende nej (har du sagt ja, har du accepteret at folk snyder dig, ved at føre dig bag lyset, og du kan ikke stole på det der står i avisen, hvad domstolene dømmer etc.)

C. Hvis man har sagt nej til ovenstående 2 spørgsmål, gælder disse 2 nej'er også for dem du kender. Korruption er ikke mere acceptabelt bare fordi du kender den der modtager bestikkelse for at vildlede forbrugerne.

mvh

Frank Rasmussen

Fint nok - er det bevist, at der har fundet korruption sted - Øhh nej, Jonas og Peter tror det er sket - men der er endnu ikke nogen beviser..

Og ja, SYSKA, det er nødvendigt med disse beviser - ellers er der intet indhold i debatten - med mindre man kun går efter manden (h4A) og ikke bolden

Hvornår har jeg sagt det ikke er nødvendig med beviser? Jeg kan ikke lige finde det......

Og forstå det nu..... jeg har aldrig sagt om der er beviser eller ej, tror det er 3 gang jeg skriver det, men når sådan noget kommer frem, vil man da gerne vide hvad der sker.....

Jeg kan ligesom forstå at din dagsorden er lagt... vær på tværs af alt vi skriver, og spring det relevante over....

Det eneste jeg tror folk gerne vil vide om de får produkterne eller bare får rigtig gode rabater .... Så kan man bagefter forholde sig til Anmeldelsen som man vil......

Det er det eneste jeg vil vide....

// ouT

[Kaj A.]

Kaj A, jeg beklager, du må ikke tage det personligt, men dine kommentarer mister kraftigt værdi og objektivitet nu du selv har afsløret at du kender en af anmelderne derfra privat.

Acer; Kan du ikke selv se at der er et problem? Selvfølgelig er person-relaterede emner ikke rare, men her er tilsyneladende et konkret og ret alvorligt problem der skal tages fat i. Ryddes der ikke op, vil værdien af det skrevne ord på dansk hifi-internet være lige nul.

Og det ønsker ingen.

Det er da meget muligt at du synes det, men det er så din vurdering. Det får "i" ikke mere ret af.

[Kaj A.]

Det slår mig når jeg læser jeres indlæg at I mangler det overordnede perspektiv. Qua mit job er jeg vant til at strukturere logikrækker, så man ikke mister overblikket, og det har flere gjort i denne debat.

Glem jeres personlige forhold til denne Bruno, og kig overordnet på det, og Llad mig foreslå en dagsorden som følger:

A. Kan man acceptere at journalister, dommere, politibetjente etc. får betaling for at være subjektive istedet for objektive. Svaret er for mit vedkommende nej. (Hvis man mener ja, skal man have at vide der er betalt for det, så man ved det ikke er en objektiv fremstilling man udsættes for, men derimod dybt subjektivt hvor journalisten kun er pennefører for fabrikanten )

B. Kan man acceptere at folk folk bryder reglerne i samfundet eller bør de gælde for alle ? Svaret er for mit vedkommende nej (har du sagt ja, har du accepteret at folk snyder dig, ved at føre dig bag lyset, og du kan ikke stole på det der står i avisen, hvad domstolene dømmer etc.)

C. Hvis man har sagt nej til ovenstående 2 spørgsmål, gælder disse 2 nej'er også for dem du kender. Korruption er ikke mere acceptabelt bare fordi du kender den der modtager bestikkelse for at vildlede forbrugerne.

mvh

Frank Rasmussen

Fint nok - er det bevist, at der har fundet korruption sted - Øhh nej, Jonas og Peter tror det er sket - men der er endnu ikke nogen beviser..

Og ja, SYSKA, det er nødvendigt med disse beviser - ellers er der intet indhold i debatten - med mindre man kun går efter manden (h4A) og ikke bolden

Hvornår har jeg sagt det ikke er nødvendig med beviser? Jeg kan ikke lige finde det......

Og forstå det nu..... jeg har aldrig sagt om der er beviser eller ej, tror det er 3 gang jeg skriver det, men når sådan noget kommer frem, vil man da gerne vide hvad der sker.....

Jeg kan ligesom forstå at din dagsorden er lagt... vær på tværs af alt vi skriver, og spring det relevante over....

Det eneste jeg tror folk gerne vil vide om de får produkterne eller bare får rigtig gode rabater .... Så kan man bagefter forholde sig til Anmeldelsen som man vil......

Det er det eneste jeg vil vide....

// ouT

Du kan jo lokalisere tests af nogle af produkterne andre steder og sammenligne resultaterne. Enten er der noget om snakken eller også har de andre anmeldere også fået tingene forærende/til rabatter.

[fournais]

Som jeg husker JB på hifi4all var han polemisk ud over alle grænser. Alene det var grund nok til at smide ham ud, efter min mening. At han nu så lang tid efter vælger at hænge den ansvarlige på Hifi4all ud offentligt finder jeg dybt forkasteligt. Folks private økonomi rager ikke hele verden, det må du da kunne forstå Jonas Bojer.

[E45]

Jeg vil egentlig tvinge diskussionen helt derop hvor vi siger at bare det der er sået stærk tvivl om anmelderes troværdighed, så er den helt gal.

Troværdigheden skal ses i sammenhæng med det at vi kan tro på det de skriver. Vi skal kunne stole på de har brugt deres sanser og været ærlige i deres bedømmelse . Længere er den ikke.

Og hvis man som anmelder øjner særlige favorable vilkår, fordi man pludselig indser man har magt - fordi der er mange som læser det man skriver og måske reagerer på det som vist i den engelske citat her på tråden - så er han nær at være korrupt. Korruption er jo ikke kun noget fysisk med penge for eksempel. Det er også at have særlige milde øjne på visse ting, undgå at bemærke dit og dat.

Jeg har tidligere skrevet at kun de fineste blade i verden med pænt betalte anmeldere kan bruges til noget. De kan jo netop friholde sig fra korruptionen fordi de ikke behøver smørelse, de får jo penge og har anseelse. Hvor har de anseelsen fra? Den har de fra deres ærlighed. De tør skrive at en eller anden ting IKKE kan det og det. De stryger ikke alle med hårene.

Jeg giver ikke en pind for anmeldelser på H4A, det er lal og tomgangssnak og floskelmisbrug hver gang. Der er så mange superlativer og drengesprog at man skulle tro de er på speed.