Jeg blev smidt ud ?

[michael]

Det er nu let at finde eksempler:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=31849&KW=mareridt&TPN=1

"Så fuldt bifald herfra til den blankforchromede uforsølvede Anal Ogical"



Men det er jo typisk h4a, er det nogen de ikke kan lide, må man godt jorde dem og latterliggøre dem.


Regler bør vel gælde for alle og være ens for alle ?

Hvis det at omskrive folks navne er at gÃ¥ over stregen, sÃ¥ skal der godt nok ikke meget til  

du burde vist lige læse denne her tråd fra start til slut.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_post ... PN=0&TPN=1

hvis det her kun er navneomskrivning, tror jeg du gør bedst i at opsøge den nærmeste synoptik

[Tape Connection]

KVK har overtrådt reglerne, skrevet så harske indlæg og generelt opført sig så upassende at det får Jonas Linn udmeldinger til at lige en udflugt til Roskilde Domkirke for det lokale pige-spejderkorps.

Nu er Jonas ikke blevet smidt ud for sit sprogbrug, så hvor mange advarsler Kubikken kan få for sit sprog før han bliver smidt ud er lissom ikke rigtigt relevant.

[TheDuke]

Deres politik er 3 advarsler og så ud. Men KVK får ingen advarsler selvom han overtræder reglerne det er da mærkeligt ? når alle andre smides ud for at overtræde dem...

[michael]

Deres politik er 3 advarsler og så ud. Men KVK får ingen advarsler selvom han overtræder reglerne det er da mærkeligt ? når alle andre smides ud for at overtræde dem...

jo han har fået mindst een :

Der er hermed slettet et par, for tråden, aldeles uvedkommende indlæg og flere burde faktisk ryge.

Både Lars37 og Kurt von Kubik tildeles hermed et styk advarsel hver for gentagne gange, både i denne tråd, men også i så mange andre, at fare i flint hver gang de spotter hinanden i forskellige tråde - I kender proceduren - 3. gang er det udelukkelse fra forummet. Som det fremgår tydeligt af folks reaktioner, irriterer det generelt meget, og der er ingen af jer der er bedre end den anden!

Tag jeres konfrontationer i private beskeder, og hold dem væk fra forummet - trådene skal ikke køres off-topic hver gang i spotter hinanden og starter med jeres "du-er-dum-og-mine-ting-er-absolut-de-bedste-i-verden"-disku ssioner!

bare utroligt han ikke får mere end denne ene i denne her tråd !!!
men man må gi ham at han er en klog herre

[syska]

<joke>endelig fandt jeg hen til børnehaven </joke>

Nogen ved hvornår der kommer et svar?

[jensen]

Det er nu let at finde eksempler:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=31849&KW=mareridt&TPN=1

"Så fuldt bifald herfra til den blankforchromede uforsølvede Anal Ogical"



Men det er jo typisk h4a, er det nogen de ikke kan lide, må man godt jorde dem og latterliggøre dem.


Regler bør vel gælde for alle og være ens for alle ?

Tro mere det er tegn på en sydom at skrive sådan .

MÃ¥ske gemmer der sig en skjult , ja i ved i ham .

ord som anal og andre ord der er brugt , forstå jeg ikke helt , håber da ikke der tales sådan til børn og andre voksen i en normal samtale .

[miju]

Regler bør vel gælde for alle og være ens for alle ?

You'r dreamin'  wake up to the REAL world!!!!...  

mvh.

[E45]

KVK må og er sandsynligvis beskyttet på den ene eller anden måde på H4A, for ingen anden har nogensinde overlevet at have lukket så meget pis ud som han.

Og på den anden side har han bidraget med virkelig mange gode og konstruktive - og frem for alt fagligt funderede indlæg.

Facit for far at se: han er beskyttet via en slags venskab med en fra H4A og han vurderes som værende et fyrtårn for sitet, uanset hvad han fyrer af.

Og frem for alt er han UBESTIKKELIG og kan ikke tvinges til at sige at andet hifigrej end sit eget er godt.

[Skorpio]

Glem ikke at uden forum var h4a ingenting....det var via dette at hifi-link blev skudt i sænk. Det tror jeg vurderes højt. Der er vel en håndfuld eller to der ses som bærende for debatten, smides disse ud, dør siden igen...

[THX1138]

Der var lige nogle ting der slog mig. Jeg ved ikke rigtig om det har hold i noget, men det passer godt ind i det hele:

Kan I huske den gang der blev anmeldt nogle højttalere på tv af hifi4all. Det var jo som bekendt Bruno der stod for den test og der var jo også dali højttalere med... Og de blev jo så test vinder. Tilfældighed

Eller at Kurt von kubik har dali og forsvare det som det ultimative.. Der er så andre der påstår han står i "pagt" med hifi4all...

Giver det hele mere mening nu?

[zaka]

...

Giver det hele mere mening nu?

Bestemt - og hvis man ikke bliver tilfredsstillet nok af denne tråd er der mere her:

http://conspiracy.top-site-list.com/

[Tape Connection]

Kan I huske den gang der blev anmeldt nogle højttalere på tv af hifi4all. Det var jo som bekendt Bruno der stod for den test og der var jo også dali højttalere med... Og de blev jo så test vinder. Tilfældighed

Få nu liige debatten ned på et brugbart niveau. Den test bestod af et bambus-højttalersystem, et billigt næsten-lige-så-meget-bambus system fra Jamo, og et billig-system, men dog til dobbelt pris af Jamo systemet, fra Dali. At kalde noget for "test-vinder" i den sammenligning synes jeg godt nok er at stramme den... Hvis I vil deltage i en diskussion som denne hvor 98% af deltagerne i denne tråd _ingen_ forudsætning har for at udtale sig, så er det mindste man kan gøre da at forholde sig sådan rimeligt nøgternt til problemstillingen. Noget i retning af (og dette er så alt hvad jeg har at sige i denne sag):

Jeg/vi har ikke oplevet nogen opfordringer fra Hifi4all omkring modydelser i forbindelse med anmeldelser og nyheder. Om jeg tror det foregår? Jeg kan ikke udtale mig om den slags ud fra rygter og beskyldninger, lige så lidt som I kan. Så i forhold til eventuelle beskyldninger kan jeg kun holde mig 100% neutral. MEN jeg kan ytre min mening omkring princippet i sagen - hvilket er hvad I også burde holde jer til. For det første: Er det et problem hvis en anmelder giver et produkt en bedre anmeldelse mod en eller anden form for modydelse (hvadenten det så er gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre)? JA. Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne.

Og, og her er det så balladen opstår, det bliver automatisk et problem - ikke for selve anmeldelsens skyld, men for personens troværdighed - hvis man på en aggressiv, fornærmet facon afviser ethvert spørgsmål om emnet, uden at svare hverken ja eller nej (lidt ala Bjarne Riis når han bliver spurgt om han har taget doping: "Jeg er aldrig testet positiv", hvilket hverken er et ja eller et nej...). Troværdighed er nu engang afgørende for en anmelder. Det betyder ikke nødvendigvis at der er nogen der har snydt med noget, det kan være det betyder at en person er blevet fornærmet og har valgt at tackle det på en mindre hensigtsmæssig måde - men så er man efter min mening selv ude om at ens troværdighed bliver påvirket.

Dét der for alvor kan undre mig er at der diskuteres på livet løs om hvorvidt anmeldere snyder eller ej, mens ingen diskuterer dét der for mig at se er langt mere problematisk - hvis en anmelder skal kunne modtage en modydelse for en god anmeldelse, så kræver det altså at der sidder én på den anden side af bordet og afleverer denne modydelse. Er det ikke et større problem at et firma vil snyde for at sælge sine varer, end at en anmelder lader sig påvirke af gratis ydelser?

[THX1138]

Kan I huske den gang der blev anmeldt nogle højttalere på tv af hifi4all. Det var jo som bekendt Bruno der stod for den test og der var jo også dali højttalere med... Og de blev jo så test vinder. Tilfældighed

Få nu liige debatten ned på et brugbart niveau. Den test bestod af et bambus-højttalersystem, et billigt næsten-lige-så-meget-bambus system fra Jamo, og et billig-system, men dog til dobbelt pris af Jamo systemet, fra Dali. At kalde noget for "test-vinder" i den sammenligning synes jeg godt nok er at stramme den... Hvis I vil deltage i en diskussion som denne hvor 98% af deltagerne i denne tråd _ingen_ forudsætning har for at udtale sig, så er det mindste man kan gøre da at forholde sig sådan rimeligt nøgternt til problemstillingen. Noget i retning af (og dette er så alt hvad jeg har at sige i denne sag):

Jeg/vi har ikke oplevet nogen opfordringer fra Hifi4all omkring modydelser i forbindelse med anmeldelser og nyheder. Om jeg tror det foregår? Jeg kan ikke udtale mig om den slags ud fra rygter og beskyldninger, lige så lidt som I kan. Så i forhold til eventuelle beskyldninger kan jeg kun holde mig 100% neutral. MEN jeg kan ytre min mening omkring princippet i sagen - hvilket er hvad I også burde holde jer til. For det første: Er det et problem hvis en anmelder giver et produkt en bedre anmeldelse mod en eller anden form for modydelse (hvadenten det så er gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre)? JA. Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne.

Og, og her er det så balladen opstår, det bliver automatisk et problem - ikke for selve anmeldelsens skyld, men for personens troværdighed - hvis man på en aggressiv, fornærmet facon afviser ethvert spørgsmål om emnet, uden at svare hverken ja eller nej (lidt ala Bjarne Riis når han bliver spurgt om han har taget doping: "Jeg er aldrig testet positiv", hvilket hverken er et ja eller et nej...). Troværdighed er nu engang afgørende for en anmelder. Det betyder ikke nødvendigvis at der er nogen der har snydt med noget, det kan være det betyder at en person er blevet fornærmet og har valgt at tackle det på en mindre hensigtsmæssig måde - men så er man efter min mening selv ude om at ens troværdighed bliver påvirket.

Dét der for alvor kan undre mig er at der diskuteres på livet løs om hvorvidt anmeldere snyder eller ej, mens ingen diskuterer dét der for mig at se er langt mere problematisk - hvis en anmelder skal kunne modtage en modydelse for en god anmeldelse, så kræver det altså at der sidder én på den anden side af bordet og afleverer denne modydelse. Er det ikke et større problem at et firma vil snyde for at sælge sine varer, end at en anmelder lader sig påvirke af gratis ydelser?

Godt indlæg Otto...

Jo, du har fuldstændig ret i din sidste antagelse.... Men der er dog en hage og det er at firmaet der giver et produkt gratis for at få en god anmeldelse gør det for at fremme sine produkter og virksomhed.. Stadig træls helt sikkert, men måske til en vis grad forståeligt... Og så er der så journalisten som skulle være troværdig eller "objektiv", men han så angiveligt ikke er. Der ligger forskellen i...

Du ret i din første antagelse også, men jeg tror ikke det er DR der har udvalgt hvilke højttalere der skulle med i den test, det har da helt sikkert være Bruno. Hvorfor ikke benytte hans "ekspertise" i stedet selv at famle efter nolge værdige kobatanter... Men jo det er et postulat... Men det virker logisk...

Sku vi snart til at diskuterer hvem der skød JFK eller hvad   Lidt samme princip egentlig. Staten hævder at det er Lee H Oswald der skød ham, men der er efterhÃ¥nden sÃ¥et sÃ¥ meget tvivl om det at 85% af den amerikanske befolkning tror er det ikke er sandt..

[Kaj A.]

Kan I huske den gang der blev anmeldt nogle højttalere på tv af hifi4all. Det var jo som bekendt Bruno der stod for den test og der var jo også dali højttalere med... Og de blev jo så test vinder. Tilfældighed

Få nu liige debatten ned på et brugbart niveau. Den test bestod af et bambus-højttalersystem, et billigt næsten-lige-så-meget-bambus system fra Jamo, og et billig-system, men dog til dobbelt pris af Jamo systemet, fra Dali. At kalde noget for "test-vinder" i den sammenligning synes jeg godt nok er at stramme den... Hvis I vil deltage i en diskussion som denne hvor 98% af deltagerne i denne tråd _ingen_ forudsætning har for at udtale sig, så er det mindste man kan gøre da at forholde sig sådan rimeligt nøgternt til problemstillingen. Noget i retning af (og dette er så alt hvad jeg har at sige i denne sag):

Jeg/vi har ikke oplevet nogen opfordringer fra Hifi4all omkring modydelser i forbindelse med anmeldelser og nyheder. Om jeg tror det foregår? Jeg kan ikke udtale mig om den slags ud fra rygter og beskyldninger, lige så lidt som I kan. Så i forhold til eventuelle beskyldninger kan jeg kun holde mig 100% neutral. MEN jeg kan ytre min mening omkring princippet i sagen - hvilket er hvad I også burde holde jer til. For det første: Er det et problem hvis en anmelder giver et produkt en bedre anmeldelse mod en eller anden form for modydelse (hvadenten det så er gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre)? JA. Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne.

Og, og her er det så balladen opstår, det bliver automatisk et problem - ikke for selve anmeldelsens skyld, men for personens troværdighed - hvis man på en aggressiv, fornærmet facon afviser ethvert spørgsmål om emnet, uden at svare hverken ja eller nej (lidt ala Bjarne Riis når han bliver spurgt om han har taget doping: "Jeg er aldrig testet positiv", hvilket hverken er et ja eller et nej...). Troværdighed er nu engang afgørende for en anmelder. Det betyder ikke nødvendigvis at der er nogen der har snydt med noget, det kan være det betyder at en person er blevet fornærmet og har valgt at tackle det på en mindre hensigtsmæssig måde - men så er man efter min mening selv ude om at ens troværdighed bliver påvirket.

Dét der for alvor kan undre mig er at der diskuteres på livet løs om hvorvidt anmeldere snyder eller ej, mens ingen diskuterer dét der for mig at se er langt mere problematisk - hvis en anmelder skal kunne modtage en modydelse for en god anmeldelse, så kræver det altså at der sidder én på den anden side af bordet og afleverer denne modydelse. Er det ikke et større problem at et firma vil snyde for at sælge sine varer, end at en anmelder lader sig påvirke af gratis ydelser?

Godt indlæg Otto...

Jo, du har fuldstændig ret i din sidste antagelse.... Men der er dog en hage og det er at firmaet der giver et produkt gratis for at få en god anmeldelse gør det for at fremme sine produkter og virksomhed.. Stadig træls helt sikkert, men måske til en vis grad forståeligt... Og så er der så journalisten som skulle være troværdig eller "objektiv", men han så angiveligt ikke er. Der ligger forskellen i...

Du ret i din første antagelse også, men jeg tror ikke det er DR der har udvalgt hvilke højttalere der skulle med i den test, det har da helt sikkert være Bruno. Hvorfor ikke benytte hans "ekspertise" i stedet selv at famle efter nolge værdige kobatanter... Men jo det er et postulat... Men det virker logisk...

Sku vi snart til at diskuterer hvem der skød JFK eller hvad   Lidt samme princip egentlig. Staten hævder at det er Lee H Oswald der skød ham, men der er efterhÃ¥nden sÃ¥et sÃ¥ meget tvivl om det at 85% af den amerikanske befolkning tror er det ikke er sandt..

Jeg skal så lige hilse at sige at højttalerne i den såkaldte test VAR udvalgt af DR´s journalister på programmet. Ronni blev spurgt om det var en opgave for ham, men han takkede nej både pga. manglende lyst og pga. afstanden da han bor i Jylland. Udsendelsen var desuden klippet i smadder og fortalte faktisk ikke ret meget, for Bruno nævnte faktisk at ingen af systemerne var særligt gode, men det var klippet ud. Det var et forbrugerprogram og det var generelt ret useriøst, men de ville gerne bruge en profil indenfor branchen til at udføre det.

[Tape Connection]

Jo, du har fuldstændig ret i din sidste antagelse.... Men der er dog en hage og det er at firmaet der giver et produkt gratis for at få en god anmeldelse gør det for at fremme sine produkter og virksomhed.. Stadig træls helt sikkert, men måske til en vis grad forståeligt... Og så er der så journalisten som skulle være troværdig eller "objektiv", men han så angiveligt ikke er. Der ligger forskellen i...

Det forstår jeg ikke at man kan synes - det er da mindst lige så forståeligt at man siger ja tak til at modtage en tilbudt ydelse, specielt hvis man ikke er professionel journalist. Forståeligt eller ej, så er det snyd at købe sig til en anmeldelse. Og personligt ville jeg have det noget mere skidt med at den person jeg skal købe en vare af snyder, end at en tredjepart der måske påvirker mit køb snyder. At en journalist måske mister sin troværdighed, det kan jeg sagtens leve med, det er ikke ham jeg skal handle med. Troværdigheden hos ham jeg skal lægge mine, muligvis mange, penge hos - det synes jeg er langt mere afgørende.

Du ret i din første antagelse også, men jeg tror ikke det er DR der har udvalgt hvilke højttalere der skulle med i den test, det har da helt sikkert være Bruno.

Hvorfor er det "helt sikkert"? VED du det? Er det ikke meget sandsynligt at hvis man vil teste højttalersystemer i forskellige prisklasser, så tager man (DR) fat i forskellige repræsentanter for de prisklasser og beder dem komme med et system i prisklasse X? Og hvis DR skulle bede nogen om at levere et kvalitetssystem, er det mest oplagte så ikke Hifi Klubben, der hvadenten man vil det eller ej er den suverænt største og mest kendte forhandler-kæde i den mere seriøse ende? Og så bede eksempelvis en Fona eller Expert butik om at levere et mellem-system, og Bilka eller Eltax om at levere et billigt system? Og noget helt andet: Hvis det nu HAVDE været Bruno der skulle vælge tre højttalersystemer i forskellige prisklasser, tror du så helt seriøst på at han ville have valgt et pjevset satellit-system som top-systemet? JEG ved ikke hvem der har udvalgt de systemer der var med, men jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at det var Bruno.

Sku vi snart til at diskuterer hvem der skød JFK eller hvad   Lidt samme princip egentlig. Staten hævder at det er Lee H Oswald der skød ham, men der er efterhÃ¥nden sÃ¥et sÃ¥ meget tvivl om det at 85% af den amerikanske befolkning tror er det ikke er sandt..

RIGTIG god sammenligning. Lige så vel som i dén diskussion burde flertallet afholde sig fra at kommentere sagen overhovedet, eftersom de ikke kan tilføre noget fornuftigt. Det gælder også mig selv, iøvrigt, jeg kan ikke sige noget som helst brugbart i denne sag, jeg synes bare der skydes _liiige_ rigeligt fra hoften med lommeteorier lige nu...