LP'en slår CD'en ud!

[Kristian]

Jeg erkende godt at jeg ikke har hørt en cd afspillere der er sÃ¥ god, men kan du ikke pege pÃ¥ en for mig?   

Man bruger ikke CD afspiller mere, ikke hvis man vil opnå den bedst mulige kvalitet.

Man ripper den til en harddisk vha. et egnet program, så er man sikker på, at bits bliver læst så nøjagtigt som muligt.

Kan du ikke udliste det i dejtaler med hvordan du udfører det, dvs. program, computer udstyr og konverter o.s.v

Ved hjælp af EAC til harddisk, fra harddisk til korrektionspc, som laver delefilterfunktion med højttalerkorrektion (både amplitude OG fase (tid)), derfra til Lyngdorf TDA2200 (2 stk), først her - lige før højttalerledningerne - bliver signalet analog.

Ja men nu har jeg ikke hørt dit system så jeg kan ikke udtale mig om det, men jeg tror at referancen er andeleds hos os. Jeg har ikke endnu hørt et PWM baseret system, lige meget hvor mange space vektorer der er regnet, der kan give mig samme nærvere og glæde til at høre musik som et rør baseret eller system med "sand"amps.

Du har ikke hørt mit system.

nej, det har jeg ikke

[Boman]

Debatten har et noget religiøst præg, "min gud er større end din".

Jeg kom med et indlæg i dette emne i håb om, at få en lidt mindre religiøs debat.

Man kan få fantastisk god kvalitet fra en LP, og man kan få fantastisk god kvalitet fra en CD.

Men ingen af medierne er problemfrie. Der er faktisk temmelig vanskeligt at få lyden op af rillerne på en LP uden problemer, for ikke at tale om at få en god presning. Endvidere er de fleste LP ejere ikke klar over, at trykket mellem nålen og rillen er så stort, at rillen bliver midlertidigt deformeret, og en LP skal hvile en døgn for at restituere sig, før man spiller den igen. Jeg savner ikke pladeslitagen. Det er heller ikke muligt at udstyre LP'en ordentlig i basområdet (det vil give for store udsving, og nålen vil hoppe op af rillen)

En CD har så dårlig et fejlretningssystem, at der bliver gættet rigtigt mange bits på hver nummer. Endvidere er der andre aftastningsproblemer, jitter og meget andet.

Dog har jeg erfaret, at det er muligt at opnå den allerbedste kvalitet fra en CD.

[arsenix]

Jeg erkende godt at jeg ikke har hørt en cd afspillere der er sÃ¥ god, men kan du ikke pege pÃ¥ en for mig?   

Man bruger ikke CD afspiller mere, ikke hvis man vil opnå den bedst mulige kvalitet.

Man ripper den til en harddisk vha. et egnet program, så er man sikker på, at bits bliver læst så nøjagtigt som muligt.

Kan du ikke udliste det i dejtaler med hvordan du udfører det, dvs. program, computer udstyr og konverter o.s.v

Ved hjælp af EAC til harddisk, fra harddisk til korrektionspc, som laver delefilterfunktion med højttalerkorrektion (både amplitude OG fase (tid)), derfra til Lyngdorf TDA2200 (2 stk), først her - lige før højttalerledningerne - bliver signalet analog.

Ja men nu har jeg ikke hørt dit system så jeg kan ikke udtale mig om det, men jeg tror at referancen er andeleds hos os. Jeg har ikke endnu hørt et PWM baseret system, lige meget hvor mange space vektorer der er regnet, der kan give mig samme nærvere og glæde til at høre musik som et rør baseret eller system med "sand"amps.

Forstærkeren skal ikke bidrage til musikken, det er musikernes opgave, forstærkeren skal blot  gengive hvad de 2 mirrofoner har opfanget under optagelsen og iøvrigt holde kaje

Og der er stadig kun én reference, og det er levende musik

[Kristian]

Jeg erkende godt at jeg ikke har hørt en cd afspillere der er sÃ¥ god, men kan du ikke pege pÃ¥ en for mig?   

Man bruger ikke CD afspiller mere, ikke hvis man vil opnå den bedst mulige kvalitet.

Man ripper den til en harddisk vha. et egnet program, så er man sikker på, at bits bliver læst så nøjagtigt som muligt.

Kan du ikke udliste det i dejtaler med hvordan du udfører det, dvs. program, computer udstyr og konverter o.s.v

Ved hjælp af EAC til harddisk, fra harddisk til korrektionspc, som laver delefilterfunktion med højttalerkorrektion (både amplitude OG fase (tid)), derfra til Lyngdorf TDA2200 (2 stk), først her - lige før højttalerledningerne - bliver signalet analog.

Ja men nu har jeg ikke hørt dit system så jeg kan ikke udtale mig om det, men jeg tror at referancen er andeleds hos os. Jeg har ikke endnu hørt et PWM baseret system, lige meget hvor mange space vektorer der er regnet, der kan give mig samme nærvere og glæde til at høre musik som et rør baseret eller system med "sand"amps.

Forstærkeren skal ikke bidrage til musikken, det er musikernes opgave, forstærkeren skal blot  gengive hvad de 2 mirrofoner har opfanget under optagelsen og iøvrigt holde kaje

Og der er stadig kun én reference, og det er levende musik

Jeg synes stadigvæk at de simulerings værktøjer vi har ligger langt fra virkeligheden. Forstærkeren bidrager en del selvom du ikke synes den skal. Mit syn punkt er sådan at vi er alle sammen subjektive, selvom vi snakker om den ene sandhed så er det udfra den verden som vi selv ser den.

Det var ikke ment at jeg synes at hans system er dÃ¥rligt, det var mere at pege pÃ¥ at vi har forskellige præferencer.

LP giver mig mere nærverende lyd end jeg har oplevet fra CD. Har ikke den store erfaring med at spille fra en harddisk, men det lyder bestemt spændende 

[arsenix]

Jeg erkende godt at jeg ikke har hørt en cd afspillere der er sÃ¥ god, men kan du ikke pege pÃ¥ en for mig?   

Man bruger ikke CD afspiller mere, ikke hvis man vil opnå den bedst mulige kvalitet.

Man ripper den til en harddisk vha. et egnet program, så er man sikker på, at bits bliver læst så nøjagtigt som muligt.

Kan du ikke udliste det i dejtaler med hvordan du udfører det, dvs. program, computer udstyr og konverter o.s.v

Ved hjælp af EAC til harddisk, fra harddisk til korrektionspc, som laver delefilterfunktion med højttalerkorrektion (både amplitude OG fase (tid)), derfra til Lyngdorf TDA2200 (2 stk), først her - lige før højttalerledningerne - bliver signalet analog.

Ja men nu har jeg ikke hørt dit system så jeg kan ikke udtale mig om det, men jeg tror at referancen er andeleds hos os. Jeg har ikke endnu hørt et PWM baseret system, lige meget hvor mange space vektorer der er regnet, der kan give mig samme nærvere og glæde til at høre musik som et rør baseret eller system med "sand"amps.

Forstærkeren skal ikke bidrage til musikken, det er musikernes opgave, forstærkeren skal blot  gengive hvad de 2 mirrofoner har opfanget under optagelsen og iøvrigt holde kaje

Og der er stadig kun én reference, og det er levende musik

Jeg synes stadigvæk at de simulerings værktøjer vi har ligger langt fra virkeligheden. Forstærkeren bidrager en del selvom du ikke synes den skal. Mit syn punkt er sådan at vi er alle sammen subjektive, selvom vi snakker om den ene sandhed så er det udfra den verden som vi selv ser den.

Det var ikke ment at jeg synes at hans system er dÃ¥rligt, det var mere at pege pÃ¥ at vi har forskellige præferencer.

LP giver mig mere nærverende lyd end jeg har oplevet fra CD. Har ikke den store erfaring med at spille fra en harddisk, men det lyder bestemt spændende 

Levende musik som reference er ikke subjektiv. En troværdig gengivelse af en musikalsk begivenhed er en overordenlig objektiv ting at forholde sig til. Om man benytter sig af det ene eller det andet medie eller system er for så vidt underordnet, blot troværdigheden er i behold

[mr.superetik]

Vinyl er godt nok til at reproducere musik.
CD er godt nok til at reproducere musik.
MP3 er ikke godt nok til at reproducere musik. Det er faktisk ødelæggende for musik.

Pudsigt nok mener jeg det forholder sig en smule anderledes. Mp3 og Cd mediet minder langt mere om hinanden end Lp mediet ligner Cd mediet.

Men sådanne meningsforskelle kan muligvis tilægges forskelle i gengiveren af mp3

Hvis du - i fuldt alvor - mener, at CD og MP3 ligner hinanden - kvalitetsmæssigt, tror jeg ikke på din påstand om, at der ingen svagheder er i dit anlæg.

MÃ¥ske er svagheden et andet sted.

Nu undlader du vist at læse konteksten, der var, at jeg mener at Mp3 og CD ligner hinanden MERE end Lp og CD ligner hinanden. Oversat :  Det digitales begrænsninger fremtræder tydeligt og klart uanset om der benyttes mp3 eller cd. Og af nøjagtig den grund er det rimeligt at udtrykke det sÃ¥dan, at  forskellene er langt større, nÃ¥r vi bedømmer Lp versus CD end de er, nÃ¥r Cd og mp3 skal bedømmes.

Dine kommentarer om mit systems eventuelle svagheder har du selvsagt lov at have, men var det ikke noget med, at du selv overforherligere passive preamp? og hvis ja ...så er det nok synderen par excellence.

NÃ¥r alt dette er sagt, sÃ¥ mener jeg- og det ved de, der følger lidt med - at det egentligt er ufrugtbart at debattere sÃ¥ledes, idet de fleste heldigvis har en pragmatisk tilgang og arbejder med at fÃ¥ optimeret begge signalkilder mest muligt. SÃ¥dan kendes en sand audiophil nemlig. Debatten om den bedste kilde tjener alene til at de fleste fremhæver, hvad de selv har erhvervet. Og er dette alene det digitale medie vil ejeren som en selvfølg retfærdiggøre egne valg. Jeg mener de mest troværdige i dette spørgsmÃ¥l er de af os, der benytter bÃ¥de analoge og digitale medier, men hver sin smag

[mr.superetik]

Religiøst hvis man spørger mig.....

 

Det kan jeg ubetinget dementere. Det er vel ikke religiøst at forholde sig til den faktiske lyd, vel?

[niklasthedolphin]

Levende musik som reference er ikke subjektiv. En troværdig gengivelse af en musikalsk begivenhed er en overordenlig objektiv ting at forholde sig til. Om man benytter sig af det ene eller det andet medie eller system er for så vidt underordnet, blot troværdigheden er i behold

Din oplevelse af en koncert er subjektiv.

NÃ¥r en tone spilles er den reference.
Men i forhold til hvad?

Så snart dens klang er overstået er den ikke reference mere fordi din hjerne kan ikke lagre den i hukommelsen som en sandhed for andre end dig selv.

Laver man en A/B test på et lagringsmedie mens koncerten forgår så fungerer selve de analoge og akustiske signaler som reference i forhold til B-signalet uanset om B-signalet er analog eller digital.

Men hvordan vil du forholde dig objektivt til koncerten efterfølgende når intet medie kan lagre begivenheden troværdigt.................end ikke din egen hjerne?

For så vidt at koncerten på afspilnings tidspunktet er en reference er vi helt enige.

Men efterfølgende forbliver det blot din egen subjektive præference.

"dolph"

[mr.superetik]

Levende musik som reference er ikke subjektiv. En troværdig gengivelse af en musikalsk begivenhed er en overordenlig objektiv ting at forholde sig til. Om man benytter sig af det ene eller det andet medie eller system er for så vidt underordnet, blot troværdigheden er i behold

Så snart dens klang er overstået er den ikke reference mere fordi din hjerne kan ikke lagre den i hukommelsen som en sandhed for andre end dig selv.


Men hvordan vil du forholde dig objektivt til koncerten efterfølgende når intet medie kan lagre begivenheden troværdigt.................end ikke din egen hjerne?


Men efterfølgende forbliver det blot din egen subjektive præference.

Så er vi ved at befinde os midt i et deja vu. Objektivitet vs. subjektivitet. Og om hjernen kan trænes til at huske lydsignaler på et kvalitativt niveau.

Jeg har ikke ændret position i disse spørgsmål. Jeg er fortsat enig med Arsenix i en mere objektiv tilgang til musik - mere end de fleste bryder sig om.

 

Jeg mener ogsÃ¥ fortsat, at det ikke er korrekt, at vi ikke kan opleve sÃ¥vel musikkens subjektive udtryk og samtidigt "indlægge" bÃ¥de dette indtryk og dens ledsagende  lydkvalitet  i vor hjerne som en præference, vi kan genaktivere igen og igen og ikke mindst inddrage i en bestræbelse pÃ¥(det sker selvfølgelig helt automatisk) at sikre os selv en stadig bedre oplevelseskvalitet. Hjernen oplever sÃ¥ledes bÃ¥de musikkens udtryk, men i lige sÃ¥ høj grad dens lydkvalitet, men for at aktivere en bevidsthedsgrad knyttet til sidstnævnte er det nødvendigt at træne sig selv i, at der rent faktisk indlægger sig (lyd)kvalitetsneurale pÃ¥virkninger i vore hjernesubsystemer.

[kongruens]

Det er pÃ¥faldende, at denne debat slet ikke eksisterer blandt professionelle. Blandt de, der lever af at lave lyd, tales man slet ikke om lp'er, fordi man her anvender rationelle vurderingskriterier. Det medium, der er mest anvendeligt, er det, der har de mindste tekniske begrænsninger. Vurderet pÃ¥ denne mÃ¥de, er afspilning af lp'er at sammenligne med at køre veteranbil, hvilket i parentes bemærket ogsÃ¥ kan gøres med stor fornøjelse, men langt fra med samme effektivitet eller kvalitet med hensyn til det primære formÃ¥l for en bil. SÃ¥ledes foretrækkes cd-mediet pÃ¥ grund af alle de fejl fra fremstillingen af lp'en, man ikke fÃ¥r med pÃ¥ signalet her. Til gengæld begrædes mp3-formatet ogsÃ¥ blandt proffessionelle, netop pÃ¥ grund af dets ringe lydkvalitet i form af manglende opløsning.

Den samme rationalitet anvendes på signalbehandlingen. Derfor vælger man at behandle signalet analogt, ikke fordi det er mere korrekt, men fordi man er fuldstændigt bevidst om illusionen af mere "levende" lyd, når det oprindelige signal tilsættes ørevenlig 2. harmonisk forvrængning.
De fleste af de proffesionelle "klamphuggere" ved nemlig udmærket hvad de laver. Gjorde de ikke det, var det ikke dem, men nogle af de mange, mange andre, som gerne ville have deres job, der sad ved knapperne.
Mvh.

[king]

Ja.... hva kan man sige til det  

[Boman]

Nu undlader du vist at læse konteksten, der var, at jeg mener at Mp3 og CD ligner hinanden MERE end Lp og CD ligner hinanden. Oversat :  Det digitales begrænsninger fremtræder tydeligt og klart uanset om der benyttes mp3 eller cd. Og af nøjagtig den grund er det rimeligt at udtrykke det sÃ¥dan, at  forskellene er langt større, nÃ¥r vi bedømmer Lp versus CD end de er, nÃ¥r Cd og mp3 skal bedømmes.

Dine kommentarer om mit systems eventuelle svagheder har du selvsagt lov at have, men var det ikke noget med, at du selv overforherligere passive preamp? og hvis ja ...så er det nok synderen par excellence.

NÃ¥r alt dette er sagt, sÃ¥ mener jeg- og det ved de, der følger lidt med - at det egentligt er ufrugtbart at debattere sÃ¥ledes, idet de fleste heldigvis har en pragmatisk tilgang og arbejder med at fÃ¥ optimeret begge signalkilder mest muligt. SÃ¥dan kendes en sand audiophil nemlig. Debatten om den bedste kilde tjener alene til at de fleste fremhæver, hvad de selv har erhvervet. Og er dette alene det digitale medie vil ejeren som en selvfølg retfærdiggøre egne valg. Jeg mener de mest troværdige i dette spørgsmÃ¥l er de af os, der benytter bÃ¥de analoge og digitale medier, men hver sin smag

Hvorfor er man mest troværdig, hvis man benytter begge medier?

Er man ikke en sand audiophil, hvis man ikke spiller LP'er mere?

Jeg mener - som jeg har skrevet tidligere - at både CD og LP kan give overordentlig god lyd, men det er muligt at få den bedste kvalitet ud af en CD.

Det er indiskutabelt, at der er mindre (distraherende) støj på en CD, og bassen er langt bedre.

Forøvrigt bruger jeg slet ikke forforstærker, min forstærker er digital indtil lige før højttalerkablerne (jeg har engang brugt passiv forforstærker).

Men det mest chokerende er, at du mener CD og MP3 (hvor op til 90% af musikken er fjernet) minder mere om hinanden end CD og LP.

Så er det det man kan få mistanke om, at der er noget galt i din afspillekæde.

[niklasthedolphin]

Det er pÃ¥faldende, at denne debat slet ikke eksisterer blandt professionelle. Blandt de, der lever af at lave lyd, tales man slet ikke om lp'er, fordi man her anvender rationelle vurderingskriterier. Det medium, der er mest anvendeligt, er det, der har de mindste tekniske begrænsninger. Vurderet pÃ¥ denne mÃ¥de, er afspilning af lp'er at sammenligne med at køre veteranbil, hvilket i parentes bemærket ogsÃ¥ kan gøres med stor fornøjelse, men langt fra med samme effektivitet eller kvalitet med hensyn til det primære formÃ¥l for en bil. SÃ¥ledes foretrækkes cd-mediet pÃ¥ grund af alle de fejl fra fremstillingen af lp'en, man ikke fÃ¥r med pÃ¥ signalet her. Til gengæld begrædes mp3-formatet ogsÃ¥ blandt proffessionelle, netop pÃ¥ grund af dets ringe lydkvalitet i form af manglende opløsning.

Den samme rationalitet anvendes på signalbehandlingen. Derfor vælger man at behandle signalet analogt, ikke fordi det er mere korrekt, men fordi man er fuldstændigt bevidst om illusionen af mere "levende" lyd, når det oprindelige signal tilsættes ørevenlig 2. harmonisk forvrængning.
De fleste af de proffesionelle "klamphuggere" ved nemlig udmærket hvad de laver. Gjorde de ikke det, var det ikke dem, men nogle af de mange, mange andre, som gerne ville have deres job, der sad ved knapperne.
Mvh.

Den debat eksisterer blandt professionelle.

Det medie der er mest anvendeligt blandt professionelle er det medie de kan score flest penge på.

De professionelle der går andre veje, fordi de vil lade lydkvaliteten herske, er dem der har trangest vilkår økonomisk, for det er ikke kvalitetslyd men MTV's ofte pornoagtige videoer og andre lignende PR fremstød der sælger musikken.

Det troede jeg at alle var klar over.
:-)

"dolph"

[niklasthedolphin]

Hvorfor er man mest troværdig, hvis man benytter begge medier?

Er man ikke en sand audiophil, hvis man ikke spiller LP'er mere?

Jeg mener - som jeg har skrevet tidligere - at både CD og LP kan give overordentlig god lyd, men det er muligt at få den bedste kvalitet ud af en CD.

Det er indiskutabelt, at der er mindre (distraherende) støj på en CD, og bassen er langt bedre.

Forøvrigt bruger jeg slet ikke forforstærker, min forstærker er digital indtil lige før højttalerkablerne (jeg har engang brugt passiv forforstærker).

Men det mest chokerende er, at du mener CD og MP3 (hvor op til 90% af musikken er fjernet) minder mere om hinanden end CD og LP.

Så er det det man kan få mistanke om, at der er noget galt i din afspillekæde.

Man har nok et bedre vurderingsgrundlag hvis man med stor entusiasme afspiller både digital og analog lyd over sit anlæg for at nyde musikken.

Det er ikke indiskutabelt om bassen er bedst på CD eller LP.
Bassen er, efter min vurdering, ofte prangende, volumniøs, overdrevet og utroværdig på CD mediet.

Det støjfri miljø på CD er måske noget som Connie Hedegård værdsætter men som musikelsker opdager man ved nærlytning at den støjrensning er sket på bekostning af naturlighed, stoflighed, nærvær og mange andre parametre som ikke bare kan måles med et scop eller andet udstyr på radiomekanikerens hylde.

Det er nok i det hele taget digital signalbehandlings uheldige men forførende kendetegn.

MP3 kan skam lyde udemærket. Jo højere bitrate og samplingfrekvens, jo bedre lyder det.
Man skal huske på at det betyder rigtig meget for lydkvaliteten hvordan første lagring af musikken er sket og hvordan scene/studie set-up har fordret en god indspilning. Det betyder ofte meget mere end om det er CD, LP, MP3, kassettebånd eller hvilket andet medie man vælger at afspille fra.

Glem nu al den skudder mudder med om den enes eller den andens anlæg har fejl eller er forkert sammensat.

Mange af os herinde er for længst kommet til et niveau i sammensætning af anlæg hvor vi, når vi hører hinandens anlæg, må medgive at de alle lyder hamrende godt og at det er små detaljer der gør at vi vælger anderledes sammensætning for at komme til en afspilningsstil der kommer tættest på den præference som vi hver især har fra de mange koncerter vi har hørt eller de mange masterbånd eller downmix man har været med til at indspille.

"dolph"

[mr.superetik]

Nu undlader du vist at læse konteksten, der var, at jeg mener at Mp3 og CD ligner hinanden MERE end Lp og CD ligner hinanden. Oversat :  Det digitales begrænsninger fremtræder tydeligt og klart uanset om der benyttes mp3 eller cd. Og af nøjagtig den grund er det rimeligt at udtrykke det sÃ¥dan, at  forskellene er langt større, nÃ¥r vi bedømmer Lp versus CD end de er, nÃ¥r Cd og mp3 skal bedømmes.

Dine kommentarer om mit systems eventuelle svagheder har du selvsagt lov at have, men var det ikke noget med, at du selv overforherligere passive preamp? og hvis ja ...så er det nok synderen par excellence.

NÃ¥r alt dette er sagt, sÃ¥ mener jeg- og det ved de, der følger lidt med - at det egentligt er ufrugtbart at debattere sÃ¥ledes, idet de fleste heldigvis har en pragmatisk tilgang og arbejder med at fÃ¥ optimeret begge signalkilder mest muligt. SÃ¥dan kendes en sand audiophil nemlig. Debatten om den bedste kilde tjener alene til at de fleste fremhæver, hvad de selv har erhvervet. Og er dette alene det digitale medie vil ejeren som en selvfølg retfærdiggøre egne valg. Jeg mener de mest troværdige i dette spørgsmÃ¥l er de af os, der benytter bÃ¥de analoge og digitale medier, men hver sin smag

Hvorfor er man mest troværdig, hvis man benytter begge medier?

Er man ikke en sand audiophil, hvis man ikke spiller LP'er mere?

Jeg mener - som jeg har skrevet tidligere - at både CD og LP kan give overordentlig god lyd, men det er muligt at få den bedste kvalitet ud af en CD.

Det er indiskutabelt, at der er mindre (distraherende) støj på en CD, og bassen er langt bedre.

Forøvrigt bruger jeg slet ikke forforstærker, min forstærker er digital indtil lige før højttalerkablerne (jeg har engang brugt passiv forforstærker).

Men det mest chokerende er, at du mener CD og MP3 (hvor op til 90% af musikken er fjernet) minder mere om hinanden end CD og LP.

Så er det det man kan få mistanke om, at der er noget galt i din afspillekæde.

Jeg skal gerne svare dig på nogle af dine postulater.

Naturligvis kan man langt bedre udtale sig om begge mediers indbyrdes kvalitetsmæssige forhold, når man har daglig omgang med begge. Det turde give sig selv.

Man kan naturligvis godt være audiophil om man udelukkende benytter Cd, men lydkvaliteten er så noget begrænset for signalkilden i forhold til det bedste, man kan få idag -og det er fra LP.

Og jeg kan alene gentage mig selv (som om du ikke læste,hvad jeg tidligere skrev) at det system, jeg hat på ingen måder har problemer med at illustrere forskelle mellem de forskellige medier. Og konklusionen, som jeg fremlagde er baseret på systemets evne til ret så nådesløst at vise forskellene og det taler ikke til hverken Cd eller mp3's fordel.

Når alt dette er sagt, så mener jeg og det er rent faktisk vigtigt, at moderne Cd maskiner er kommet et rigtig fornuftigt stykke op i kvalitet i de sidste 2-3 år.Og de er ikke længere rene katastrofer, men naturtroheden er stadig yderst begrænset.