Doxa 70 MODS

[Thomas Sillesen]

Hurtig,

Du HAR altså rodet rundt i at den dac var verdens bedste, og at den pludseligt ikke var færdig etc. Det er fint du er glad for den, men ærlig talt, det gør ikke noget du har en rød tråd i din mening om den  

Med hensyn til modifikation af en Doxa er vi på linje, selvfølgelig skal man høre på den først, så man har et udgangspunkt.

MEN jeg vil stadig godt se billeder af de stelforbindelser, for stjernestel er på ingen måde en guddommelig måde at lave stel på. Det var en hype i firserne som især Rotel var ambassadører for, men stjernestel har typisk et væsenligt højere brum og støj niveau end andre metoder at lave stel på.

[dipolisten]

[quote="Hurtig"]Men du mener ikke det er en spøjs måde at vurdere om forstærkeren er blevet bedre af modifikationen, altså at man helt undlader at lytte inden, og så blot beslutter sig for, at man ved det er blevet bedre.
Kan du ikke svare konkret på det??Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en spøjs måde.
Du siger selv den er 15 år gammel og så har der vel været rig mulighed for at høre den og deraf vurdere hvad man synes der har været af mangler.

Der udfra, kan man jo prøve at skifte nogle ting som man ved har været en forbedring i en anden modifikation. Ikke at samme modifikation virker i alle amps, langt fra, men måske nogle af dem.

Af lytter har jeg f.eks. EN bestemt jeg foretrækker til strømforsygning, da jeg synes den lyder rigtig godt.
Nej, jeg fortæller ikke hvilken, for det ender i svineri og at jeg skulle ta at prøve en PEH XXX.

Ang mere eller mindre heldigt udfald af lyttetest på min DAC, så mindes jeg ikke en eneste der har lyttet til den udenfor Herlev HiFi Klub, som har været utilfreds med den.
I øvrigt ejees den af et af medlemmerne i denne klub, og mig bekendt er han rimelig tilfreds. Men du kan jo selv spørge ham
Her er vi henne i noget der er helt uinteressant.
Af en eller anden årsag, har visse medlemmer af denne klub bare haft enormt travlt med at svine den til.
Ved nærmere eftertanke.... Gad vide om de overhovedet lyttede til den, eller de bare besluttede sig for at de vidste hvordan den lød. Det er der jo som bekendt folk der gør...Det tror jeg også jeg ville ha sagt, hvis ikke jeg kunne tåle kritik af mit eget men det ka jeg godt og jeg tager som regelt kritikken til mig og vurderer om jeg er forkert på den.

Som DIY-person har man i løbet af årene prøvet en masse ting, 11 ud af 111 modifikationer er vel gået nogenlunde, 8 ud af de 11 er vel rigtig gode i følge en selv

Man lærer en del af at prøve fremfor at læse

For mig at se, så gør du præcis det som du mener andre ikke skal gøre - Du anbefaler den samme lyt til ALT og siger samtidig at en modifikation i ET app ikke nødvendigvis duer i et andet. At skifte lytter er vel en form for modifikation ?

At vurdere mit anlæg udfra ingenting og gætte på at man er en duelundtilhænger og der sikkert er en masse duelund ting i mit anlæg, tjae, det viser bare at du bare snakker for at redde dig selv - og det gør dig særdeles uinteressant

Iøvrigt er folk indrettet på den måde at selvom 10.000,- folk synes DEN ting lyder godt, så er det ikke sikkert nummer 10.001 synes det samme.[/quote]

[Hurtig]

@ Sillesen:
Jeg har vist aldrig sagt, at det var verdens bedste DAC. Jeg har til gengæld sagt, at det var målet at den skulle blive verdens bedste. Ikke sandt??
Og det er stadig målet.

Den har heller andrig været færdig-meldt. Men jeg har flere gange været i nærheden af at tro, at den var ved at være det. Desværre er det trukket lidt ud   .

Jeg er gald for at vi er enige omkring, at vurdering af 2 ting (eks før og efter en modifikation), kræver at man kender begge.
Det er tilsyneladende bare ikke den måde drengene på "østkysten" arbejder på. Her beslutter man sig for at noget vil gøre eks forstærkeren bedre, udfører indgrebet og beslutter sig så for at det virkede. Bagefter spørger man så på et forum, om der er nogen der har forslag til at forbedre den, og evt fjerne den brum man selv har fået indført.

Ang stjernestel, så vil jeg nu stadig mene, at det i nogle applikationer er ganske fremragende. Det egner sig glimrende til analoge kredsløb som eks en effektforstærker. Skulle jeg nogensinde lave en D/A-converter, ville jeg dog formentlig vælge et stelplan i stedet. Evt kombineret med noget stjernestel-inspiration omkring analogdelens kobling til resten af kredsløbet.

[Hurtig]

Men du mener ikke det er en spøjs måde at vurdere om forstærkeren er blevet bedre af modifikationen, altså at man helt undlader at lytte inden, og så blot beslutter sig for, at man ved det er blevet bedre.
Kan du ikke svare konkret på det??

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en spøjs måde.
Du siger selv den er 15 år gammel og så har der vel været rig mulighed for at høre den og deraf vurdere hvad man synes der har været af mangler.

Manden har jo selv fortalt, at han IKKE tidligere har lyttet til den, men at han udelukkende bedømmer den ud fra noget han har læst om den.

Mener du så stadig ikke hans grundlag for at vurdere om hans forbedringer har hjulpet, er en smule svagt??

[dipolisten]

Men du mener ikke det er en spøjs måde at vurdere om forstærkeren er blevet bedre af modifikationen, altså at man helt undlader at lytte inden, og så blot beslutter sig for, at man ved det er blevet bedre.
Kan du ikke svare konkret på det??

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en spøjs måde.
Du siger selv den er 15 år gammel og så har der vel været rig mulighed for at høre den og deraf vurdere hvad man synes der har været af mangler.

Manden har jo selv fortalt, at han IKKE tidligere har lyttet til den, men at han udelukkende bedømmer den ud fra noget han har læst om den.

Mener du så stadig ikke hans grundlag for at vurdere om hans forbedringer har hjulpet, er en smule svagt??

 

Er det DEN han ikke har hørt, eller er det en Doxa i det hele taget ?

 

Og idet du mener at disse PEH XXX lytter giver en forbedring i alt, så kan det jo være at manden selv mener at sølvkabler er en forbedring i ALT.

 

Som du selv skriver om din DAC, så har du ikke hørt en eneste uden for klubben, være utilfreds med den.

Jamen det er også ganske få der er utilfredse med sølv i silke/lindeolie kabler, uanset hvor de bliver placeret.

 

Har han ALDRIG hørt en Doxa, er der ingen tvivl om at en modifikation af den som det første, er tåbeligt.

 

Det er vel pænt svært at ændre noget til det bedre, hvis man ikke ved hvad og hvor.

 

Det er lidt som med kritik, man ændre kan ikke på sig selv og evt fejl, hvis ikke man får kritik eller fejlene ad vide.

 

Nogle ændrer sig så ikke alligevel.

[Diamagnetic]

Det her er en solid demonstration af, at man leder hvor lyset er, ikke hvor problemet er.

Siger du !

[Diamagnetic]

Hurtig,

Du HAR altså rodet rundt i at den dac var verdens bedste, og at den pludseligt ikke var færdig etc. Det er fint du er glad for den, men ærlig talt, det gør ikke noget du har en rød tråd i din mening om den

Med hensyn til modifikation af en Doxa er vi på linje, selvfølgelig skal man høre på den først, så man har et udgangspunkt.

MEN jeg vil stadig godt se billeder af de stelforbindelser, for stjernestel er på ingen måde en guddommelig måde at lave stel på. Det var en hype i firserne som især Rotel var ambassadører for, men stjernestel har typisk et væsenligt højere brum og støj niveau end andre metoder at lave stel på.

 

Der opstår felter mellem stellederne.

[von Auspuff]

 

 

Men nu er stivhed altså et parameter enhver der har haft kontakt med en trafoproducent på professionel plan kender til.

 

Det er nu også ret simpelt. Tag f.eks en trafo der leverer 2x35V 8A på sekundærsiden.

 

Leverer den nu f.eks de 2x35V 8A, så leverer den en noget højere spænding når den ikke belastes, altså f.eks 2x37V 0,1A. Jo mindre afstand der er i spænding mellem fuld last, og ingen last, jo stivere er trafoen.

 

Men det er jo tankevækkende du ikke kender til det, men ellers godt googlet med det andet du skrev

 

Jo stivere en trafo er, jo mere dynamisk vil forstærkeren lyde, hvis den har en ureguleret strømforsyning, da forsyningsspændingen jo falder når der kommer en transient, og jo mindre den falder = jo mindre dynamisk kompression.

 

Der er iøvrigt utallige producenter der går på kompromis med stivheden. F.eks hvis trafoerne er ekstremt store, da en blød trafo ikke har så stor start strøm. Er en stor trafo for stiv vil den lægge nettet ned når den tændes. Samtidig er det svært at få stive trafoer til at undgå at brumme, og jeg kender egenligt kun meget få producenter der kan klare det.

 

Men ja, stivhed for en trafo er jo en ret så ukendt parameter, og det er derfor man tager sig til hovedet, når man ser folk bevidstløs foreslår f.eks en EI kerne. Der findes gode og dårlige ringkerner, gode og dårlige EI etc, og man kan slet ikke generalisere uden at se på vikle metoden, og kernen, og dermed vurdere stivheden, og dermed kan man heller ikke generalisere og sige noget om kvaliteten i en audiokonstruktion.

 

Det er jo netop load tab og noload tab de her beskriver.
Der er ingen forskel pånær varmen i kernen og det er altså videnskab.
Stivhed er noget man helst skal have i sin strømforsyning, og det får men ved at benytte elektrolytter der er specede til formålet og evt. regulering.

For trafoer findes der tabene - i alt 7 forskellige typer, hvoraf 2 er af betydning.
Og disse er ikke forskellige trafo principperne imellem.

Man kan også se på det sådan her:

Alt hvad der kommer ind i en trafo skal ud igen - på nær varmen.
Og det har man rigtig meget styr på i helt andre dele af elektronik baranchen. Nemlig forsynings selskaberne. Når de fejldimensionerer siger det højt bang.

Er man i tvivl om hvad der sker i en trafo, så spørger man bare der.

Et er sikkert, stivhed i trafoer er nonexistent.
Der er hysterese, som er det fænomen der får en tung kerne til at starte blidt, og som følge deraf heller ikke rigtigt vil stoppe igen, der er hvirvelstrømme, der er hysterese som følge af tab, der er I2R tab, der er strålingstab og der er mekanisk tab ved sner, meget mere findes der ikke.
Mangel på stivhed ville føre til varmeafsætning, og netop den har man altså helt klarhed over, ellers havde vi ikke lys lamperne.

Hvis man har forsyningsspændinger, som ikke er konstante pga. varierende strømtræk fra udgangen, så bør man filtrere. Så slipper man for at støje ind i indgangstrin m.v.

[Thomas Sillesen]

Ved du hvad VonGoogle, du skulle bare latterliggøre, og som sædvanlig uden substans, og nu har du så igen googlet løs. Tror bare ikke der er nogen der hopper på den mere.

 

Men stivhed er stadig noget man specificerer i samarbejde med sin trafoleverandør, når man designer en ny trafo, længere er den ikke, og det ville du også vide, hvis dine udtalelser baserede sig på erfaringer fra den virkelige verden, og ikke google.

 

 

 

[von Auspuff]

Ved du hvad VonGoogle, du skulle bare latterliggøre, og som sædvanlig uden substans, og nu har du så igen googlet løs. Tror bare ikke der er nogen der hopper på den mere.

 

Men stivhed er stadig noget man specificerer i samarbejde med sin trafoleverandør, når man designer en ny trafo, længere er den ikke, og det ville du også vide, hvis dine udtalelser baserede sig på erfaringer fra den virkelige verden, og ikke google.

 

 

 

Nu er det så sådan at jeg faktisk har erfaring med pågældende.
Og den stivhed du specificerer hører jeg gerne enheden for

Det der er tilfældet er, at når du bestiller stivhed, så bestiller du variabler for de parametre jeg har nævnt, længere er den ikke.

Dernæst så skal man altså lige forstå, at trafoer ikke har forskellige "stivheder" men forskelligt tab, hvilket både er og bevirker noget helt andet end det du beskriver.

En let trafo vil i meget højere grad gå på lysnettet efter mere effekt end en tung trafo vil.
Lysnettet er så bare temmeligt højimpedant desværre, men det er der jo nok nogen der godt kan lide lyden af.

[von Auspuff]

Jeg kunne så godt tænke mig at høre lidt om resultaterne af elektromagnetens modifikationer af Doxa 70.
Hvordan er det gået?

[Thomas Sillesen]

Ja ja VonGoogle, havde du erfaring indenfor området, ville vi slet ikke diskutere nu.

Men jeg synes du skal bruge mandagen på at ringe rundt til en håndfuld danske trafoleverandører og høre om forskel på bløde og stive trafoer. Det vil sikkert overraske dig, men det er nu engang den terminologi man bruger når man arbejder professionelt med området.

At du ikke kender til begrebet viser jo tydeligt at du ingen erfaring har på området. Men du er da velkommen til at fremlægge din erfaring -ikke iform af din googlen- men iform af designs du har lavet, det kunne være lidt interessant at se dokumentation for den erfaring.

[von Auspuff]

Jeg har såmænd lavet ret mange eksperimenter med strømforsyninger.
Både trafoer, ensrettere, elektrolytter og reguleringer.
Så jeg mangeler overhovedet ikke erfaring i den retning.

Jeg vil så sige, at hvis man tror at der er andre forskelle på trafoprincipperne end dem jeg allerede har beskrevet, så er man da tæt på en Nobelpris vil jeg tro.

Når du siger stiv til din leverandør, så ved han at du ønsker kapacitiv kobling, hvilket altid vil være en ringkerne.
Men at du tror at spændingen varierer mindre på dens sekundærside end på andre typer trafoer er faktisk det der er sjovt.
For det sker ganske enkelt ikke.
Og for at du ikke skal være i tvivl, så står det i adskillige bøger jeg har stående, som du da er velkommen til at låne, om du leverer dem tilbage i ordentlig stand.

Men jeg er da sikker på, at google også kan udvide horisonten for de fleste.

Ringkerner er den mest effektive trafo der findes, alle andre typer har større velbeskrevet varme - og strålingstab.

Men hvis man har et stærkt ønske om, at ens apparat skal være særdeles direkte forbundet til et lysnet der er støjfyldt og højimpedant, så må man jo vælge derefter.

[Thomas Sillesen]

VonGoogle, nu var det jo dig der latterliggjorde udtrykket, hvilket tydeligt viser du ikke var bekendt med det. Derfor står din fremhævelse af din store erfaring også utrolig hult... Hvilket yderligere begrundes af at du ikke kan fremlægge bare den mindste dokumentation for din store erfaring.

Man kan således kun undre sig over din store iver med at hævde dig på områder du ikke er bekendt med, det er jeg nok ikke den eneste der gør.

[von Auspuff]

VonGoogle, nu var det jo dig der latterliggjorde udtrykket, hvilket tydeligt viser du ikke var bekendt med det. Derfor står din fremhævelse af din store erfaring også utrolig hult... Hvilket yderligere begrundes af at du ikke kan fremlægge bare den mindste dokumentation for din store erfaring.

Man kan således kun undre sig over din store iver med at hævde dig på områder du ikke er bekendt med, det er jeg nok ikke den eneste der gør.

 

Uhada!
Jeg er ikke bekendt med udtrykket, simpelthen fordi det ikke findes.
At du bruger det i stedet for de variable der rent faktisk skrues på undrer mig en kende, eftersom erfaringen jo må være temmeligt stor.

Men vi nupper den lige én gang til.

Alle trafo typer er lige "stive"

Nogle er søgt kapacitivt koblede andre er modsat søgt induktivt koblede.

Belaster du dem er tabet 100% veldefineret, og når først noload tabet er "betalt", så er der ingen forskel på typernes "stivhed".
Og sådan er det altså desværre. Du må skrive til Ohm, Tesla, Ørsted og alle de andre fjolser, der ikke opdagede "stivheden" i trafoer.

Men i øvrigt sider der rundhåndet dimensionerede ringkerner i en Doxa.
1.000VA til en 70 watter er da helt pænt.