AV Precision skrev:3DX skrev:
hvorfor pillede i så ikke bare subben fra ?
i var vel ikke tvunget til at bruge den !Nu var det ikke min mening at starte en længere diskussion om dette, som sagt var det ikke mig der var med i den egentlige indstiling. Men helt kort: Ingen sub = god lyd uden dybbas. Med sub = dårlig lyd med dybbas. Da det var en surround-opstilling ville god lyd uden dybbas nok have været noget fesent. Men ellers er det da et godt og logisk spørgsmål at stille.
Som jeg altid har sagt hellere 0.5 litter frisk mælk at drikke istedet for 1 litter sur mælk.
Nogle HIFI folk går så meget op i mængder istedet for kvalitet deri ligger problemet.
MEN MEN jeg har endnu ikke hørt en opstilling hvor EQ i subber eller anlæg eller en TACT kan gøre noget positivt ved musikken det dræber musikken ALTID. Hvorfor? Jo en EQ af signalet er en ændring på orginalsignalet = man fjerner sig fra HIFI'en og det ændre altså på de microting i signalvejen hvori gåsehuden og musikken gæmmersig.
Jeg undre mig ofte for HIFI folket elsker at gå op i kabler og kan høre ændringer ved kabelskift hvor mam næsten ikke ændre ved signalet men samme folk syntes ofte at Tact eller en EQ indbygget er god DISSE ændre jo ofte flere dB på signalet og kun guder vil vide hvad det ellers rykker ved i signalvejen.
Folk er enige om at strønrensere ikke dur på effektdelen da det fjerner dynamik og andre HIFIting men lyttede folk MUSIK ville de let høre at Rum EQ ødelægger musikken, det er blot det Otto hørte da EQ på subben blev slået til Otto kan lytte musik hvis bare han husker at have hovdet med for nogle gange brænder hans hjerne sammen.
Hilsen Jonas Bojer