Forhandleravancer på HiFi

[Thomas Sillesen]

Tillykke med din HD Hurtig  

Så har du vel haft et fag der minder om indledende erhvervsøkonomi.

Hvis en producent kan sætte prisen uden hensyn til markedet, men kun ud fra sine egne ønsker om profit, kaldes dette så for "monopol" eller for "fuldkommen konkurrence" ?

Det rigtige svar er jo så monopol... .kan du nævne hvem der har monopol på audiomarkedet i Danmark ?

Nå det er der ingen der har... vi har altså en masse små udbydere der er i konkurrence...og vi har forbrugere der kan gå andre steder hen, hvis de ikke er tilfreds med produkterne og priserne... ?...

Vi har altså fuldkommen konkurrence...hvad karakteriserer fuldkommen konkurrence... at produkterne tilbydes til meget tæt ved produktionsomkostningerne...


Hurtig.. vi har nu en ret unik situation...enten er det du har lært pÃ¥ HD korrekt... og sÃ¥ er der nærmest fuldkommen konkurrence og priser der ikke er meget over produktionsomkostningerne...eller ogsÃ¥ har du selv ret, den økonomiske teori pÃ¥ HD forkert, og det er lykkedes for et utal af smÃ¥ producenter at snyde de økonomiske teorier, og lave vildt dyre produkter der ikke koster noget at lave  

[Otto J]

Faktum er bare, at HiFi generelt bliver dyrere og dyrere år for år, ligesom det er et faktum, at elektronikpriserne falder og falder.
Det kan næsten kun betyde højere avancer, med mindre du forærer halvdelen af pengene til Ronald McDonal fonden.

 

Jeg gentager: Nu har du selv prædiket hele tråden igennem om at årsagen til at der ikke tjenes penge, er at salgsvolumen er for lille. Så KUNNE det jo være at dén halvdel der mangler, slet ikke er foræret til nogen som helst, men mangler fordi de aldrig er kommet fra kunden til forhandleren fra starten. Matematik for begyndere: Hvis forhandleren sælger halvt så mange produkter, hvor meget mere skal han så tjene for hvert solgt produkt, for at tjene det samme samlet set?

 

Humlen i det her er: Hønen eller ægget. Du har jo helt ret i at kunne man nu sælge det dobbelte, så kunne man halvere avancen. Men du siger det på en måde der kun kan tolkes sådan at du kritiserer forhandlerne for at de ikke halverer avancen og _derved_ fordobler salget. Problemet er at dén forudsætning ikke holder vand. Årsagen til at der sælges halvt så meget hifi i dag som for 10 år siden, er ikke at priserne er steget, men at kunderne ikke længere er der, fordi de bruger penge på alt muligt andet (surround, fladskærme, ipods osv). Så kan du naturligvis argumentere for at det ville være bedre hvis to tredjedele af butikkerne lukkede, så dem der var tilbage kunne leve som før, men det kolliderer bare med din egen kritik af Hifi Klubbens linie. Vi må kunne blive enige om at hvis hver butik skal sælge tre gange så meget som de gør nu, så skal der være tre gange færre butikker til at dække det samme marked.

[Otto J]

Med andre ord. Du er meget Hurtig til at kritisere butikkerne for at de sælger for lidt, og derfor har behov for en vis avance per salg. Kan du så ikke være så venlig at oplyse hvad det helt præcist er du mener butikkerne bør gøre anderledes for at hæve omsætningen, så avancen kan sættes ned?

Og lad nu være med at sige at de bare skal sætte priserne ned, så kommer omsætningen... Det er du simpelthen ikke uintelligent nok til at tro på.

[Otto J]

Du er noget ude efter mine evner til at regne kroner og %'er. Umuddelbart tror jeg, at mine matematiske evner er minimum på højde med dine. Sidder faktisk og kigger på mit diplom fra Georg Mohr konkurrencen, fra da jeg gik i gymnasiet. Og siden da har jeg jo yderligere været igennem en del matematik.

Det gør det sgu da bare dét mere pinligt. Hvis du ikke kunne regne, så havde du da dén undskyldning for at levere dine usammenhængende påstande.

Mine evner indenfor virksomhedsøkonomi er vist nok også OK. Det siger eksamensbeviset fra Handelshøjskolen i Århus da (HD) . Men jeg forstår godt du begynder at skyde efter mig personligt. Det er en naturlig følge, når nogen rokker ved noget der helst ikke skal frem i lyset.

Jeg skyder ikke efter dig personligt. Jeg skyder efter den matematik, eller rettere mangel på samme, som du fremlægger. Du starter med at kritisere den procentvise avance, og så kommer du med en masse argumenter for dét der intet har med procentvis avance at gøre.

 

HiFi branchen er lettere betændt hvis du spørger mig. Jeg kan ikke umiddelbart komme pÃ¥ andre brancher, hvor man bruger sÃ¥ meget krudt pÃ¥ at hælde gammel vin pÃ¥ nye flasker eller opfinde sÃ¥ mange pseudo-teknologier. Tror du eks Tara Labs er de eneste i kabelbranchen der tager røveren pÃ¥ kunderne?? Jeg tænker pÃ¥ det svindelnummer der fik dem knaldet af FBI. Der er ogsÃ¥ et firma der pÃ¥stÃ¥r at levere kabler til flyindustrien og at strømmen løber hurtigere i Deres kabler. Denne øgede hastighed skulle gavne musikkens timing .

 

Og hvad har alt dette med danske butikkers procentvise avance i forhold til udenlandske butikkers procentvise avance at gøre?

 

Det er faktisk imponerende med alle disse ENORME tekniske landevindinger der gøres i HiFi industrien nærmest hvert eneste Ã¥r, at man ALDRIG ser dem omtalt i anerkendte fagblade, eller at der gives anerkendte priser for dem. At dømme efter branchen selv, er der ofte tale om større pdagelser end lyset.

Hvad har almindelige anprisninger af et produkt at gøre med butikkernes procentvise avance?

[Otto J]

Lige en komentar til pkt 1.
Hvis du kigger rent virksomhedsøkonomisk på det, har du ganske ret. Den avance der giver den største indtjening, er den rigtige.

Men kigger du så fra forbrugerens side, må du forvente at disse ønsker den absolut laveste pris.

Jamen selvfølgelig da. Sælger og køber har per definition modsatrettede interesser. Den gode handel er dén hvor både sælger og køber er tilfreds. Så hvis du bare tuder over at varerne er for dyre fordi du lige som alle andre gerne ville have at alting ikke koster noget, så er det jo bare tom ønsketænkning, og ikke en reel kritik af forhandlernes måde at drive forretning på. Det er da fint at forbrugerne ville være gladere hvis varerne var billigere, det kan enhver idiot regne ud. Men du må forklare mig hvorfor en forhandler skulle sætte priserne ned for at gøre kunderne gladere, hvis det samlet set betyder at han tjener færre penge? Kommer kunderne og sender julekort til ham så?

Og så kan det undre mig, at hver eneste gang man bringer emnet op, står en række "kunder" klar til at svine mig til, fordi priserne IKKE skal ned. Hvis ikke man vidste bedre, skulle man nærmest tro, at disse "kunder" repræsenterede den anden side.

Hvilken række er det lige vi taler om? Jeg kan ikke se ret meget andet end branchemedlemmer der modsiger dig i denne tråd (og den anden). Men vi må vel kunne blive enige om at det ikke er til fordel for forbrugeren, hvis avancen bliver så lav at butikken lukker?

Jeg er vel i virkeligheden bare et eksempel pÃ¥ hvad kunden burde kæmpe for. Nemlig de lavest mulige priser. Og det er Ã¥benbart et MEGET ømt punkt, fordi jeg tilfældigvis arbejder i elektronikbranchen, og derved kender alt til produktionspriser. Værre er det nok ogsÃ¥ blevet af, at jeg adskellige gange har "busted" bÃ¥de producenter, forhandlere og ikke mindst anmeldere nÃ¥r de er blevet lidt for opstemte over alverdens pseudo-teknologier.

Hvis du bare lige som så mange andre klynkede over at priserne er for høje, så ville jeg sådan set ikke løfte et øjenbryn. Grunden til at folk reagerer så kraftigt på netop dine indlæg, er at du i ekstremt kraftig grad blander tingene sammen. Du kritiserer forhandlerne for at have for høje procentvise avancer, når dét du i realiteten mener er at produkterne er for ringe. Derudover kommer du med nogle meget ultimative udtalelser, som er direkte angreb på en specifikt udpeget del af branchen. Hvordan kan du forvente at du kan komme med så direkte angreb, uden at der er nogen der forsøger at forsvare sig? Når man så forsvarer sig, så bruger du selve dét at man ønsker at forsvare sig mod kraftige verbale angreb, som argument for at angrebet er berettiget! Det svarer til at anklage en mand for tyveri, og hvis han så hyrer en advokat til at forsvare sig så råber du HA! Han må være skyldig siden han har brug for en advokat!!! Det hænger jo ikke sammen.

Det er altså ikke at have et ømt punkt at slå igen når man bliver tævet med et baseball-bat.

Tilbage til square one: Du siger helt konkret: Butikkernes avance er for høj, og grunden til at de ikke tjener nok penge alligevel er at de sælger for lidt. Hvis du IKKE med de to udtalelser mener at butikkerne ville tjene flere penge ved at sætte avancerne ned og derved hæve salget, så må du meget gerne forklare hvad det så egentlig er du mener. Og, ikke mindst, hvad butikkerne i dine øjne burde gøre anderledes, og hvorfor.

[Mogens Kamp]

Dette her er jo nærmest absurd.

Hvis jeg som forbruger giver argumenter for, at priserne er fair, som de er nu, så skal jeg mistænkeliggøres for en eller anden "okkult" forbindelse til branchen og dermed kan man jo intet ytre, når det fyger med den slags diffuse forhåndsangreb.

Men jeg tillader mig dog at komme med en eneste betragtning:

At betale prisen for en vare fordi serviceniveauet er excellent i den forstand, at man kan hjemlåne en palet af forskelligt udstyr inden et køb er det allerbedste argument for et relativt rimeligt prisniveau, da du som forbruger derved effektivt kan modvirke et fejlkøbe, som du efterfølgende må betale dyrt for.
Så det er i virkeligheden ganske nemt: markedet giver forbrugeren det, forbruger ønsker. Ønsker forbrugeren ikke service og valgmuligheder knyttet til sine valg, ja så dør butikker, der tilbyder det. Ønsker forbrugeren alene en billigere pris for enhver pris, ja så dør butikker, der møjsommeligt har opbygget know-how og valgmuligheder til gavn for kunden.

Dette her kan ikke reduceres til, at kunde og branche har modsatrettede interesser. Den type logik hører allerhøjest hjemme på Århus universitet samfundsvidenskabelige sektor, hvor marx vel stadig har en nærmest magisk klang; gud bedre det

[Hurtig]

Tillykke med din HD Hurtig

 

Jeg er faktisk ikke færdig endnu . Der ligger stadig lidt hårdt arbejde foran. Men jeg har afsluttet erhvervesøkonomi, virksomhedsøkonomi bla bla bla. I øvrigt med det man vel kan kalde "tilfredsstillende resultat"

[Hurtig]

Tillykke med din HD Hurtig

Så har du vel haft et fag der minder om indledende erhvervsøkonomi.

Hvis en producent kan sætte prisen uden hensyn til markedet, men kun ud fra sine egne ønsker om profit, kaldes dette så for "monopol" eller for "fuldkommen konkurrence" ?

Det rigtige svar er jo så monopol... .kan du nævne hvem der har monopol på audiomarkedet i Danmark ?

Nå det er der ingen der har... vi har altså en masse små udbydere der er i konkurrence...og vi har forbrugere der kan gå andre steder hen, hvis de ikke er tilfreds med produkterne og priserne... ?...

Vi har altså fuldkommen konkurrence...hvad karakteriserer fuldkommen konkurrence... at produkterne tilbydes til meget tæt ved produktionsomkostningerne...


Hurtig.. vi har nu en ret unik situation...enten er det du har lært på HD korrekt... og så er der nærmest fuldkommen konkurrence og priser der ikke er meget over produktionsomkostningerne...eller også har du selv ret, den økonomiske teori på HD forkert, og det er lykkedes for et utal af små producenter at snyde de økonomiske teorier, og lave vildt dyre produkter der ikke koster noget at lave

 

Sagen er den, at der er tale om produkter hvor kunderne har en vis præference. Og så giver det ikke så meget mening at tale om fuldkommen konkurrence. Det ved jeg, at du med din baggrund også ved .

Det er ikke et marked, hvor man vil købe et produkt (Eks en Densen forstærker), og herefter kan gå ud og se hvem der laver den billigst.

 

@ Av Precision:

Jeg giver dig ret i, at årsagen til at priserne stiger, skyldes at kundegrundlaget svigter. Men igen. Hvis kundegrundlaget svigter, er der jo også behov for færre butikker med færre ansatte.
Sagen er bare den, at der stadig dukker nye små HiFi shops op med jævne mellemrum. Og det er klart, at hvis alle disse skal voerleve, af en aftagende kundegrundlag, så er avancerne nødt til at stige. Du rammer faktisk lige nøjagtigt hovedet på det søm jeg prøver at banke i.
De høje avancer skyldes netop, at butikkerne forventer at skulle kunne leve af at sælge en enkelt CD-afspiller hver anden uge, fordi der trods et aftagende kundegrundlag, bliver flere og flere der vil leve af at sælge HiFi.

[Thomas Sillesen]

 

Sagen er den, at der er tale om produkter hvor kunderne har en vis præference. Og så giver det ikke så meget mening at tale om fuldkommen konkurrence. Det ved jeg, at du med din baggrund også ved .

[Hurtig]

 

Sagen er den, at der er tale om produkter hvor kunderne har en vis præference. Og så giver det ikke så meget mening at tale om fuldkommen konkurrence. Det ved jeg, at du med din baggrund også ved .

 

Med andre ord, vil kunden betale ekstra for lige netop DET produkt. Nøjagtigt som du betaler ekstra for et par Levis eller Diesel jeans, i forhold til et par jeans fra Føtex.

De koster vel ca det samme at lave, men Levis og Diesel laver et mere gennemført produkt, der gør at forbrugerne vil betale 10 gange mere end et par jeans koster i Føtex.

[Thomas Sillesen]

Præcis... Lige mine ord. Priserne i HiFi branchen afspejler i den grad det samme som prisen på et par Levis eller Diesel bukser.
Sagen er bare den, at Levis og Diesel sjældent beklager sig over manglende avancer. Faktisk tror jeg gerne de erkender, at have ret store avancer.

Man kan sÃ¥ diskutere, om alle High End producenterne laver et mere gennemført produkt, nÃ¥r vi kigger pÃ¥ dets HiFi egenskaber. Klart nogle tykkere alu-fronter, men det er ikke fÃ¥ gange at en High End forstærker har fÃ¥et prygl af eks KvK's NAD3020i.

[lydkaj]

Det koster penge at skabe et navn, det koster penge at gøre produktet unikt og eksklusivt og give det status i kundernes bevidsthed, og endelig det koster også at lave et godt produkt.
Og kunderne vil! have den første del af min sætning ellers vil de ikke give den høje pris, og mærket vil dø, kunderne vil ikke kun betale for de omkostninger der er ved at lave et vellydende produkt som faktisk på grund af sin lyd måske allerede er unikt og eksklusivt. Jeg synes det er interessant!.
Men det adskiller sig vil ikke så meget fra mode branchen, og bil branchen.

Ps Og jeg tro faktisk det er rigtigt at der er ingen i HiFi branchen der tager pengebad hver morgen, så pengene bliver brugt på et eller andet.

[Hurtig]

@ Sillesen:
Som jeg har sagt flere gange i andre debatter, sÃ¥ tror jeg faktisk vi er enige pÃ¥ mange punkter. Vi ser det bare fra hver vores side (Forbruger/producent). Og sagen er nok, at vi er omtrent lige stædige, sÃ¥ vi bliver næppe enige pÃ¥ dette forum. MÃ¥ske over en kold pils i lufthavnen   .
Jeg har vist endda også ved flere lejligheder sagt, at eks dine B110 ser ud til at give OK valuta for kronerne.

relæstyret attenuator, modkoblingsfrihed osv... Til knap 9500,- finder jeg absolut ikke dette urimeligt!
Men der findes MASSER af eksempler, på væsentlig billigere konstruktioner, der sælges LANGT dyrere.

Eks har jeg alrig forstået, hvorfor klasse-D forstærkere baseret på 2 danskproducerede forstærkermoduler til under 500 stykket, skal sælges til 100.000,- når de kommer i en fin alu-kasse.
Eller hvorfor et ret standard Philips løbeværk, pludselig er noget helt særligt, fordi det anvendes i en CD-afspiller til 125k.

[arsenix]

@ Sillesen:
Som jeg har sagt flere gange i andre debatter, så tror jeg faktisk vi er enige på mange punkter. Vi ser det bare fra hver vores side (Forbruger/producent). Og sagen er nok, at vi er omtrent lige stædige, så vi bliver næppe enige på dette forum. Måske over en kold pils i lufthavnen .
Jeg har vist endda også ved flere lejligheder sagt, at eks dine B110 ser ud til at give OK valuta for kronerne.

relæstyret attenuator, modkoblingsfrihed osv... Til knap 9500,- finder jeg absolut ikke dette urimeligt!
Men der findes MASSER af eksempler, på væsentlig billigere konstruktioner, der sælges LANGT dyrere.

Eks har jeg alrig forstået, hvorfor klasse-D forstærkere baseret på 2 danskproducerede forstærkermoduler til under 500 stykket, skal sælges til 100.000,- når de kommer i en fin alu-kasse.
Eller hvorfor et ret standard Philips løbeværk, pludselig er noget helt særligt, fordi det anvendes i en CD-afspiller til 125k.

Det kaldes  vist "storytelling"  pÃ¥ merkantilt nydansk, og det gÃ¥r rent ind hos dem der har behov for at iscenesætte sig selv ved hjælp de produkter de anskaffer

[Otto J]

Sagen er bare den, at der stadig dukker nye små HiFi shops op med jævne mellemrum. Og det er klart, at hvis alle disse skal voerleve, af en aftagende kundegrundlag, så er avancerne nødt til at stige. Du rammer faktisk lige nøjagtigt hovedet på det søm jeg prøver at banke i.
De høje avancer skyldes netop, at butikkerne forventer at skulle kunne leve af at sælge en enkelt CD-afspiller hver anden uge, fordi der trods et aftagende kundegrundlag, bliver flere og flere der vil leve af at sælge HiFi.

 

Det tror jeg nu er en meget selektiv iagttagelse. Antallet af radio-forretninger i Danmark har været kraftigt faldende i mange år nu. At der er flere enkeltstående butikker, og måske flere butikker med seriøst grej, skyldes primært at markedet ændrer sig til en struktur hvor markedet er delt mellem supermarkeder og specialister. Det er muligt du ser en masse butikker åbne, men der er da lige så mange der lukker i samme periode. Hvor er SK Sound? Hvor er Lydgalleriet? Hvor er Hifi Gallery? Der er sikkert flere som jeg ikke kender eller bare lige glemmer lige nu. Det ER survival of the fittest, som markedet er nu. Og det er altså ikke nødvendigvis bare ham der kan leve med den laveste avance der vinder.

 

Men jeg mener stadig du snakker udenom, den oprindelige grund til denne diskussion er at du påstår at de højere priser i Danmark i forhold til udlandet, skyldes at butikkerne har for høje avancer, dermed underforstået (eller hvad?) at det er avancerne der skaber problemet med for lavt salg. Hvis du ikke med dét mener at butikkerne bør sætte avancerne ned, hvad mener du så?