klimbim skrev:hvis man ikke kan høre forskel er der vel ingen grund til at bruge penge på kabler jeg mener jo at kunne høre forskel på kabler nogle mere tydligt end andre og jeg er næsten sikker på at jeg ville opdage/bemerke hvis nogle uden min viden havde skiftet kabler imens jeg var udde og hmmm tisse forudsat at man er samlet for at lytte til musik.hvis man er samlet for at snakke have en hygelig aften med mad og drikke og musiken er en biting der køre i baggrunden vil jeg formegentlig ikke bemerke noget
klimbim skrev:jeg har det sådan at det først og fremest er i diskant og bas området jeg kan høre forskelle det er sjældent jeg har bemerket ændringer i mellemtone området på forskellige kabler lige bortset fra på almendelig lampeledning = 1,5 kvadrat NKT det er generelt ringe over hele linien
Bevensee skrev:Er der nogen der kan henvise til én eneste blindtest der viser at man kan høre forskel på kabler? Der er en interessant tråd om emnet på Stereophile i øjeblikket. Det er i kommentarerne til en besøgsartikel fra Audioquest.
Der findes masser af blindtest hvor INGEN forskel kunne konstateres.
Og med digitalkabler falder kæden jo helt af. Det ville være så uendeligt nemt for producenterne at bevise at deres USB eller HDMI kabler er bedre end andre ved simpelthen at tælle bitfejl og måle jitter med det ene eller andet kabel. Jeg har endnu ikke set det gjort. Hvorfor mon?
Spencer skrev:
HDMI-kablerne er der allerede lavet en sammenlignende test af:
http://programmer-dyn.tv2.dk/basta/article.php/id-27572068:varm-luft-i-hifi-klubben.html
Med digitallyden er det anderledes, hvis man bruger den gamle S/PDIF standard.
Den er følsom overfor kablets impedans og højfrekvensegenskaber.
USB-kabler skal være decideret defekte, for ikke at virke, men der kan være en forskel, alt efter om der sidder en ferritkerne på kablet, eller ej. Sådan én til få kroner, altså.
Bevensee skrev:Er der nogen der kan henvise til én eneste blindtest der viser at man kan høre forskel på kabler? Der er en interessant tråd om emnet på Stereophile i øjeblikket. Det er i kommentarerne til en besøgsartikel fra Audioquest.
Der findes masser af blindtest hvor INGEN forskel kunne konstateres.
Og med digitalkabler falder kæden jo helt af. Det ville være så uendeligt nemt for producenterne at bevise at deres USB eller HDMI kabler er bedre end andre ved simpelthen at tælle bitfejl og måle jitter med det ene eller andet kabel. Jeg har endnu ikke set det gjort. Hvorfor mon?
Bevensee skrev:
Og med digitalkabler falder kæden jo helt af. Det ville være så uendeligt nemt for producenterne at bevise at deres USB eller HDMI kabler er bedre end andre ved simpelthen at tælle bitfejl og måle jitter med det ene eller andet kabel. Jeg har endnu ikke set det gjort. Hvorfor mon?
klimbim skrev:her er et lille indblik i hvad jitter er for en strøelse og hvad det gør ved lyden og hvorfor http://www.jitter.de/english/engc_navfr.html det er jo ikke alle der helt har forstået hvad det går udpå
Bevensee skrev: TV2 udsendelsens grundlaeggende paastand var at det var noget vaas naar forhandlerne paastaar at dyre HDMI kabler giver bedre billede. det mener jeg at udsendelsen foerte grundigt bevis for.
Enig. Jeg sagde ikke at udsendelsen er fejlagtig, men den er blevet misforstået og misbrugt utallige gange, til at argumentere for noget andet end budskabet i udsendelsen er.
Bevensee skrev:Hvordan kan jitter paavirke et digitalsignal hvis der ikke opstaar bitfejl pga. jitteret? Det er ganske rigtigt at jitter kan paavirke digital transmission (ligesom i oevrigt stoej kan). Jitter kan foere til bitfejl,men hvis der ikke er nogen bitfejl, hvordan hulen kan det digitale signal saa vaere forringet?
Tilbage til Generelt & Andet Hi-Fi
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 5 gæster